tout corps en mouvement dans l'univers subit des forces de frottement freinant son déplacement mais serait-il juste de dire que analogiquement le principe de la relativité restreinte agit comme une force de frottement qui freine non pas le mouvement mais le temps exécuté pour réaliser ce déplacement ?
Petite remarque : les corps en mouvement subissent des forces de frottement que lorsqu'ils se trouvent en présence de matière (comme lorsque tu nages dans une piscine, ou qu'un avion décolle). Parce que dans l'espace, les corps subissent une force de frottement casi nul (c'est un bon point, parce que comme ça, les satellites peuvent se contenter de "peu" d'énergie (par rapport à l'énergie qu'il aurait fallut sur terre pour faire le même voyage) pour faire des voyages jusqu'aux autres planètes du système solaire)
Désolé de ne pas te répondre, mais qu'est-ce qui pourrait, selon toi, exercer le frottement avec le temps ?
bonsoir,
autre remarque:Envoyé par lyfo
çà peut paraître beau tout çà mais si on regarde de plus près... ce n'est pas scientifiquement très rigoureux:
une théorie qui agit comme une force qui freine le temps
PS: un bonjour/bonsoir avant un message serait le bienvenu
Comme il a été dit plus haut, dans l'Univers il n'y quasiment "aucune" force de frottement.
Quant à la RR elle nous dit que le temps n'est pas universel, il dépend du référentiel dans lequel tu fais tes mesures, ainsi on démontre qu'il y a dilatation des durées (mais également contraction des longueurs).
Il faut comprendre ces notions, en fait le temps n'est pas "universellement" dilaté, c'est une mesure effectuée depuis un référentiel par rapport à un autre ; donc d'ores et déjà ton raisonnement perd son sens...
bonjour à ceux dont j'ai heurté la sensibilité des formalités, bonjour à tous les autres aussi d'ailleurs
dslé de manquer de rigueurcar c'est bien vrai qu'une theorie ne peut devenir une force
je veux simplement parler par analogie, créer une ressemblance entre les forces de frottement qui freinent un corps en mouvement (sur terre par exemple) et le ????? truc, (d'ailleurs c'est quoi ?) qui fait que le temps retrécit pour celui qui est en mouvement par rapport à celui qui reste immobile. Est-ce que ça paraît insensé de considérer le temps comme quelque chose d'élastique ? Qu'est-ce qui fait que l'observateur immobile obtiendra un décalage horaire par rapport à l'observateur en mouvement ? je prends l'exemple que j'ai lu sur un autre site : Prenons l'exemple tiré de [GREENE 1999], Deux frères Jules et Jim vont sur un circuit automobile afin de tester leur nouvelle voiture sur une piste rectiligne. Chacun a un chronomètre à la main, Jim étant resté dans les tribunes mesure 27 secondes pour effectuer le parcours alors que Jules qui était dans la voiture à 200 km/h mesure 26.99999999999953 secondes. Quel est le truc (???) qui freine le temps de Jules ?
Est-ce qu'on peut se représenter l'espace-temps comme une matière molle qui se déforme lorsqu'on la traverse ?
La théorie de la relativité générale stipule que la présence d'une énergie déforme l'espace-temps, ce qui créer la gravitation. Mais la comparaison entre matière molle et espace-temps est mal choisi (avis personnel)
