Transformer un signal analogique 0 --> 5V en deux signaux analogiques...

[La_Gule]

Bonjour à tous. C'est la première fois que je poste donc soyez indulgents quant à la présentation de ma question

Dans le cadre d'un projet je suis amené à transformer un signal analogique 0 --> 5V en deux signaux d'amplitude 0 à 5V. Les deux signaux ont les caractéristiques suivantes:
Lorsque l'on est à 2.5V sur le premier signal les deux autres signaux sont à 0V.
Quand on est sur la plage de 2.5V à 5V sur le premier signal, le premier signal de sortie appelé Accélération varie de 0 à 5V.
Quand on est sur la plage de 2.5V à 0V sur le premier signal, le second signal de sortie appelé Freinage varie de 0 à 5V.

On a pensé à la solution numérique (CAN puis microcontroleur puis CNA) mais ça ne correspond pas à nos critères à la fois d'encombrement et aussi de coût. On cherche donc une solution à base d'AOP, de diodes et de résistances.

Je vous remercie vivement de vous poser sur ma question!
-----

[La_Gule]

Voici un schéma qui représente ce que j'essaie de faire:

[LPFR]

Bonjour.
Le signal 2 est égal à
s2 = (s1 - 2,5) * 2 = 2.s1 - 5

Prenez un ampli-op. Mettez sur la sortie un pont diviseur de tension entre la sortie Vs et une tension Va à déterminer.
La tension du diviseur retourne sur l'entrée '-' et la tension 's1' vas sur l'entrée '+'.
Je vous laisse calculer le pont diviseur ainsi que la tension Va pour que Vs = 2.s1 - 5 (c'est simple)
Au revoir.

[La_Gule]

Merci pour ta réponse, en effet c'était plutôt simple =).

Bonne continuation.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Boumako]

Bonjour

Si j'en juge d'après ton schéma si l'entrée est en dessous de 2.5V alors le signal accélération doit rester à 0. Dans ce cas le montage proposé ne fonctionnera pas.
Pourquoi rejeter la solution du µC ? Ce n'est pas si couteux ni encombrant.

[obi76]

Pourquoi rejeter la solution du µC ? Ce n'est pas si couteux ni encombrant.

Ou comment utiliser un bazooka pour tuer une mouche...

Si vous relisez attentivement le message de LPFR, vous vous apercevrez que sa solution marche parfaitement...

[La_Gule]

Bonjour,

En effet la solution de LPFR n'est pas complète. Cependant pour maintenir le signal accélération à 0 lorsque la tension du signal d'entrée passe en dessous de 2.5V il faut utiliser des diodes. On a réussi à trouver une solution en partant de ce qu'a dit LPFR mais en utilisant 3 AOP et deux diodes.

[Boumako]

Bonjour

Ou comment utiliser un bazooka pour tuer une mouche...

Si vous relisez attentivement le message de LPFR, vous vous apercevrez que sa solution marche parfaitement...

Pourrais tu m'expliquer en quoi il s'agit d'un "bazooka" ? Ce genre de réponse est souvent typique d'une méconnaissance de l'utilisation de ces 2 solutions, mais dans le doute je veux bien te proposer un petit défi : Tu fournis un schéma fonctionnel permettant de répondre au cahier des charges de l'auteur en utilisant un (ou des) AO, et je fais la même chose avec un µC. Nous pourrons ensuite discuter de ce qui ressemble le plus à un bazooka.
Quand à la solution proposée elle ne fonctionne pas (relire mon message).

Bonjour,

En effet la solution de LPFR n'est pas complète. Cependant pour maintenir le signal accélération à 0 lorsque la tension du signal d'entrée passe en dessous de 2.5V il faut utiliser des diodes. On a réussi à trouver une solution en partant de ce qu'a dit LPFR mais en utilisant 3 AOP et deux diodes.

Si tu compte utiliser des diodes en sortie des AO ça ne marche pas non plus, car tu perds le signal de 0V jusqu'à la tension de seuil.

[LPFR]

Bonjour.
Il est vrai que je ne suis pas occupé de la quatrième phase.
Je me suis arrêté la où le schéma de signaux semblait s'arrêter.
Mais la solution est la même que pour l'autre signal (pont diviseur à la sortie, etc.) Et des diodes pour "clamper" le signal.

Pour ce qui est des bazookas, ça dépend de ce que l'on veut faire et des contraintes. Mais la mise en œuvre d'un microcontrôleur demande plus de temps, de place et d'équipement, que celle de deux amplis-op.
Au revoir.

[Boumako]

Tout dépend des contraintes en effet, c'est pour cette raison que j'ai proposé un comparatif, même je me fais assez peu d'illusion sur une participation active car dès qu'il s'agit de se mouiller il n'y a en général plus personne en face.
Quoiqu'il en soit on peut répondre au cahier des charges avec 1µC, 1 résistance et 1 petit condensateur pour filtrer l'alimentation. Il n'y a pas besoin de réaliser de circuit, et le temps de développement du programme est de quelques minutes (moins de 10 lignes).

[obi76]

Pourrais tu m'expliquer en quoi il s'agit d'un "bazooka" ? Ce genre de réponse est souvent typique d'une méconnaissance de l'utilisation de ces 2 solutions,

Avant de juger les gens, apprenez un peu à les connaître.

mais dans le doute je veux bien te proposer un petit défi : Tu fournis un schéma fonctionnel permettant de répondre au cahier des charges de l'auteur en utilisant un (ou des) AO, et je fais la même chose avec un µC. Nous pourrons ensuite discuter de ce qui ressemble le plus à un bazooka.

Je maîtrise les deux, pas de problème là dessus. Sauf que qui dit µC dit CAN/CNA et donc transformation d'une magnifique courbe (qu'un AO pourra te rendre à la perfection tant que tu es dans son domaine de fonctionnement) mais qu'un µC rendra en rajoutant des hautes fréquences dues à la discrétisation du signal issu de celui-ci. Et puis selon les fréquences des signaux à convertir, un proc sera bien plus rapidement limité qu'un AOP dont certains montent bien plus haut en fréquence.

Vous voulez toujours discuter et rentrer dans le détail ou en reste là ?

EDIT :

Tout dépend des contraintes en effet, c'est pour cette raison que j'ai proposé un comparatif, même je me fais assez peu d'illusion sur une participation active car dès qu'il s'agit de se mouiller il n'y a en général plus personne en face.

Vous excuserez mon absence sur le forum pendant 5H car par moment j'ai une vie privée aussi (si si, ça m'arrive...).

[Boumako]

Je maîtrise les deux, pas de problème là dessus. Sauf que qui dit µC dit CAN/CNA et donc transformation d'une magnifique courbe (qu'un AO pourra te rendre à la perfection tant que tu es dans son domaine de fonctionnement) mais qu'un µC rendra en rajoutant des hautes fréquences dues à la discrétisation du signal issu de celui-ci. Et puis selon les fréquences des signaux à convertir, un proc sera bien plus rapidement limité qu'un AOP dont certains montent bien plus haut en fréquence.

Je suis tout a fait d'accord sur ce point, mais est ce que l'auteur a vraiment besoin d'une précision pareille ? Il ne faut pas inventer des spécifications qui n'ont pas été énoncées.

Vous excuserez mon absence sur le forum pendant 5H car par moment j'ai une vie privée aussi (si si, ça m'arrive...).

Pas de problème ; j’attends ton schéma.

[obi76]

Pas de problème ; j’attends ton schéma.

Non, je n'ai rien à prouver, et pas de temps à perdre.

Quant aux spécification, peut être, mais bon alimenter 10 millions de transistors pour faire un truc qu'avec 50 on peut faire (avec toutes les restrictions que cela implique), désolé, ça reste un bazooka. Je ne suis pas réticent aux µC, je les utilise quand effectivement on arrive sur des manipulations complexes, mais si tout le monde fait ça, j'ai bien peur que la culture de l'analogique disparaisse, et ce serait bien dommage.

PS : l'introduction des hautes fréquences est un fait, je ne l'ai pas inventé.

[Boumako]

Au final ma prédiction n'était pas si fausse, peut importe la façon dont tu le tourne.
Et quand à alimenter 10 millions de transistors au lieu de 50 ... j'ai du mal à comprendre comment tu peux t'abaisser à utiliser un argument pareil. Pour ce qui est de la culture de l'analogique qui pourrait disparaitre c’est un autre débat, et c’est également une remarque fallacieuse.

La vraie question est de savoir comment répondre efficacement à un besoin déterminé. Ici un µC y parvient pour un cout très faible, pour une mise en œuvre rapide et très simple, pratiquement sans composant additionnel donc avec un gain de place évident, et surtout sans alimentation spécifique.

[obi76]

Au final ma prédiction n'était pas si fausse, peut importe la façon dont tu le tourne.

Ben écoutez, c'est juste une manière détournée de dire que tu as raison de demander à quelqu'un de passer 30 min à faire un schéma et que, s'il refuse, en déduire qu'il n'a pas les compétences pour répondre. Comme je l'ai dit, je n'ai pas que ça à faire, des schémas comme ça, j'en ai fait suffisamment et manipulé suffisamment pour savoir de quoi je parle, quant aux proc, ben le jour où vous les manipulerez comme je les manipule, on en reparlera.

Et quand à alimenter 10 millions de transistors au lieu de 50 ... j'ai du mal à comprendre comment tu peux t'abaisser à utiliser un argument pareil.

C'est sur qu'en terme de consommation, c'est pareil...

Pour ce qui est de la culture de l'analogique qui pourrait disparaitre c’est un autre débat, et c’est également une remarque fallacieuse.

Ce n'est pas fallacieux, c'est un fait aussi.

La vraie question est de savoir comment répondre efficacement à un besoin déterminé. Ici un µC y parvient pour un cout très faible, pour une mise en œuvre rapide et très simple, pratiquement sans composant additionnel donc avec un gain de place évident, et surtout sans alimentation spécifique.

Ben avec un R2R pas besoin d'alimentation spécifique non plus.

Allez bonne soirée, je n'ai pas que ça à faire.

[Boumako]

Ben écoutez, c'est juste une manière détournée de dire que tu as raison de demander à quelqu'un de passer 30 min à faire un schéma et que, s'il refuse, en déduire qu'il n'a pas les compétences pour répondre. Comme je l'ai dit, je n'ai pas que ça à faire, des schémas comme ça, j'en ai fait suffisamment et manipulé suffisamment pour savoir de quoi je parle, quant aux proc, ben le jour où vous les manipulerez comme je les manipule, on en reparlera.

--> Argument d'autorité

C'est sur qu'en terme de consommation, c'est pareil...

Qui a dit que la consommation était un point crucial ?
--> Plurium interrogationum

Ce n'est pas fallacieux, c'est un fait aussi.

Non c'est fallacieux, un petit mélange de pente savonneuse et d'argumentum ad antiquitatem

Ben avec un R2R pas besoin d'alimentation spécifique non plus.

Et en as un sous la main capable de sortir 0V ?

Allez bonne soirée, je n'ai pas que ça à faire.

Et pour finir une petite touche de condescendance. Je suis désolé mais je trouve ton attitude franchement irrespectueuse.

[obi76]

Entre dire que je me défile, me "mettre au défi" sur un truc simpliste et conclure par le fait que je ne réponde pas immédiatement à vos messages que je ne fais que troller, désolé mais ce n'est pas beaucoup mieux.

Vous allez rapidement me gonfler vous...

[Boumako]

Je n'ai fais que mettre en évidence ton attitude que je trouve un peu trop arrogante.

Si nous reprenions les éléments un par un calmement ?
- Qu'est ce qui, dans la demande de l'auteur, interdit l'utilisation d'un µC ?
- Comment vas tu sortir 0V avec un rail to rail ?

[obi76]

Je n'ai fais que mettre en évidence ton attitude que je trouve un peu trop arrogante.

L'impression est réciproque, vous m'en voyez ravi.

- Qu'est ce qui, dans la demande de l'auteur, interdit l'utilisation d'un µC ?

Rien, c'est juste ridicule (et dans la demande de l'auteur, je présume implicitement que parasiter tout son montage avec de la HF, c'est pas forcément génial, mais c'est vrai que ce n'est pas particulièrement explicite).

- Comment vas tu sortir 0V avec un rail to rail ?

Peut pas non plus. Enfin le jour où vous me trouvez un vrai 0V, on en reparlera.

Bon j'arrête là de discuter avec vous. Si vous voulez vous amuser à pourrir les conversation etc, ça ne sera pas avec ma participation.

[La_Gule]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses. Grâce à votre aide et à celle d'un ami j'ai trouvé une solution que je vais tester dans l'après-midi. Vos remarques seront les bienvenues

[Boumako]

Peut pas non plus. Enfin le jour où vous me trouvez un vrai 0V, on en reparlera.

Bon j'arrête là de discuter avec vous. Si vous voulez vous amuser à pourrir les conversation etc, ça ne sera pas avec ma participation.

Pourquoi avoir proposé d'utiliser un rail to rail alors ?
Je ne pourris pas la conversation, je ne fais que rechercher les incohérences dans celle ci.

[obi76]

Pour répondre à la remarque concernant l'alimentation spécifique.