Electromag

[invited66333b9]

Bonjour, pouvez vous m'aider svp ?

Si on considère un electron e-, on dit dans un bouquin qu entre deux point a et b son energie mecanique se conserve, et se traduit par 1/2mv(a)² -eV(a)= ....

d'ou est ce qu'on a -eV(a) ??

avec V le potentiel
-----

[Bartolomeo]

-e est la charge en Coulomb de l´électron -1,602 10^(-19) C. Et V(a) le potentiel en Volt au point a généré par d´autres charges.

[albanxiii]

Bonjour,

Si on considère un electron e-, on dit dans un bouquin qu entre deux point a et b son energie mecanique se conserve, et se traduit par 1/2mv(a)² -eV(a)= ....

Vous n'avez pas cité tout le passage, parce que telle quelle cette affirmation est fausse en général.
A vous de me dire pourquoi.

@+

[invited66333b9]

oui cela est vrai si on néglige les pertes énergétiques par rayonnement

je comprend ce qu'est e, et V mais ce que je ne comprend pas c'est pourquoi ce terme intervient dans l'énergie mécanique ?
Merci

[A voir en vidéo sur Futura]

[interferences]

Bonjour,

Il faut aussi que le champ électrique soit constant.
Imagine que cet électron (dans un cas particulier) "tourne" autour d'une charge positive à la manière des planètes, ou même d'une comète.
Une comète va plus vite quand elle s'approche du soleil car la force d'attraction est plus forte, pourtant si son énergie cinétique augmente, son énergie mécanique doit rester constante car elle évolue dans un champ de force conservatif (et constant comme le champ électrostatique de l'électron), on ne lui donne aucune énergie. Donc son énergie potentielle dans ce champ de force doit baisser. L'énergie potentielle donné par le champ de force conservatif est donné par le potentiel "intégrant" de celui-ci (ici -eV(a)).

[invited66333b9]

Ok très bien ! Merci beaucoup de la réponse, c'est plus clair

[albanxiii]

Re,

oui cela est vrai si on néglige les pertes énergétiques par rayonnement

Ca n'est pas l'explication principale.

@+