[EXO] Vitesse d'une particule

[invite51d17075]

Bonsoir albanxiii,

Effectivement une particule non relativiste n'est pas sensée avoir une masse mais c'est exactement ce qu'il y a marqué sur l'énoncé !

non, et albanxii a eu raison de réagir.
si je prend un boulet de canon et que j'envoie à une vitesse raisonnable ( non -relativiste ) le boulet a bien une masse.
il en est de même pour une particule de masse m et allant à une vitesse considérée comme suffisamment faible / vitesse de la lumière , pour que les effets relativistes soient négligeables.
le caractère relativiste ou non d'un mouvement est décidé par sa vitesse, cela n'a rien à voir avec la masse.
En revanche , mais dans l'autre sens , une particule de masse nulle va à la vitesse de la lumière, elle est "totalement" relativiste.

tu t'es mélangé les pinceaux, pardonnes moi.
-----

[invite45b05fd1]

Oui elle s'est mélangée au départ, mais pour sa défense, le fait qu'elle ait fait intervenir m dans l'énergie cinétique plus tard suppose qu'elle se soit rendue compte de son erreur
(enfin je l'espère)

[invite9fa8e319]

non, et albanxii a eu raison de réagir.
si je prend un boulet de canon et que j'envoie à une vitesse raisonnable ( non -relativiste ) le boulet a bien une masse.
il en est de même pour une particule de masse m et allant à une vitesse considérée comme suffisamment faible / vitesse de la lumière , pour que les effets relativistes soient négligeables.
le caractère relativiste ou non d'un mouvement est décidé par sa vitesse, cela n'a rien à voir avec la masse.
En revanche , mais dans l'autre sens , une particule de masse nulle va à la vitesse de la lumière, elle est "totalement" relativiste.

tu t'es mélangé les pinceaux, pardonnes moi.

Je le reconnais mais c'était au tout début du topic, ça a évolué depuis !

Oui elle s'est mélangée au départ, mais pour sa défense, le fait qu'elle ait fait intervenir m dans l'énergie cinétique plus tard suppose qu'elle se soit rendue compte de son erreur
(enfin je l'espère)

C'est bien ça , merci d'avoir bien suivi ^^

[invite51d17075]

pas de souci alors, je n'ai pas suivi en détail.
cordialement.

[albanxiii]

Re,

Je le reconnais mais c'était au tout début du topic, ça a évolué depuis !

Est-ce une excuse pour m'insulter ?
Et là, vous venez de reconnaître que j'ai raison, en plus !
A votre place, j'en resterais là, et je ferai de même. A bon entendeur...

@+

[invite9fa8e319]

Re,



Est-ce une excuse pour m'insulter ?
Et là, vous venez de reconnaître que j'ai raison, en plus !
A votre place, j'en resterais là, et je ferai de même. A bon entendeur...

@+

Non vous n'aviez pas raison de poster un tel message surtout que vous n'avez rien suivi de la discussion. J'avais les idées confuses au départ mais ça ne vous donne pas le droit de vous moquez.

[invite3c30dad8]

ça ne vous donne pas le droit de vous moquez.

: hihihihihihihihihihihihiiii

tu considère ta particule comme une onde ?

[Zefram Cochrane]

Merci ! Et pour le mouvement, peut être qu'il faut parler d'un comportement ondulatoire non?

En fait la suite de l'exercice c'est de déterminer l'équation de Schrödinger, exprimer les constantes d'intégration etc mais j'y arrive bien ^^
Je peux t'envoyer le fichier de l'exercice complet si tu veux !


Une autre petite question concernant justement ces constantes d'intégration... Pourquoi l'une d'entre elles reste indéterminée ? A cause d'un problème de normalisation ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89q...hr%C3%B6dinger

Sur un exercice de mécanique quantique qui repose sur le concept de dualité onde-corpuscule http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit%...nde-corpuscule c'est normal de considérer une particule comme une onde non?

[invite45b05fd1]

Si on considère une particule quantique de masse m, l'amplitude de probabilité (autrement dit fonction d'onde que tu n'as pas écrite dans l'énoncé de ton exo) de trouver la particule en x au temps t a la forme d'une onde de type A0exp[i(kx-wt)] si je me rappelle bien.

[albanxiii]

Re,

'avais les idées confuses au départ mais ça ne vous donne pas le droit de vous moquez.

Quand on a les idées confuses, on le dit, et on évite d'asséner des bêtises comme s'il s'agissait de la vérité suprême.

Le but du forum est, entre autres, d'aider les personnes qui ont des difficultés et qui sont de bonne volonté. Et vu le nombre d'hurluberlus qui prétendent révolutionner la physique avec des phrases telles que la votre, on est bien obligé d'être vigilant et de signaler toutes les inepties pour le lecteur moins averti. Moralité : quand vous n'êtes pas sur, dites-le, cela évitera bien des messages pour rien.

Par ailleurs, montrez-moi où je me moque de vous ? Ou mieux, signalez-le à un autre modérateur pour qu'il puisse prendre des mesures à mon encontre.

@+

[invite9fa8e319]

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89q...hr%C3%B6dinger

Sur un exercice de mécanique quantique qui repose sur le concept de dualité onde-corpuscule http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit%...nde-corpuscule c'est normal de considérer une particule comme une onde non?

C'est ce qui m'a fait dire ça aussi mais j'ai toujours un doute! Pour la correction du reste de l'exercice, je t'envoie ça ce w.e car c'est un peu long à taper ^^

Re,



Quand on a les idées confuses, on le dit, et on évite d'asséner des bêtises comme s'il s'agissait de la vérité suprême.

Le but du forum est, entre autres, d'aider les personnes qui ont des difficultés et qui sont de bonne volonté. Et vu le nombre d'hurluberlus qui prétendent révolutionner la physique avec des phrases telles que la votre, on est bien obligé d'être vigilant et de signaler toutes les inepties pour le lecteur moins averti. Moralité : quand vous n'êtes pas sur, dites-le, cela évitera bien des messages pour rien.

Par ailleurs, montrez-moi où je me moque de vous ? Ou mieux, signalez-le à un autre modérateur pour qu'il puisse prendre des mesures à mon encontre.

@+

Je pensais qu'il était clair que si j'avais créé ce topic c'est parce que j'ignorais pas mal de chose et que j'avais besoin d'aide ! Si l'on répond à ma question par une autre question, on me fait deviner au lieu de m'expliquer, ça ne fait que ressortir les lacunes et on en finit pas. Je n'ai aucune prétention de révolutionner la physique, et personne d'autre ici d'ailleurs. Il y a juste des façons de dire aux gens que leur raisonnement est faux ou qu'ils n'ont pas tout compris autrement que par un "quizz".






Sujet clos. A moins que quelqu'un connaisse la réponse à ma question liée au mouvement de cette particule.
Je n'arrive pas à modifier mon premier message donc je remets le problème ici, au cas où :

Une particule non relativiste, de masse m, d’énergie totale constante E, se déplace sur un axe x0Ox. L’énergie
potentielle est nulle pour x < 0 et égale à V0 (constante) pour x > 0. On s’intéresse au cas 0 < E < V0. La fonction
d’onde associée à la particule peut se mettre sous la forme : (je n'arrive pas à copier l'équation)

1/ Décrire le mouvement de cette particule en mécanique classique et donner sa vitesse.

[Zefram Cochrane]

Je peux recopier l'Exo que tu m'as transmis?

[triall]

Bonsoir, je me permets de noter , ce qu'il me semble être une erreur de la part de louwnette01 :
"Em = Ec + Ep = 1/2 * m * v² + mV" ; même sans trop savoir ce que représentent V ; ni m; on ajoute ici une énergie avec une quantité de mouvement , et alors ça ne va pas du tout , cette équation ne respecte pas les dimensions !!!Une énergie ne peut être la somme d'une énergie et d'une quantité de mouvement !!!
L'erreur est humaine...

[Zefram Cochrane]

VO est ici un potentiel d'énergie
Cordialement,
Zefram

[invite51d17075]

bonjour tous,
je ne sais moi même comment aborder la question.
"l'énoncé" tel qu'il est présenté ne me semble pas clair du tout.
en résumé, peut on avoir l'énoncé dans sa totalité et non une question isolée privée de son contexte ?

[invite473b98a4]

Rhooolàlà vous n'êtes jamais allés à l'école ou quoi?
L'exercice est TYPIQUE d'un exercice d'introduction à la mécanique quantique, sans connaitre l'énoncé, je peux vous dire que ça sert simplement à montrer qu'une particule quantique peut se réfléchir sur un potentiel inférieur à son énergie cinétique initiale, et qu'elle peut traverser une barrière de potentielle supérieure à son énergie initiale (par effet tunnel).
Alors pour une particule classique on peut résoudre le problème uniquement avec les potentiels et la conservation de l'énergie.
On a
donc dans la zone 1 si
donc
dans la zone 2 si il y a réflexion totale.
mais si V<E, la particule passe et


La vitesse est plus faible.
Pour la particule quantique la forme de la fonction d'onde est du type

et ce quel que soit la zone. ce qui change, c'est le k qui varie en fonction de , et donc aussi les A et B, car il faut appliquer la continuité de la fonction d'onde aux interfaces et la continuité des dérivées(selon x) pour trouver A et B.