Dimension

[invitefd5e9002]

Bonjour, qu'est ce exactement une dimension ?
J'ai entendu dire qu'on en connais 4 : longueur, largeur, profondeur, temps.
Mais il y'en aurait plus.
Qu'en pensez vous ?
Merci
-----

[inviteb6e32320]

Bonjour, qu'est ce exactement une dimension ?
J'ai entendu dire qu'on en connais 4 : longueur, largeur, profondeur, temps.
Mais il y'en aurait plus.
Qu'en pensez vous ?
Merci

dans la theorie des cordes ils y a 10 ou 11 dimensions (1 temporel, les autres spaciales)

mais j'ai cru entendre parler de certaine theorie avec 2 dimensions temportels

[Seirios]

Bonjour, qu'est ce exactement une dimension ?
J'ai entendu dire qu'on en connais 4 : longueur, largeur, profondeur, temps.
Mais il y'en aurait plus.
Qu'en pensez vous ?
Merci

Certaine théorie, dont la théorie des cordes (comme le dit falko), suppose qu'il y aurait des dimensions cachés, trop petite pour que l'on puisse les détecter actuellement.

mais j'ai cru entendre parler de certaine theorie avec 2 dimensions temportels

[inviteca6ab349]

SAlu,t

de facon pas franchement mathematique, mais plutot pratique, la dimension d'un espace, c'est le nombre de parametres (réels ) _indépendant_ nécessaires à la construction de ton espace.

Pour l'espace qui nous entoure, tu prends un point origine du monde (la ou tu es va tres bien :: ) et tu construis le reste par translation de ce point par des vecteurs (3 directtions = 3 params réels) et par des translations dans le temps (1param de plus). Tu obtiens les 4 dimensions d'espace temps classiques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef0ba6147]

un cercle => 2D
un cercle qui se dilate ou se retracte => 3D
une sphère => 3D
une sphère qui gonfle => 4D

[invite8cf2191b]

dans la theorie des cordes ils y a 10 ou 11 dimensions (1 temporel, les autres spaciales)

Salut tout le monde!

J'ai déjà entendu parler de la théorie des cordes ainsi que ces 10, 11 (12?) dimentions mais en restant sur ma fin..

Il y aurait-il quelqu'un qui pourait m'expliquer plus en détail voire même m'indiquer quelques liens (en francais parce que l'anglais n'est toujours pas mon fort depuis plus de 9 ans de pratique.. )
merci d'avance.

[inviteca6ab349]

un cercle => 2D
un cercle qui se dilate ou se retracte => 3D
une sphère => 3D
une sphère qui gonfle => 4D

Désolé ca va être un peu rude, mais :
faux
faux
faux
et...
faux

Le cercle est paramétré par un seul parametre : un angle phi. L'ensmeble des cercles de rayon r, r variant dans IR est de dimension 2.

De meme, la sphere est de dimension 2, c'est une surface. (ne pas confondre avec la boule)

La sphere qui gonfle est une boule : dimension 3.

Les parametres evoques plus haut ne sont pas ceux du type rayon du cercle, mais ceux qui permettent de definir l'ensemble des points de l'espace defini.
En gros, tu te donnes un cerlce de rayon r, ca definit un espace (l'ensemble de ses points) que tu paramètre par UN SEUL réel : 1D.
Une autre vision : tu te donnes une facon de construire ton espace : tu reste à une distance r d'un point donné (r ne peut plus varier) et tu parcours toute les distances possibles (phi dans IR) en respectant cette loi tout au long de ton trajet : tu obtiens un cerle, et tu as exploré IR, de dimension 1.

Encore une autre facon, un peu plus limite je dirais : le rayon r est donné, c'est un point de l'axe réel (dimension 0), tu as aussi l'angle phi dans IR, dimension 1 ; la dimension totale est la somme des dimensions 1+0=1.
Mais je décopnseille de retenir cette derniere vision qui fait appel a la notion de dimension.....

[invitec3f4db3a]

Pour completer un peu plus physiquement la question , certaine théorie parte du principe qu'il existerait un temps réel et imaginaire , effectivement , donc deux dimensions de temps , mais c'est loin de faire l'hunaminité . Si tu fais une recherche sur Kaluza-Klein tu comprenderas l'origines des "ajouts" de dimensions nécessaire pour la construction de théorie plus complexe unifiant gravitation et mécanique quantique en une seul et belle théorie .

Pour expliquer comment une dimension peut etre caché on peut prendre l'exemple d'un fils type corde a linge . Pour un etre humain marcher sur un fils c'est comme marché sur un objet unidimensionlle alors que pour une fourmis ca sera un objet bidimensionnelle .La dimension est trés petite et trop replié sur elle même pour qu'on l'apercoive .

[inviteca4b3353]

salut

mais j'ai cru entendre parler de certaine theorie avec 2 dimensions temportels

Si si, ca existe. Enfin des gens on essaie de s'y intéresser. On ne trouve pas grand chose dans la littérature. Mais tu peux faire une recherche avec extra time dimension ou two-time physics. La raison de ce quasi désintéressement vient du fait que le vide de la théorie n'est pas stable dans ce genre d'espace-temps.

certaine théorie parte du principe qu'il existerait un temps réel et imaginaire

De quelles théories parles tu ?
Fais tu référence au temps imaginaire de la physique statistique ? Si c'est le cas, il n'y a qu'un seul temps physique ! En théorie des champs, il est souvent très pratique de remplacer (prolonger analytiquement) le temps par une variable imagianire pur. Ca permet de simplifier certains calculs et d'utiliser le formalisme de la théorie des champs en physique statistique ou le temps imaginaire décrit la température du système. Mais c'est une pure analogie formelle, il n'y a pas de physique la dedans.

KB

[GrisBleu]

Bonjour, qu'est ce exactement une dimension ?
J'ai entendu dire qu'on en connais 4 : longueur, largeur, profondeur, temps.
Mais il y'en aurait plus.
Qu'en pensez vous ?
Merci

La definition exacte d une dimension necessite des bases mathematiques plus generale que "le nombre de parametres". Par exemple, on peut trouver un isomorphisme en R et R^2, donc avec un parametre, on peut parcourir R^2. Pour faire vite
- en physique, c est generalement le nombre de parametres suffisants.
- mais c est plus complique en math. je ne connais pas exactement comment on les definit clairement.

[Seirios]

La raison de ce quasi désintéressement vient du fait que le vide de la théorie n'est pas stable dans ce genre d'espace-temps.

Mais le "vide" que nous observons dans notre univers n'est pas non plus stable ; il y a création et anhilation de paire de particule/anti-particule. Où est la différence ?

[invitec3f4db3a]

je ne faisait pas reference a la physique statistique :
http://forums.futura-sciences.com/sh...mps+imaginaire

Tous est trés bien expliqué ici .

[inviteca4b3353]

Mais le "vide" que nous observons dans notre univers n'est pas non plus stable ;

Par stable, je ne voulais pas dire statique et immuable, mais j'entendais plutot défini et de plus basse énergie. En fait stable au sens de la désintégration. Il est possible de définir un unique vide en théorie des champs qui n'est pas détruit par des opérateurs de champs, en gros une fois cet état atteint on ne peut pas aller plus loin. Si on ajoute un second temps, il n'est plus possible de définir un vide pour la théorie. dit autrement, le vide précédent peut se désintégrer vers quelquechose dont on n'a pas vraiment encore idée, d'après les papiers.