intrication quantique

[hdufo]

Bonjour,
Tout d'abord, désolé pour la naiveté d'une question de béotien!
Pour vérifier que j'ai un petit peu compris:
On a deux particules intriquées. Elles sont dans un état indeterminé. On mesure l'état d'une des deux particules, sont état passe, disons avec un spin à UP. On sait donc que la deuxième particule aura un spin à DOWN, quelquesoit l'endroit ou elle se trouve.
On imagine donc une communication possible entre deux points distants d'autant de km ou l'année lumière que l'on veut.
Mais, tout comme la lecture de l'état de la première particule a influencé cet état, pour que la communication soit effective, je dois lire la deuxième. Mais en lisant l'état de la deuxième particule, ne vais-je pas le changer?
Du coup, je perd l'information originale non?

Encore une fois, désolé pour le niveau de cette question, mais elle m'empêche de comprendre le sujet...

Merci
-----

[Deedee81]

Salut,

Un peu las de réexpliquer le sujet Mais fait quelques recherches dans le forum sur "intrication", tu devrais avoir énormément de discussions.
Sinon, je suis prêt à parier que tu vas avoir rapidement des explications d'autres intervenants (ce genre de fil a tendance à être assez volumineux).

[Pio2001]

Bonjour,
Pour l'instant, ça va, la question est simple

On a deux particules intriquées. Elles sont dans un état indeterminé. On mesure l'état d'une des deux particules, sont état passe, disons avec un spin à UP. On sait donc que la deuxième particule aura un spin à DOWN, quelquesoit l'endroit ou elle se trouve.
On imagine donc une communication possible entre deux points distants d'autant de km ou l'année lumière que l'on veut.

Ce n'est pas tout-à-fait cela.
Quand deux particules sont intriquées de cette façon, cela veut dire que la paire, prise comme un tout, est dans un état indéterminé, qui peut valoir Down et Up, ou alors Up et Down. C'est l'état d'intrication.
Sans intrication, un état complètement indéterminé serait une combinaison de Down et Down, Down et Up, Up et Down, ou Up et Up.

En se donnant cet état, par définition, on ne mesure pas une des deux particules, mais la paire, d'un seul coup. Cela n'a donc pas de sens de dire que l'on va aller mesurer l'état de l'autre particule : c'est déjà fait, au sens de l'opération de mesure quantique !

Une communication nécessiterait de pouvoir choisir à l'avance ce que l'on va obtenir comme résultat : je veux par exemple obtenir Down de mon côté. Il y aura donc Up de l'autre côté, ce qui est exactement ce que je veux transmettre comme message.
Or, sachant que ma paire est dans un état intriqué, cela ne fonctionne pas : j'ai beau vouloir obtenir Down (donc Up de l'autre côté), il y a toujours des fois où j'obtiens Up (donc Down de l'autre côté).
Il est impossible de contrôler le résultat que l'on va obtenir lorsque l'on mesure un système quantique qui est dans un état indéterminé.

Après, la violation de l'inégalité de Bell, qui pose un problème d'interprétation, c'est plus compliqué. Cela fait intervenir des mesures selon des angles différents, avec les relations entre projections de spins sur les directions en question. Il n'y a pas de violation de l'inégalité de Bell lorsque les mesures sur les deux particules (pardon, les mesures faites sur la paire entière par un côté et sur la paire entière par l'autre côté ) sont faites dans le même axe, et sont parfaitement corrélées.
C'est pour cela que de nombreux textes de vulgarisation sont difficilement compréhensibles : l'expérience est trop simplifiée, de sorte qu'on n'y apparaît rien de bizarre.

[Enthalpy]

Bonsoir,

Ici, un groupe de chercheurs prétend, affirme, clame et allègue avoir influencé un photon en agissant sur l'autre :
http://arxiv.org/abs/1401.4318
et si Anton Zellinger n'était pas dans le coup, on leur aurait déjà ri au nez. Le consensus étant qu'on n'influence pas un photon par l'autre et ne transmet donc pas d'information ainsi - et notamment pas d'information trop vite.

Leur figure 1 montre le schéma de principe de la manip.

Leur section H répond aux interrogation élémentaires, à savoir sur la création parasite de paires de photons dans le second cristal :
- La variation observée en sortie excède beaucoup la variation avant le deuxième cristal non-linéaire (simple à expliquer, du moins selon mon impression)
- La variation observée est proportionnelle à la puissance en entrée de manip plutôt qu'à son carré, ce qui est beaucoup plus ennuyeux.

Il doit y avoir un loup quelque part... mais où ? Passque sinon, il faudra revoir beaucoup de choses !

Amusez-vous bien là-dessus !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite10421055]

Bonjour,
Tout d'abord, désolé pour la naiveté d'une question de béotien!
Pour vérifier que j'ai un petit peu compris:
On a deux particules intriquées. Elles sont dans un état indeterminé. On mesure l'état d'une des deux particules, sont état passe, disons avec un spin à UP. On sait donc que la deuxième particule aura un spin à DOWN, quelquesoit l'endroit ou elle se trouve.
On imagine donc une communication possible entre deux points distants d'autant de km ou l'année lumière que l'on veut.
Mais, tout comme la lecture de l'état de la première particule a influencé cet état, pour que la communication soit effective, je dois lire la deuxième. Mais en lisant l'état de la deuxième particule, ne vais-je pas le changer?
Du coup, je perd l'information originale non?
Encore une fois, désolé pour le niveau de cette question, mais elle m'empêche de comprendre le sujet...
Merci

Bonsoir,

La mesure de l'état du premier photon est destructive, et donc irréversible et elle détermine de manière univoque l'état du 2 ième photon.
Donc la mesure de la deuxième particule ne change rien. Il faut remarquer que la deuxième mesure semble toute aussi aléatoire, pour l'expérimentateur du 2 ième photon, tant que les
2 expérimentateurs n'ont pas communiqué pour comparer leurs résultats, communication qui ne peut se faire à une vitesse supérieures à celle de la lumière en accord avec le principe de causalité.

Cordialement,