Modèle standard.

[invite8c935645]

Bonjour,

Je vois que je ne suis pas la seule qui patauge pour certains points de cette théorie qu'est le Modèle Standard ...

Toutefois, je me demandais si quelqu'un pouvait m'expliquer (car je ne trouve vraiment pas grand chose sur internet pour m'aider à comprendre) la voie octuple ?

La voie octuple est décrite par des schémas (très simples à comprendre et très visuels ! ) qui classifient les baryons en fonction de leur charge Q/e (axe oblique), de leur étrangeté S (=nombre de quarks strange) (axe vertical) et de leur isospin I (axe horizontal) :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b5/Baryon-octet-small.svg/480px-Baryon-octet-small.svg.png

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f7/Meson-octet-small.svg/480px-Meson-octet-small.svg.png

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Baryon-decuplet-small.svg/560px-Baryon-decuplet-small.svg.png

mais les formules qui vont avec cette "voie octuple", je ne les comprends pas :

--> ça c'est pour les 2 premières images "hexagones".

1) 3 à cause du nombre de saveurs possibles (up,down,strange) ? et pour leur antiparticules correspondantes ? --> Je n'en sais rien
2) Pourquoi et pourquoi ?
3) 8 car un octet et 1 car un singulet ? Si oui où est le singulet ?

Puis, j'ai comme autre formule (correspondant à la 3e image ci-dessus, celle en triangle):



suivie de :



4) Que représente les indices A et S ?
5) Que représente ici "space" ?
6) 3 car possibilité d'un quark u ou d ou s pour chacun des 3 quarks ? --> ça je pense que j'ai correct (en même temps c'est ce qui avait de moins difficile ...).
7) Le 10 c'est bien parce que dans le triangle, y a 10 possibilités de baryons ?
8) Pourquoi les deux 8 et le 1 dans la formule ?


Je sais bien que ça fait pas mal de questions, mais en fait on peut résumer toutes ces questions en 2 questions : que représente ces 3 formules et pouvez m'expliquer chacun de leur terme, s'il vous plaît ?

Merci d'avance à tous ceux qui s'intéresseront à mon problème et à toute aide apportée quelle qu'elle soit !
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Le modèle standard n'est pas une théorie, c'est un... modèle. Basé sur la théorie quantique des champs.

Vous connaissez bien la théorie des représentations de groupes ?

@+

[invite8c935645]

Bonjour,

Le modèle standard n'est pas une théorie, c'est un... modèle. Basé sur la théorie quantique des champs.

Vous connaissez bien la théorie des représentations de groupes ?

@+

Je sais juste que :

Les groupes de jauge pour le champ électromagnétique, c'est le groupe unitaire U(1), que ce sont les groupes spéciaux unitaires SU(3) pour la chromodynamique quantique, et que c'est SU(2)xU(1) pour l'interaction faible, et enfin SU(3)xSU(2)xU(1) pour le modèle standard.

Vous avez une idée pour mes questions de mon message ci-dessus pour la voie octuple ?

[invite8c935645]

Bonjour,

Le modèle standard n'est pas une théorie, c'est un... modèle. Basé sur la théorie quantique des champs.

Vous connaissez bien la théorie des représentations de groupes ?

@+

Ma réponse précédente en fait ne répondait pas à votre question (je viens de m'en rendre compte en jetant un oeil sur internet en tapant représentations de groupes).
Mais sinon, oui, j'en ai dans mon cours théorie des groupes. Mais malheureusement dans ce cadre-ci (cf. mon message#1), cela ne m'aide pas ... Pourriez-vous m'aider ?

A part ça, dans wiki, il est mis que le Modèle Standard est une théorie (c'est juste une question de terminologie) : Le modèle standard de la physique des particules est une théorie scientifique qui décrit les interactions entre les particules élémentaires qui constituent la matière. (Wiki)

Je n'ai pas encore fait de théorie quantique des champs, mais ici, pour les problèmes ci-dessus, cela ne demande pas de théorie quantique des champs, on peut s'en passer (du moins pour ici)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite93279690]

Bonjour,

Le modèle standard n'est pas une théorie, c'est un... modèle. Basé sur la théorie quantique des champs.

Salut,

D'habitude je trouve tes commentaires très pertinents mais franchement si c'est la seule chose que tu as à dire sur le sujet...c'est pas la peine.

D'autant que ton affirmation est très discutable. Le modèle standard est un modèle certes, mais il permet de construire une théorie de la physique des particules (i.e. un ensemble de propositions découlants du modèle standard par l'application des règles de la théorie quantique des champs).

C'est un peu comme imaginer qu'il existe une théorie des équations aux dérivées partielles et qu'on en déduisait que la théorie de la relativité générale (par exemple) n'est qu'un "modèle" car elle spécifie le type d'objets dont on cherche la solution et l'équation qu'il satisfait.

On remarque d'ailleurs qu'il y a ambiguité ici car la spécification du type d'équation differentielle et des objets auquelle elle s'applique (pour la RG) devrait constituer un modèle (en tout cas en logique) et l'ensemble des conséquences auxquelles elle conduit devrait constituer une théorie (pour la logique). Qu'on vienne me taper sur les doigts si je raconte n'importe quoi.

Maintenant il se trouve qu'en physique, le fait de proposer un modèle est déjà qualifié de "théorie" en fonction de.... l'age du capitaine et de la renommé de son auteur.