Ces pseudo-forces conservatives ou non?

[Nicophil]

L'énergie ainsi que ses variations donc le travail également ne varieront pas d'un référentiel à l'autre. L'énergie est par définition / par construction invariante.

Non : ni l'énergie ni ses variations ne sont conservées en général par changement de référentiel inertiel, seules les forces le sont.
-----

[invitef29758b5]

Non : ni l'énergie ni ses variations ne sont conservées en général par changement de référentiel inertiel, seules les forces le sont.

Les calculs de triall , qui sont justes , le montrent bien .

[acx01b]

Les calculs de triall , qui sont justes , le montrent bien .

oui j'avoue que je n'avais pas bien réalisé le problème.
l'énergie est par définition invariante, mais selon le référentiel inertiel qui est arbitraire elle n'est pas la même.
pourtant quelque soit le référentiel considéré, les mouvements des objets (relativement les uns aux autres..) déduits des équations resteront les mêmes.

il y a quelque chose qui m'échappe.

[stefjm]

il y a quelque chose qui m'échappe.

Une constante "arbitraire" d'intégration?
Les lois sont différentielles...

[invitef29758b5]

Les lois sont différentielles...

Du genre :
F.dl=m.v.dv
Mais les bornes sont les mêmes pour les deux membres .

[invite21348749873]

Bonjour et bienvenu au forum.
On dit qu’une force est conservative quand le travail qu’elle effectue se transforme en une autre forme d’énergie mécanique. Par exemple a force contre un ressort, contre la gravité, etc.
Par contre les forces de friction ou visqueuses ne sont pas conservatives. Leu travail se transforme en chaleur.

Cela n’a rien à voir avec la conservation de l’énergie, moment, masse, charge, etc.
Au revoir

J'avais en tête une autre définition:" force qui produit un travail positif ou négatif entre 2 points A et B , travail indépendant du chemin pris pour allerde A à B.
Ces deux définitions ( la votre et la mienne ) sont équivalentes.

[stefjm]

Du genre :
F.dl=m.v.dv
Mais les bornes sont les mêmes pour les deux membres .

Il y a des bornes en l et d'autres en v. Elles ne peuvent pas être les mêmes.

Vous vouliez dire que seule la différence compte? (comme le rappelle très souvent LPFR)

La relation que vous rappeler montre simplement qu'on peut définir un zéro arbitraire pour les distances (un point d'origine) et un zéro arbitraire pour les vitesses (un référentiel).

[triall]

Bonsoir, on peut tout faire arbitrairement , mais pour un train et un rail, si l'on veut parler d'énergie, il faut prendre le rail , peut importe où sur le rail , comme repère ! Le train exerce sa force sur le rail, on prend le rail comme repère , sinon les calculs sur l'énergie ne correspondent pas du tout à ce que dépense le train,à l'énergie qu'il peut récupérer au freinage.....
@ dynamix ,toujours pas compris ces vérins , à se rappeler , l'énergie est FxL ,(Force et L distance parcourue avec cette force) pour un train c'est une simple multiplication , c'est pour cette raison qu'il faut plus d'énergie pour passer de 0 à 10m/s que de 20 à 30 m/s , cette accélération se faisant dans la même durée , mais il faut plus de distance à 20m/s.. ..
Pour acx, on parle de repère en translation uniforme , on peut noter qu'évidemment aussi le train n'a pas la même quantité de mouvement dans les 2 repères, mais une modification de cette quantité par une même accélération FxT , la Force x par T le temps de son application, sera la même dans l'autre repère ...contrairement à l'énergie

[invitef29758b5]

Il y a des bornes en l et d'autres en v. Elles ne peuvent pas être les mêmes.

Mais on intégré sur un même intervalle de temps .
J' aurais peut être dut dire que les bornes "correspondent" , mais ça me semblait assez claire .