Histoire meca Q

[invite5e6af660]

Re,

Je me retiens avec vous... pour le moment.

@+

héééééé, j'apprend plein de truc en ce moment... et y'a plein de gens "sympas" ici qui éssaye de me faire comprendre la physique quantique...

je vous trouve particulièrement borné et ancré dans vos certitudes. Si tel est le cas je ne vois l'utilité de venir poser des questions sur ce forum.

lesquelles ? celle de ne pas comprendre, que l'on puisse en même temps dire que l'electron est immobile et qu'en même l'on cherche à connaitre sa probabilité de présence sur une orbitale ??

vu comme ça c'est un brin contradictoire ?

en plus vous ne repondez pas a mon intérrogation sur le fait de savoir si l'on peu aujourd'hui considerer l'electron comme un quantum de l'orbitale (d'ailleur le mot est assez amusant le terme orbitale, on dirait que l'electron gravite "toujours" du noyau... (comme dans un modèle planétaire) ça doit-etre le choix du vocabulaire qui m'enduit d'erreur...
-----

[invite93279690]

héééééé, j'apprend plein de truc en ce moment... et y'a plein de gens "sympas" ici qui éssaye de me faire comprendre la physique quantique...



lesquelles ? celle de ne pas comprendre, que l'on puisse en même temps dire que l'electron est immobile et qu'en même l'on cherche à connaitre sa probabilité de présence sur une orbitale ??

vu comme ça c'est un brin contradictoire ?

en plus vous ne repondez pas a mon intérrogation sur le fait de savoir si l'on peu aujourd'hui considerer l'electron comme un quantum de l'orbitale (d'ailleur le mot est assez amusant le terme orbitale, on dirait que l'electron gravite "toujours" du noyau... (comme dans un modèle planétaire) ça doit-etre le choix du vocabulaire qui m'enduit d'erreur...

A faire des blagues toutes les 3 lignes cela devient énervant et on ne sait plus distinguer une vraie question d'une boutade; donc faudrait essayer au moins de nous aider à vous lire sinon ça va partir en cacahuète.

Pour le mot "orbitale" c'est en effet une relique de la terminologie du modèle de Bohr qui est restée pour je ne sais quelle raison (regardes du coté de la mémétique pour essayer de savoir pourquoi c'est resté).

Et je ne comprends l'autre question...un éléctron c'est un éléctron point (une particule élémentaire qui a une masse, une charge et un spin).

[invite5e6af660]

je viens de relire l'article de wikipédia (et y'en a beaucoup) idem pour les articles de futura comme celui-ci sur l'atome de bohr

parcequ'entre ce que vous savez, et ce qu'y est dit... y'aurais besoin de quelques updates... parceque l'electron qui tourne pas.. c'est la première fois que je le lis...

[invite47ecce17]

Bonjour,

parceque l'electron qui tourne pas.. c'est la première fois que je le lis...

Pourtant c'est un des premiers trucs qu'on apprend en MQ, et en general les gens insistent bien sur le fait que notre représentation classique des particules comme des "petites billes" n'est pas la bonne.
C'est ecrit vraiment partout.
Par exemple
http://www.e-scio.net/mecaq/imaginer.php3

Un électron par exemple c'est tout le contraire d'une bille indéformable : c'est au contraire un "blob", un nuage léger et très déformable.

http://www.diffusion.ens.fr/vip/pageB03.html

Par exemple, dans un atome, les électrons ne tournent pas autour du noyau comme les planètes tournent autour du Soleil, contrairement aux premiers modèles atomiques de Rutherford et de Bohr. Les électrons forment autour du noyau un nuage électronique qui mesure la probabilité de la présence d'un électron à une distance donnée du noyau.

http://abcsite.free.fr/forum/electrons.html

L'image fréquemment donnée d'un atome est celle d'un petit point (l'électron) tournant autour d'une grosse boule (le noyau). Néanmoins, cette vision n'est pas réellement conforme à la mécanique quantique.
(...)
La notion de trajectoire n'a donc plus de sens.
(...)
Mais l'électron n'est plus décrit comme une petite boule se déplaçant autour de son noyau comme dans le modèle planétaire, mais comme un nuage électronique, avec une densité de probabilité de présence en chaque point de l'espace, et une densité de probabilité de vitesse. Ce nuage électronique remplit plus ou moins l'espace et possède une vitesse, sans pour autant bouger

J'ai pris ces sites un peu au hasard, je ne sais pas ce qu'ils valent dans leur globalité, mais lisez un cours lambda de MQ.

[Paradigm]

Bonjour MiPaMa, bonjour à tous,

en general les gens insistent bien sur le fait que notre représentation classique des particules comme des "petites billes" n'est pas la bonne.

Connaissez-vous un site internet qui retracerait l'historique de nos représentations, modèles du concept d'électron au fil des changements de "paradigme" ? Changement de pardigme dont parle T. Kuhn ainsi qu'un artcicle de la recherche qui donne un apperçu sur l'histoire de la "découverte" de l'electron : http://www.larecherche.fr/savoirs/au...-11-1997-87903

Bien cordialement,

[invitea6e91e1c]

Connaissez-vous un site internet qui retracerait l'historique de nos représentations, modèles du concept d'électron au fil des changements de "paradigme" ? Changement de paradigme dont parle T. Kuhn ainsi qu'un artcicle de la recherche qui donne un apperçu sur l'histoire de la "découverte" de l'électron

Bonjour Paradigm,
N'êtes vous pas quelque peu obsédé par le mot "paradigme"...

[Paradigm]

Bonjour pseudoarallonge, bonjour à tous

Bonjour Paradigm,
N'êtes vous pas quelque peu obsédé par le mot "paradigme"...

Serions nous plusieurs obsédés par ce mot paradigme ?

Vous n'êtes pas dans l'erreur. Comprenez vous que c'est un vrai changement de paradigme?

D'aprés vous faudrait-il rester dans des représentations de concept de "bille" tel que nos cerveaux nous donnent "à voir", au niveau macroscopique, suite à nos interactions avec l'environnement et retrasnscrit par nos sens (experience consciente vécu) ?

Bien cordialement,