Bonjour,
L'exercive correspondant aux lois physiques est terminé à 99 %
Les 3 équations ont pour inconnu I1,I2 I3, il faut résoudre ce système pour trouver les courants I1 I2 et I3
En fait si on demande le courant ou la tension aux bornes de R , la connaissance de I1 et I2 sont nécessaires
Le problème est maintenant purement mathématique
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
ok , merci je vais essayé de me débrouiller avec tout ca!
bonjour
Voila un lien
http://equationsolver.intemodino.com...inconnues.html
Il y en a d'autre...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Re.
Joli le lien !
Il me rajeunit de 50 ans (un peu plus).
A+
ca ne me semble pas trop compatible avec la condition " sans trop de calcul"de mon énoncé :s
Bonjour LPFR,
Je suis ravi de l'effet.....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Le cas ou cela se simplifie et que je vois est quand E1 = E2 et R1 = R2, mais il faut un peu d'habitude...
Envoyé par L0lan3_94
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Est ce que ca ne marcherai pas en faisant comme dans la piece jointe ? apres tout on ne me demande qu'une expression, je n'ai pas de données numeriques...
Re.
Pour être franc, c’est du n’importe quoi.
A+
Ok, mais est ce qu'on pourrait m'expliquer pourquoi? parce que c'est bien sympathique de me dire ca mais j'ai appliqué ce qu'il avait fait avec le premier circuit du meme exercice ( et donc meme question )
parce que meme si vos réponses sont correctes pour moi elles ne répondent pas a la consigne qui demande un minimum de calcul ( jamais ils ne nous a dit de resoudre des systeme en passant par des
matrices !) donc ou il y a encore une méthode, qui combine d'autres théoremes ( j'ai trouvé le meme exercice qui s'appelait transformation de kenelly et qui demandait EXPLICITEMENT a un moment de passer par Millman, ci joint http://claroline.univ-bpclermont.fr/...ue&cidReq=ELE1) ou alors l'exercice tel qu'il est posé n'est pas faisable !
Mais je précise que Kenelly n'est apparemment pas dans notre programme
voir le lien....Cela ne parait pas simple....
Par ailleurs, il est possible de résoudre le système d'equation sans utiliser les matrices. La méthode matricielle est simplement plus mécanique...on ne reflechit plus et peut être programmé sur ordinateur...
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
peut être mais en attendant je ne vois pas pourquoi je devrai résoudre un système comme celui la vu que je n'ai aucune donnée numérique ET que la consigne stipule clairement qu'il faut faire le moins de calcul possible
le lien que j'ai oublié
http://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_Kennelly
Il y a peut être un munima de calcul à faire.....
Pour moi les choses deviennent simples comme je l'ai déjà dit quand E1 = E2 et que R1 = R2....
Peut être il y a une astuce que je ne vois pas...Si LPFR ne la voit pas non plus, c'est qu'elle est vraiment astucieuse....
Dernière modification par calculair ; 28/09/2014 à 21h41.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
et en passant par thevenin norton ? je seche et comme je vous l'ai dit plus haut je n'ai pas vraiment de cours pour savoir si c'est faisable ou non...
J'avoue que je ne vois pas comment il faut faire sans calcul ou très peu....?
Le temps de calcul est probablement plus court que le temps pour trouver l'astuce, mais je reconnais qu'elle peut être instructive.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour.
Dans le lien que vous donnez, on dit d’utiliser Kennelly (il manque un ‘l’), puis, d’utiliser Millman.
J’avais déjà parlé de Kennelly dans mon premier post, car c’était la seule façon que je voyais d’utiliser Millman. Mais je m’en doutais qu’à votre niveau, cette transformation (étoile-triangle) n’est pas étudiée.
Bien sur, comme on le dit depuis le début, un tel exercice n’est pas faisable tel qu’il est demandé. La personne qui la posé s’est plantée.
Et non, ni Norton ni Thévenin sont utilisables non plus. Vous pouvez faire cette transformation en coupant le montage en deux points pour trouver l’équivalent entre ces deux points. Mais les transformations possibles que je vois demandent des calculs encore plus longs.
Et ce que vous avez fait dans le post #38 est écrire des formules correspondant à Millman, pour un autre montage qui n’a rien à voir avec celui du problème.
Mais si vous pensez que Calculair ou moi ne sommes pas « à la hauteur », vous pouvez faire comme bon vous semble.
Je n’ai plus rien à ajouter, et j’arrête.
Au revoir.
Je l'enseignais encore il y a un an à Bac+1.
Cela permettait de résoudre des systèmes d'équations différentielles en passant en Laplace.
Système diff puis TL pour obtenir système d'équation.
Puis matrice pour résoudre.
Puis Laplace inverse pour revenir en temporel.
Mais c'est fini.
On fera cela à bac+8.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Peut-être en coupant R3 en deux?
R3/2+R3/2
Sans conviction.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
alors premièrement il n'a jamais été question de dire que vous n'étiez pas a la hauteur et j'ai été très reconnaissante de vos réponses meme s'il au final elle ne m'ont pas aidée pour la question posée. Pour information le contrôle a été fait et le prof a bien dit qu'il fallait utilisé Millman en deux points A et B et que la conclusion qu'on en tirait c'est que R3 n'intervenait pas . Ci joint ce que mes camarades m'ont expliqué et ce que j'ai pu faire pour cet exercice si vous voulez regarder comment il attendait qu'on procède. Je ne dit pas que tout est juste mais je maintiens que Millman était donc applicable.
Merci encore et bonne soirée
Bonjour,
J'avoue ne pas bien comprendre ce calcul. LPFR pourra sans doute donner un avis éclairé.
Par contre si je fait E1 = E2
R1 = R2
Alors il ne passe aucun courant dans R3
Le courant dans la maille 1 est E/( 2R1 +R )
Le courant dans la maille 2 est le même
Le courant dans la résistance R est 2E /( 2R1 +R )
La tension à ses bornes est 2 E R / ( 2R1 +R )
SI je me trompe pas il semble que si vous faites E1=E2 et R1 = R2 il ne semble pas que trouvez la même chose... Il y aurait un problème?
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Re bonjour
Une autre façon de vérifier, si le résultat est correct est de rendre R1 infini
alors il ne passe aucun courant dans R3
Le circuit se réduit à la seule maille 2
Le courant est E / (2R2 + R )
La tension aux bornes de R est simplement R E /( 2R2 + R )
Il ne semble pas que votre solution tende vers cette valeur quand R1 tend ces l'infini....
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Je ne dis pas que mon calcul est parfait mais je vous donne les éléments de correction de mon enseignant quand j aurai un corrigé complet (si je l ai un jour...) je vous le ferai parvenir si vous le souhaitez)
Il nous a juste dit qu'il fallait appliquer Millman en ces deux points, pas d hypothèses à émettre donc après moi je ne sais pas quoi vous dire d autre ^^"
En tout cas encore merci de l intérêt que vous avez portez à ma question
Bonjour,
Merci d'assurer un suivi de notre discussion, souvent on a pas le mot de la fin...
Un conseil, pour vérifier que vos résultats sont justes, il est parfois intéressant de modifier les valeurs pour avoir des configurations facilement calculables et voir si la formule trouvée donne un résultat satisfaisant.
Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un OS .....!
voyer ce que j'ai fait....
nous attendons le corrigé... ne lâcher pas votre prof sur le sujet
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
En réponse à la dernière photo :
VA - VB = R * i
Millman au point A
Millman au point B
Application "... et disciplinée" du théorème, on est d'accord jusqu'à la ligne :
uAB = Req(...
A la place je propose (Req n'apporte rien et cache les simplifications) :
i = (VA-VB)/R = (E1/R1+E2/R2+(VA-VB)/R)/R(1/R1+1/R2+1/R)
que je remplace par:
i = (E1/R1+E2/R2+i)/(R/R1+R/R2+1)
et donc
i(R/R1+R/R2+1) = E1/R1+E2/R2+i
Otant i des deux côtés on trouve très simplement :
i = (E1/R1 + E2/R2) / (R/R1 + R/R2)
Et donc, c'est vrai, i ne dépend pas de R3, ce qui ne veut pas dire que R3 n'est pas traversé par un courant, mais que (supposant que c'est un potentiomètre) même si en faisant varier la valeur de R3 on fait varier le courant qui le traverse, ça n'influe pas sur le courant qui traverse R.
Ca faisait effectivement pas beaucoup de calculs mais c'était tout de même pas évident.
A+ Paul
Bonjour
Il y a quelque chose qui me gène dans le résultat que tu écrits
Suppossons que R2 soit infini
Le courant traversant R se calcule facilement E1 = (2R1 +R ) i ou I = E1 /(2R1 +R)
Si on fait R2 infini dans ton expression de i on a i =(E1 /R1) /( R/R1) = E1 /R
Ce qui n'est pas cohérent ......
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
On peut aussi prendre e cas particulier ou E1 = E2 et R1 = R2
Alors le courant qui passe dans R3 =0
Le courant traversant R est i = 2 E / (2R1 +R )
En faisant E1 =E2 et R1 = R2 dans ton expresssion on a i = E /R
Ce qui pose là aussi in problème de cohérence....
J'ajoute si R tend vers 0 le courant que tu trouves tend vers l'infini ce qui est manifestement faux....
Dernière modification par calculair ; 30/09/2014 à 13h16.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Oups ! j'ai été trop rapide, dans cette première formule, faute de signe !
i = (VA-VB)/R = (E1/R1+E2/R2-(VA-VB)/R)/R(1/R1+1/R2+1/R)
que je remplace par:
i = (E1/R1+E2/R2-i)/(R/R1+R/R2+1)
et donc
i(R/R1+R/R2+1) = E1/R1+E2/R2-i
faisant passer les i à gauche
i(R/R1+R/R2+1+2) = E1/R1+E2/R2
puis on trouve très simplement :
i = (E1/R1 + E2/R2) / (R/R1 + R/R2 + 2)
Mais ça ne change pas la conclusion quant à l'influence de R3 ?
A+ Paul
re-oups ! dans l'avant dernière formule, j'ai oublié d'effacer le + 1 avant de le remplacer par + 2
c'est clair, vaut mieux se relire avant d'envoyer de bêtes copier-coller...
A+ Paul
Re bonjour,
Cette fois la solution parait cohérente
Dans le cas ou E1 = E2 et R1 = R2 , je suis allé trop vite aussi i = E / 2(R1+R )
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
