Pourquoi si l'electron orbitait autour du noyau il s'ecraserait?

[Deedee81]

Salut,

souvenez vous de Lord Kelvin qui décourageait ses étudiants de faire des études de physique car selon lui "en dehors de trois petits nuages il n'y avait plus rien à découvrir en physique"

Je crois qu'on a tous compris la leçon

La situation est assez bizarre d'ailleurs. A l'époque ils avaient des données incompréhensibles (corps noir, radioactivité,...) mais (certains) pensaient que leur théories étaient la fin de l'histoire.
Maintenant on a des tonnes de théories spéculatives mais pas assez de données (*) alors qu'on sait que nos théories validées sont incomplètes.

C'est totalement inverse comme situation et totalement unique dans l'histoire des sciences.

(*) Tous les résultats connus sont en accord, souvent avec une incroyable précision, avec le Modèle Standard de la physique des particules ou avec la relativité générale (qu'on ne vienne pas me parler de la matière noire ou de l'énergie noire car on ne sait pas ce que c'est et selon leur "nature" ils peuvent ne pas remettre du tout en cause les théories validées. Cela aurait été trop beau, l'univers aime bien garder ses secrets).

C'est énervant car on sait que nos théories sont incomplètes : trop de paramètre libre dans le Modèle Standard, incompatibilité de la RG et de la MQ,... Baez a sur son site de physique une liste de ce qu'il reste encore à comprendre.

On dit parfois qu'on a besoin d'un nouvel Einstein. Erreur. Ce dont on a besoin c'est d'un nouveau Rutherford (expérimentateur exceptionnel).

EDIT on a quelques indices quand même. En particulier la découverte récente de propriétés anormales du muons. C'est une affaire à suivre. Qui sait ? Ce sera peut-être enfin la petite cale de bois qui ouvrira la fissure nous révélant les mystères qu'on essaie de comprendre
-----

[invite6dffde4c]

...
On dit parfois qu'on a besoin d'un nouvel Einstein. Erreur. Ce dont on a besoin c'est d'un nouveau Rutherford (expérimentateur exceptionnel).
...

Bonjour Deedee81.
Pour les expérimentateurs exceptionnels, je mettrais en premier Faraday et en second Millikan.
Cordialment,

[Deedee81]

Pour les expérimentateurs exceptionnels, je mettrais en premier Faraday et en second Millikan.

Je les avais oublié, ce qui est impardonable.

Merci,

[azizovsky]

EDIT on a quelques indices quand même. En particulier la découverte récente de propriétés anormales du muons. C'est une affaire à suivre. Qui sait ? Ce sera peut-être enfin la petite cale de bois qui ouvrira la fissure nous révélant les mystères qu'on essaie de comprendre

Bonjour 'Deedee 81', je viens de chercher c'est quoi cette anomalie, mais je n'ai rien trouvé, un lien stp pour avoir une idée de quoi tu parle, Merci d'avance .

[Deedee81]

Bonjour 'Deedee 81', je viens de chercher c'est quoi cette anomalie, mais je n'ai rien trouvé, un lien stp pour avoir une idée de quoi tu parle, Merci d'avance .

J'ai eut du mal à le retrouver :
http://www.larecherche.fr/savoirs/pa...-01-2011-75012

Le résultat anormal a été observé avec un atome muonique (le muon remplaçant l'électron). Le muon "orbitant" plus près du proton (à cause de sa masse), cela donne des infos sur la taille du noyau (le proton). Et les résultats sont anormaux.

[azizovsky]

Bonjour, un grand Merci 'Deedee 81', moi j'ai trouvé ça :http://www.futura-sciences.com/magaz...e-helas-19782/, mais ce n'est pas le cas dont tu'as parlé .

[Deedee81]

Ca m'avait échappé cette histoire. Intéressant. Merci,

Ce n'est d'ailleurs peut-être pas le muon qui est en cause mais l'interaction forte. Elle n'a pas fini de nous en faire baver celle-là

[invitee724fe2f]

Pour les expérimentateurs exceptionnels, je mettrais en premier Faraday et en second Millikan.

sur le plan de la rigueur , l'établissement de nouvelles méthodologies et la chronologie, Gay-Lussac pourrait les précéder

[invitefb57f587]

Bonsoir !

Le ton de mon message se voulait un peu moqueur, je m'en excuse
Ça m'étonne toujours les gens qui pensent que tout ça reste mystérieux Étant physicien, j'ai plutôt tendance à penser le contraire : il n'y a plus grand chose à découvrir ( j'exagère...) surtout pas en ce qui concerne la matière.

Je n'ai pas voulu dire que tout ça était mystérieux, je me suis mal expliqué.
Je crois que je n'emplois pas les bons thermes pour être compris. Désolé, mais je n'y connaît pas grand choses en sciences physiques.
Ce que j'ai voulu dire en fait, c'est qu'il reste des choses à élucider en ce qui concerne par ex : Les particules, la matière noire et il y aussi cette fameuse théorie de cordes.

[invitefb57f587]

[QUOTE=Electrosis;5165046]Bonsoir !

Le ton de mon message se voulait un peu moqueur, je m'en excuse
Ça m'étonne toujours les gens qui pensent que tout ça reste mystérieux Étant physicien, j'ai plutôt tendance à penser le contraire : il n'y a plus grand chose à découvrir ( j'exagère...) surtout pas en ce qui concerne la matière.

Je n'ai pas voulu dire que tout ça était mystérieux, je me suis mal expliqué.
Je crois que je n'emplois pas les bons thermes pour être compris. Désolé, mais je n'y connaît pas grand choses en sciences physiques.
Ce que j'ai voulu dire en fait, c'est qu'il reste des choses à élucider en ce qui concerne par ex : Les particules, la matière noire et il y aussi cette fameuse théorie de cordes.

[invitefb57f587]

Bonsoir tout le monde !

[stefjm]

Pour répondre cette question il faut utiliser la saturation des inégalités d'Heisenberg; c'est elle qui est ultimement responsable de l'existence d'une borne inférieure au spectre d'énergie d'un système quantique lie.

Cette saturation est satisfaite lorsque



L'énergie d'un oscillateur harmonique dans ce cas est



on peut justifier la dernière égalité en s'inspirant du concept de longueur d'onde de de Broglie associée a une particule et le assure que lorsque les opérateurs deviennent commutatifs, la phénoménologie classique est retrouvée.

En resolvant le système d'equations on trouve :

Merci gatsu,
La symétrie de la solution est sympa : se retrouve au numérateur pour et au dénominateur pour . Ce terme au carré a la dimension d'un débit massique, dont une des particularités connues est l'indépendance vis à vis de du débit massique de Planck. (c^3/G)

Apparemment, ce terme est aussi la dimension de la fonction d'onde (Klein-Gordon)
http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post5165836
(Je n'ai pas tout vérifié et j'ai quand même un doute.)

Il est également très tentant de calculer le rapport , soit le débit massique précédent et le carré de la fonction d'onde.

Cordialement.

[stefjm]

En resolvant le système d'equations on trouve :

J'aime bien l'allure de cette solution car elle est en lien avec ce que j'ai pu écrire par le passé concernant une grandeur et son inverse :
http://forums.futura-sciences.com/ph...-hbar-c-m.html
Cordialement.