Avec le Stockage à inductance supraconductrice
Investissement 100 €/KW
Stockage 1195,22 MW
Investissement 119522000 €
119,52 M€
Plus 405 M€ cheminée
524,52 M€
Economie booster 16,91 M€ par lancement
Nombre de lancement 31,02 (*16,91 M€=524,52 M€)
Lancements par ans 12,50
Remboursé en 2,48 ans
ça va mieux
Avec 5 M€ on a 2 rails car pas besoin de la sustentation, juste de la propulsionEnvoyé par EauPure
J'ai trouvé le prix de 1000 mètre de train à sustentation magnétique : 5 M€
c'est largement remboursé en un lancement
Pour 4 rails ça ferait 10 M€ et 4 fois la puissance du train
Le plus drôle c'est que Ariane 5 à 1000 mètre d'altitude est à 432 km/h
Le stockage à inductance supraconductrice semble même plus intéressant que les super condensateur
d’après Wikipédia ils ont un rendement qui peut dépasser 95%Le projet a pour objectif d’atteindre une densité d’énergie spécifique stockée dans un bobinage supraconducteur de 20 kJ/kg,
soit un gain de 45 % par rapport au record mondial au début du projet.
Des prototypes d’aimants à forte densité d’énergie spécifique ont été réalisés et ont atteint les objectifs du programme. Ces résultats permettent d’envisager la réalisation d’un système de stockage d’énergie complet
http://irfu.cea.fr/Phocea/Vie_des_la...hp?id_ast=3348
et 20 kj/kg = 72 wh/kg contre 15,6 wh/kg pour les super condensateur
Vous allez continuer longtemps à monologuer comme cela ?
Vous êtes vraiment incapable de faire un post synthétique ?
moi non car chacun de mes messages entraînent d'autres questions et je met un certain temps à trouver des réponses
Les modérateurs peuvent les concaténer si ça leur fait plaisir ou gagner de la place, je n'y vois pas d'objection mais je ne peut pas le faire.
Pourquoi se limiter aux 12,5 lancement d'ArianeNombre de lancement 31,02 (*16,91 M€=524,52 M€)
Lancements par ans 12,50
Remboursé en 2,48 ans
ça va mieux
la tour pourrait en lancer une toute les 3 minutes quand le ciel est bleu et entre 11h et 13h
ce qui fait 120/3=40 lancements par jours donc le tout serait remboursé en 1 jours de beau temps l'été
voilà une drôle d'idée qu tu aurais pu avoir et ce ne serait plus un monologue semé de critiques comme la remarqué Créaventeur sur son projet
http://forums.futura-sciences.com/as...eriques-6.html
Je peu enfin répondre à la question de l’influence d'un vent ascendant sur la fusée jusqu’à 1000 mètre d'altitude
J'ai modifié la force de traînée pour un vent de 54 km/h=15 m/s (celui de la tour en fonctionnement) puis le double pour voir
RésultatCode:viv = vi - 15 fti = 0.5 * pi * Cx * S * viv ^ 2 If viv < 0 Then fti = -fti End If
Vent,temps;altitude;poids;Vite sse;Accélération;consommation
00;17,298;1000;681581;432;7,74 ;68418
15;17,294;1000;681597;432;7,75 ;68402 (16 kg de combustible économisé)
30;17,291;1000;681609;432;7,76 ;68390 (28 kg même pas le double)
Mais on a pas le même cx à l'arrière
Dernière modification par obi76 ; 16/05/2015 à 20h39.
Ca en devient presque divertissant.
Mais un architecte aime faire des projets et je suis donc tout à fait dans mon élément pour cette esquisse
Heureux de vous divertir
De combien ce vent arrière dans la cheminée fait il fait baissé le coût du lancement par sa catapulte ?
Le gain est sur le stockage 117,98 - 117,94 M€ = 40000 € d'investissement en moins
Pour le calculer j'ai diminué la poussée nécessaire par le gain du vent
Function accelere(m, v, ht, pech)
Print #1, "Catapulte magnétique, en moyeux des rayons de renfort de la cheminée"
gain_vent = 68402 / 68418
d = ht
T = 2 * d / v
Print #1, Int(T * 100) / 100 & " s pour atteindre " & ht & " m et " & Int(v * 3.6) & " km/h (" & Int(v * 100) / 100 & " m/s)"
a = v / T
Print #1, "accélération constante : " & Int(a * 100) / 100 & " m/s²"
p = a * m
g = 9.81 ' m/s²
pt = p + m * g
pt = pt * gain_vent
Print #1, Int(pt) & " N de poussée "
...
Dernière modification par obi76 ; 16/05/2015 à 20h38.
Je viens de me rendre compte que le prix du kg à 70 km d'altitude n'est pas calculable par une simple règle de 3
à cause du frottement de l'air j'ai estimer qu'il était largement de la moitié du prix de à 649 km
avant kg70 = 70 / 649 * 22917 '=2 471,79 $/kg
après kg70 = 22917 / 2
et la c'est Byzance
78376028 $ d'économie par lancement
5,23 lancements pour rembourser les 410 M€ de la cheminée + catapulte (avec 1$=1€)
0,41 années avec 10 à 15 lancements par an prévue pour Ariane 6
si on veut étaler le ROI au profits d'une baisse du prix du kg lancé dans l'espace (22 917 $ le kg)
on pourrait le réduire de 17,81 % ( = 78376028 $ / 2 / 220000000 $)
ce qui représenterait 50% de l'économie soit 39188014 $
le prix au kg = 6588 $ serait donc inférieur au 11770 $ du Falcon 9
et il faudrait 2 fois plus de temps soit 0,83 ans
Il vont avoir peur chez spaceX si ils lisent ça
Bon, c'était pour leur faire peur que j'ai fait une erreur
on pourrait le réduire de 17,81 % ( = 78376028 $ / 2 / 220000000 $)
ce qui représenterait 50% de l'économie soit 39188014 $
le prix au kg = 18834 $ serait encore trop supérieur au 11770 $ du falcon 9
et il faudrait 2 fois plus de temps soit 0,83 ans
Après avec 35,62 % on arriverait à 14752 $/kg
il faudrait que le Kg à 70 km coûte seulement 1,3 fois moins qu'à 649 km pour concurrencer le Falcon 9
kg70 = 22917 $ / 1.3
120.578.505 $ d'économie par lancement
3,4 lancements pour rembourser les 410 M€ de la cheminée + catapulte (avec 1$=1€)
0,27 années avec 10 à 15 lancements par an prévue pour Ariane 6
si on veut étaler le ROI au profits d'une baisse du prix du kg lancé dans l'espace (22 917 $ le kg)
on pourrait le réduire de 27,4 % ( = 120 578 505 $ / 2 / 220 000 000 $)
ce qui représenterait 50% de l'économie soit 60289252 $
le prix au kg = 16636 $ serait encore supérieur au 11770 $ du falcon 9
et il faudrait 2 fois plus de temps soit 0,54 ans
Après avec 54,8 % on arriverait enfin à 10356 $/kg
Bon finalement on peut arriver à 6308 $ avec une cheminée de 1500 mètres
temps;altitude;poids;Vitesse;A ccélération;consommation;écono mie
21,01;1500;666904;538;8,106;83 095;35,06
poids de l'enveloppe : 18000
9044 kg de l'enveloppe économisé en réduisant la hauteur de 35,06 %
159 442 555 $ d'économie par lancement
3,85 lancements pour rembourser les 615 M€ de la cheminée + catapulte (avec 1$=1€)
0,3 années avec 10 à 15 lancements par an prévue pour Ariane 6
si on veut étaler le ROI au profits d'une baisse du prix du kg lancé dans l'espace (22 917 $ le kg)
on pourrait le réduire de 36,23 % ( = 159442555 $ / 2 / 220000000 $)
ce qui représenterait 50% de l'économie soit 79721277 $
le prix au kg = 14612 $ serait encore supérieur au 11770 $ du falcon 9
et il faudrait 2 fois plus de temps soit 0,61 ans pour amortir
Après avec 72,47 % on arriverait à 6308 $
Dernière modification par obi76 ; 16/05/2015 à 20h38.
A défaut de post synthétique, j'ai fusionné, ça commence à bien faire.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Et si je mettais ce projet sur kickstarter
Le record Financé à 4067% pour une montre !
20 338 986 $ engagés
Il faut 527,94 M€ pour 1000 mètres 10356 $/kg après 7 mois
ou 754,76 M€ pour 1500 m 6308 $/kg après 8 mois
les participants devenant actionnaire
Pour le 100 post, redescendant sur terre, j'ai fait le camcul du €/Kg à 70 km, hauteur de largage des 18 tonnes de l'enveloppe des booster.
ve=3955,06 kg/s
pendant 137 s éjection de 541843,22 kg de carburants
+ 18 tonnes = 559843,22 kg
750 tonnes - 559843,22 kg= 190156,78 kg envoyé à 70 km avec 220 M€
ce qui donne enfin le prix du kg70
220 M€ / 190156,78 kg =1156,94 €/kg
