Le mur du temps et la vitesse de la lumière

[ramzus2]

bonjour tout le monde.
je viens de regarder une vidéo sur youtube qui explique la relativité. j'ai été intrigué par l'énoncé suivant, plus la vitesse augmente plus la masse augmente, plus le temps ralenti, et si un corps se mouve à la vitesse de la lumière ou plus que la vitesse de la lumière, lorsqu'on arrive à la vitesse de la lumière le temps s'arrête et lorsqu'on la dépasse on met le pied dans le passé...pour moi tout d'abord c'est impossible d'atteindre la vitesse de la lumière non pas parce que la masse augmente jusqu'à l'infini et de cette manière je suppose que la courbe d'augmentation de la masse par rapport à la vitesse est exponentielle en effet le domaine de définition de la fonction est compris entre 0 et 300000 et limite f lorsque x tant vers 0 est 0 et lorsque x tant vers 300000 est l'infini...

pour moi si on fait l'expérience réellement, ce qu'on remarquera c'est pas une augmentation de la masse mais une quasi désintégration de la matière de fabrication de la fusée suite aux frottements avec l'air...et on ne peut atteindre la vitesse de la lumière que si nous avons la taille d'un photon...maintenant je me pose la question de si lorsque on dépasse le mur du temps on trouve le passé alors comment retrouver le futur avec une vitesse négative?

ramzi
-----

[invite06459106]

Bonjour,
La masse n'augmente pas.
Le temps ne s'arrête pas.
Conclusion: mettre ce genre de vidéo dans la catégorie : explication de la Relativité par quelqu'un qui ne l' a pas étudié, donc ne la comprend pas, bref, poubelle.
Du coup les interrogations qui peuvent en découler non pas de sens.

[Dynamix]

Salut

si un corps se mouve à la vitesse de la lumière ou plus que la vitesse de la lumière,

Si on admet que l' impossible est possible , tout devient possible .
Le temps s' écoule dans tous les sens , l' univers joue de la flute , et l' espace de l' accordéon .
Il peut même y avoir des effets sur le sexe de ma tante .

[pm42]

pour moi si on fait l'expérience réellement, ce qu'on remarquera c'est pas une augmentation de la masse mais une quasi désintégration de la matière de fabrication de la fusée suite aux frottements avec l'air...

Tu pourrais te demander si il y a beaucoup d'air dans l'espace, là où on envoie en général les fusées.

et on ne peut atteindre la vitesse de la lumière que si nous avons la taille d'un photon...

Non, la taille n'a pas d'importance comme on dit souvent.

maintenant je me pose la question de si lorsque on dépasse le mur du temps on trouve le passé alors comment retrouver le futur avec une vitesse négative?

Le concept n'a pas sens en soi mais pour retrouver le futur c'est simple : on laisse le temps passer et la plupart des gens arrivent assez bien à aller dans le futur, jour après jour.

Sinon, je plussoie les 2 autres interventions : il ne faut pas prendre la vulgarisation de base pour argent comptant et encore moins faire des raisonnements ensuite avec ce qu'on croit avoir compris, c'est la garantie de se tromper.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ramzus2]

comment ça le temps ne s'arrête pas, pourquoi il ralenti alors lorsque le corps ce mouve avec vitesse...

[ramzus2]

si la vitesse ne diminuait pas la vitesse d'écoulement du temps pourquoi alors on donne l'exemple du voyage spatiale, que lorsque moi et mon frère jumeau lui va faire une tournée spatiale et moi je reste sur terre, à 15 ans, lorsqu'il reviendra moi j'aurais 90 ans et lui aura 25 ans...pour une simple raison que son temps à lui a ralenti sous l'effet de sa vitesse et moi j'ai gardé mon rythme terriens de grandir...et résultat c'est ce qu'on observera, et c'est prouver scientifiquement.

[Dynamix]

son temps à lui a ralenti .

C' est quoi "son temps à lui" ?
Son temps dans son référentiel , ou dans le référentiel de son jumeau ?

[invite06459106]

pour une simple raison que son temps à lui a ralenti sous l'effet de sa vitesse et moi j'ai gardé mon rythme terriens de grandir...et résultat c'est ce qu'on observera, et c'est prouver scientifiquement.

Une raison simple n'est pas synonyme de ce qui se passe.
Ce qui est prouvé c'est qu'il y a un décalage temporel, pas un écoulement différent "du temps" ( des temps), le décalage est expliqué par la Relativité, qui elle ne parle pas de "temps s'écoulant différemment".

[ramzus2]

on parle de time dilatation, une dilatation du temps c'est à dire le temps passe moins vite sur une fusée que si la fusée est garée au sol...le temps c'est quoi d'ailleurs, c'est le résultat de la rotation donc un mouvement rond de la terre autour de son axe, si il y avait pas ce mouvement on sentirais pas le temps passer, si la terre s'arrête de tourner autour de son axe, elle tournera encore autour du soleil et il y a toujours le temps car une journée terrienne s'effectuera chaque année, ou le soleil touchera tout les coins de la terre durant une rotation complète de celle ci autour du soleil, il n'y aura pas de saisons, et les eaux auront tendance à migrer vers les pôles...je pense aussi que le magnétisme de la terre s'arrêtera lorsqu'elle s'arrêtera de tourner, mais ça j'en suis pas sur...pour revenir aux temps (pluriel) le temps d'un corps en mouvement ralenti autant que sa vitesse est grande... et pour parler de mouvement il y a toujours un objet de référence une origine quoi...
le mouvement à la vitesse de la lumière fait arrêter le temps et au delà de la vitesse de la lumière on casse le mur du temps comme le mur du son se casse à 360 km/h dans le ciel...
je me pose une autre question, peut on accélérer la vitesse de la lumière? parce qu'une fois la vitesse de la lumière atteinte, si nous le supposons dans le vide spatiale, par quoi allons nous éclairer le paysage devant nous, parce qu'à ce moment nos lampes de phare s'éteindront et on pourra pas regarder les objets devant nous...

[invite06459106]

Il n' y a pas de "dilatation du temps" mais décalage temporel.On ne peut pas aller au-delà de la vitesse "de la lumière" qui est une vitesse limite. La vitesse "de la lumière" ne peut pas être accélérer.
Maintenant, c'est la théorie et l'expérience qui sont jugent, pas ce que tu penses, alors si quand on te réponds, tu continues tes affirmations erronées, pourquoi poser des questions?

[Gilgamesh]

le temps c'est quoi d'ailleurs, c'est le résultat de la rotation donc un mouvement rond de la terre autour de son axe, si il y avait pas ce mouvement on sentirais pas le temps passer

Non, le temps n'est pas la résultante d'un mouvement particulier, que ce soit celui de la Terre ou un autre. Le temps, pour le physicien c'est ce que mesure une horloge attachée à l'observateur (et on ne se préoccupe pas de la nature du phénomène physique qui meut l'horloge).

le temps d'un corps en mouvement ralenti autant que sa vitesse est grande.

Uniquement du point de vue de l'observateur extérieur.

le mouvement à la vitesse de la lumière fait arrêter le temps

Non, c'est une conception trompeuse du phénomène.

et au delà de la vitesse de la lumière on casse le mur du temps comme le mur du son se casse à 360 km/h dans le ciel...

Non, là ça verse dans la pataphysique.

je me pose une autre question, peut on accélérer la vitesse de la lumière? parce qu'une fois la vitesse de la lumière atteinte, si nous le supposons dans le vide spatiale, par quoi allons nous éclairer le paysage devant nous, parce qu'à ce moment nos lampes de phare s'éteindront et on pourra pas regarder les objets devant nous...

La constante c en tant que constante est immuable, et en tant que telle ne dépend pas d'un phénomène particulier comme la lumière. La lumière ne se propage à c que dans le vide. Dans un autre milieu sa vitesse de propagation est cn où n est l'indice de réfraction (entre 0 et 1).

Si vous êtes dans l'espace à quasi-c et que vous éclairez devant avec des phare, le faisceau lumineux va se propager par rapport à vous à exactement c. La loi d'addition des vitesse doit être modifiée pour un corps relativiste.

[pm42]

Je plussoie et je n'ai pas l'impression que les réponses soient lues si ce n'est pour être contredites et remplacées par une "vision personnelle" très fausse.

[ramzus2]

si je lis les réponses...mais, je suis de nature philosophe et je veux comprendre vraiment comprendre c'est à dire très bien assimilé ce que vous me dites, c'est pour ça que je semble têtu mais une fois que je me rends compte que je suis en erreur je rejoins les rangs...

merci pour vos réponses.

[obi76]

le mur du son se casse à 360 km/h dans le ciel..

En plus de tout ce qui a été dit, c'est 340 m/s, pas km/h...