Le temps est infini quand la gravité est nulle

[extrazlove]

Bonjour a tous,

Est ce que le temps passe vraiment dans l'espace dans une gravité nulle?

Merci pour vos réponses.
-----

[pm42]

Est ce que le temps passe vraiment dans l'espace dans une gravité nulle?

Ben oui, bien sur.

[invite065639fc]

Bonjour
Le temps est toujours un comptage d'évènements.

Soit une gravité nulle dans un champ de particules sans masse, des photons par exemple.
Si le temps est défini par le comptage des photons qui passent, alors ce temps n'est pas figé.

Cordialement.
LouisMarieTls

[extrazlove]

Donc le temps est infini dans l'espace.

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Donc le temps est infini dans l'espace.

Essayez de vous exprimer convenablement, sans faire de phrases lapidaires qui ne veulent rien dire, c'est usant à la fin...

[invite065639fc]

Votre réponse est humiliante. C'est mon premier post. Sans doute le dernier

[pm42]

Votre réponse est humiliante. C'est mon premier post. Sans doute le dernier

Perso ne vous as répondu donc j'ai du mal à voir où est l'humiliation ?

[invite065639fc]

Bonsoir

Désolé, je me suis emmêlé dans les posts.
La réponse : Essayez de vous exprimer convenablement, sans faire de phrases lapidaires qui ne veulent rien dire, c'est usant à la fin... n'était pas pour moi.

Je ferai plus attention la prochaine fois.
Cordialement.
LouisMarieTls

[obi76]

Re,

La réponse : Essayez de vous exprimer convenablement, sans faire de phrases lapidaires qui ne veulent rien dire, c'est usant à la fin... n'était pas pour moi.

Non non, c'était pour extrazlove

[Deedee81]

Salut,

Je ferai plus attention la prochaine fois.

D'autant que ton message était irréprochable

Bienvenue parmi nous.

[extrazlove]

Une réponse a ma question pourquoi le temps passe dans l'espace même si on a une gravité nulle?

[pm42]

Une réponse a ma question pourquoi le temps passe dans l'espace même si on a une gravité nulle?

Le temps ne passe pas sur ce fil en fait puisque c'est sans fin et qu'on revit sans cesse la même scène où tu poses une question sortie de nulle part en ignorant toute forme de réponse

Pour le reste, on pourrait se demander d'où tu as réussi à inventer que le temps ne passerait pas en gravité nulle puisque ce n'est dans aucune vulgarisation, même les pires. Perso, je ne me pose plus ce genre de questions.

[invite6c093f92]

Pour le reste, on pourrait se demander d'où tu as réussi à inventer que le temps ne passerait pas en gravité nulle .

Cela doit venir du fait que "le temps passe moins vite quand il y a moins de gravité", donc si plus de gravité, "le temps ne passe plus".
Confusion entre durée-propre et durée-coordonnées.

[pm42]

Cela doit venir du fait que "le temps passe moins vite quand il y a moins de gravité", donc si plus de gravité, "le temps ne passe plus".
Confusion entre durée-propre et durée-coordonnées.

Oui mais même comme ça, c'est une erreur de logique fondamentale. Même si on a la vision naïve "la gravité ralentit le temps", la conclusion est qu'il passe le plus vite quand il n'y pas de gravité, pas qu'il disparait.
Sans même parler du fait qu'on peut observer ce qui se passe en apesanteur, etc.

Bref, je pense que c'est Obi76 qui a le mieux résumé : "phrases lapidaires qui ne veulent rien dire, usantes à la fin".

[invite6c093f92]

Oui mais même comme ça, c'est une erreur de logique fondamentale. Même si on a la vision naïve "la gravité ralentit le temps", la conclusion est qu'il passe le plus vite quand il n'y pas de gravité, pas qu'il disparait.

Evidemment, c'était une supposition, je suis pas dans la tête d'Extrazlove.

[azad]

Et tu as bien de la chance, ce serait intenable !

[extrazlove]

Au coeur d'une anomalie(l'horizon de trou noire) le temps passe en ralenti quand la force du gravité est très grande.

Au coeur de l'espace ou la gravité est nulle le temps devrais passer en accélérer non?

[Deedee81]

Bonjour,

Au coeur d'une anomalie(l'horizon de trou noire)

Ce n'est pas une anomalie (l'horizon n'est même pas une singularité).

le temps passe en ralenti quand la force du gravité est très grande.

C'est FAUX. Faut arrêter d'asséner des choses fausses comme ça.

Le temps relatif entre un observateur près de l'horizon et un observateur éloigné est fortement dilaté (redshift extrême).
Celui qui tombe dans le trou noir et qui regarde sa montre ne constate rien de particulier.

Le ralentissement du temps est toujours un effet relatif, entre deux observateurs. Parler du temps d'UN seul individu, dans l'absolu, est une erreur.

Au coeur de l'espace ou la gravité est nulle le temps devrais passer en accélérer non?

non.

[extrazlove]

Ma question y a t'il une relations direct entre le temps et la gravité?Cava dire que pour un observateur 1 extérieur dans un milieu ou la gravité est grand le temps passe en ralenti et dans un milieu ou la gravité est nulle le temps passe en accélérer.Peut trouver un endroit ou la gravité n'existe pas dans l'univers?

[JPL]

En toute rigueur la gravitation s’étend à l’infini mais on peut considérer raisonnablement qu’elle est totalement négligeable dans l’espace extragalactique.

[pm42]

Cava dire que pour un observateur 1 extérieur dans un milieu ou la gravité est grand le temps passe en ralenti et dans un milieu ou la gravité est nulle le temps passe en accélérer.

Non, cela ne fonctionne pas comme cela. Leur temps relatif est différent mais c'est tout. Il y a beaucoup de fils sur le sujet qui expliquent assez bien. Cela aide de les lire.

[JPL]

Oui mais je n’ai pas voulu me lancer dans ça. Je suis resté à l’affirmation la plus élémentaire

[invite6c093f92]

Leur temps relatif est différent mais c'est tout.

Et pourtant quand on réunit les horloges, il y a bien un décalage, juste pour dire que, àmha, l'expression correcte est:

Leurs temps relatifs sont différents.
On peut penser que c'est pour faire mal aux mouches, mais le pluriel employé met le temps absolu à la poubelle, ce que ne fait pas l'emploi du singulier. Et ça peut éventuellement donner envie de poser questions...

[extrazlove]

En toute rigueur la gravitation s’étend à l’infini mais on peut considérer raisonnablement qu’elle est totalement négligeable dans l’espace extragalactique.

Donc si je mis un observateur 1 a l'extérieur d'espace extragalactique et un observateur 2 a l'intérieur.

Est ce que l'observateur 1 vois l'observateur 2 en accélérer puisque il n'y a pas de gravité ?

[Deedee81]

Salut,

Donc si je mis un observateur 1 a l'extérieur d'espace extragalactique et un observateur 2 a l'intérieur.
Est ce que l'observateur 1 vois l'observateur 2 en accélérer puisque il n'y a pas de gravité ?

Le gravité est plus faible mais pas nulle.

Mais oui, c'est ça (ceci dit, l'accélération est infinitésimale, la différence est très faible).

[extrazlove]

Salut,



Le gravité est plus faible mais pas nulle.

Mais oui, c'est ça (ceci dit, l'accélération est infinitésimale, la différence est très faible).

Dans l'univers ou la gravité s'étend a l'infini .
Est ce qu'il y a des anomalies ou la gravité n'existe pas?

[JPL]

Un corps en chute libre ?

[extrazlove]

Un corps en chute libre ?

Non c'est juste une illusion le corps en chut libre subit la gravité terrestre.
Tous dans l'univers subit l'effet du gravité sauf au corps de l'atome.

[pm42]

Non c'est juste une illusion le corps en chut libre subit la gravité terrestre.
Tous dans l'univers subit l'effet du gravité sauf au corps de l'atome.

Cela ne veut pas dire grand chose aussi bien d'un point de vue physique que d'un point de vue français.
Pour le reste, ta question sur l'absence de gravité a déjà été répondue en détail...

[Deedee81]

Salut,

Non c'est juste une illusion le corps en chut libre subit la gravité terrestre.
Tous dans l'univers subit l'effet du gravité sauf au corps de l'atome.

Ce n'est pas ce que dit la relativité générale et le principe d'équivalence

Sous une forme quelque peu moderne :
"En tout point, il existe un système de coordonnées où la relativité restreinte est valide et où tout corps ne subissant aucune force (autre que l'éventuelle gravité) se déplace en ligne droite. Dans un tel système la gravité est nulle". Ou cela revient à dire qu'il y a équivalence locale entre accélération et gravité (locale car d'un point à l'autre le système de coordonnées précédent peut varier).

Et ce n'est pas une illusion. Ce principe, mâtiné de variété différentielle, est au coeur de la relativité générale (pour la partie cinématique) et conduit à l'équation des géodésiques, aux forces de marée, à la déviation des rayons lumineux, à l'avance du périhélie, etc.... (l'équation d'Einstein vient après et est relié à la limite newtonienne).

Ceci dit, si tu veux trouver un endroit où (aux mesures près) l'espace-temps est plat (donc sans gravité au sens où tu sembles l'entendre, ce qui n'est pas tout à fait faux d'ailleurs), ce n'est pas difficile : va loin dans l'espace, hors des galaxies, hors des amas et super amas, et met toi au point de Lagrange de quelques superamas. Là, c'est à peu près ce que tu cherches.
Ceci dit, il y a encore l'expansion cosmologique et donc il y aura encore une légère courbure (de l'espace-temps, on sait bien qu'en cosmologie une "tranche" purement spatiale à T constant est presque plate aux irrégularités près sans lesquelles on n'existerait pas ).