Quantique : mesure / réduction paquet d'onde / observateur

[Amanuensis]

deus particules de spin 1/2 dans un état de singulet mesurées selon le même axe;

Ben justement, l'expérience n'a strictement aucun intérêt si on ne fait que mesurer «selon le même axe».

Je répète que c'est vraiment curieux que seul le cas de mesures parfaitement corrélées (anti-, pareil) soit cité, cas qui se décrira à l'identique dans des situations classiques.

N-ième répétition: regarder les inégalités de Bell... Ou encore: quand est-ce que sera discutée correctement l'expérience EPR?


---

C'est quand même assez nul ce genre de discussions sur FS. Ce serait mieux de discuter de compréhension que de passer des dizaines de messages sur de l'incompréhension!
-----

[viiksu]

Là on est d'accord

On va y arriver. (mais probablement sans moi, long week end de congé, et je ne saurais pas m'intriquer avec Futura )

Bon Week-end Deedee!

[Nicophil]

Evidemment c'est trivial mais je ne vois pas le rapport avec les états intriqués de la MQ.

C'est tout bêtement le mot "état" qui brouille l'écoute peut-être... Avec les distributions intriquées de la MQ, tu ne vois toujours pas le rapport ?

[viiksu]

C'est tout bêtement le mot "état" qui brouille l'écoute peut-être... Avec les distributions intriquées de la MQ, tu ne vois toujours pas le rapport ?

Non je ne comprends pas ce qu'on me présente sur ce fil ce sont des corrélations et probabilités classiques avec les caractéristiques des éléments qui ont des propriétés pré-établies : cartes de couleur. C'est justement ce que n'est pas la MQ alors non je ne comprends pas. Ce que nous dit la MQ c'est que la mesure d'une particule n'est pas pré-déterminée mais choisie au hasard par la "nature" dans une des valeurs possible du vecteur d'état. Cette mesure influence directement la mesure postérieure d'une particule jumelle intriquée avec dans les cas simples une anti-corrélation à 100%.

[Nicophil]

Ce que nous dit la MQ, c'est que cette mesure influence directement la mesure postérieure d'une particule jumelle intriquée

La non-localité, c'est la mécanique bohmienne, pas grand chose à voir avec la MQ. La MQ, c'est la théorie de Bohr, que toute idée de spooky action a toujours fait franchement rigoler. Aspect ne permet pas de trancher entre Bohm et Bohr mais il prouve aux Bohmiens que leur spooky action est forcément supraluminique.

[viiksu]

La non-localité, c'est la mécanique bohmienne, pas grand chose à voir avec la MQ. La MQ, c'est la théorie de Bohr, que toute idée de spooky action a toujours fait franchement rigoler. Aspect ne permet pas de trancher entre Bohm et Bohr mais il prouve aux Bohmiens que leur spooky action est forcément supraluminique.

OK comment Bohr explique t'il les corrélations entre les meures de particules intriquées?

[Amanuensis]

Il ne l'expliquait pas. Ce qui est parfaitement compatible avec l'idée qu'essayer de l'expliquer fasse rigoler.

Newton non plus n'expliquait pas l'action instantanée à distance de son modèle de gravitation, cela le gênait, mais on a utilisé sa théorie pendant deux siècles sans explication, et la plupart continuent à l'utiliser avec au mieux une idée très vague de l'explication, le tout sans aucun problème.

Faut distinguer les questions (et «explications») critiques pour les usages d'une théorie, et les questions plus «philosophiques»...

Serait amusant d'imaginer un forum genre celui-ci au début du XVIIIème, avec des discussions sur comment expliquer l'effet instantané à distance de la gravitation de Newton... Sur qu'il y aurait de quoi rigoler avec le recul, il leur était impossible d'imaginer une quelconque voie amenant à l'explication (qui demande la RG!).

[viiksu]

Il ne l'expliquait pas. Ce qui est parfaitement compatible avec l'idée qu'essayer de l'expliquer fasse rigoler.

Newton non plus n'expliquait pas l'action instantanée à distance de son modèle de gravitation, cela le gênait, mais on a utilisé sa théorie pendant deux siècles sans explication, et la plupart continuent à l'utiliser avec au mieux une idée très vague de l'explication, le tout sans aucun problème.

Faut distinguer les questions (et «explications») critiques pour les usages d'une théorie, et les questions plus «philosophiques»...

Serait amusant d'imaginer un forum genre celui-ci au début du XVIIIème, avec des discussions sur comment expliquer l'effet instantané à distance de la gravitation de Newton... Sur qu'il y aurait de quoi rigoler avec le recul, il leur était impossible d'imaginer une quelconque voie amenant à l'explication (qui demande la RG!).

sauf qu'en RG on sait que l'influence se fait strictement à la vitesse de la lumière ni plus ni moins pour la MQ ce n'est pas clair.

[viiksu]

En fait je ne sais pas ce qui fait rigoler les intervenants de ce fil avec le terme "spooky action at a distance" le seul adjectif à enlever est spooky car spooky ou pas c'est ce qui advient (en tout cas pour notre vision).

[mach3]

sauf qu'en RG on sait que l'influence se fait strictement à la vitesse de la lumière ni plus ni moins pour la MQ ce n'est pas clair.

ben si c'est très clair, la théorie quantique des champs et formulée dans le cadre relativiste, donc les influences se font forcément à une vitesse inférieure ou égale à c, sous peine d'incohérence interne.

m@ch3

[viiksu]

ben si c'est très clair, la théorie quantique des champs et formulée dans le cadre relativiste, donc les influences se font forcément à une vitesse inférieure ou égale à c, sous peine d'incohérence interne.

m@ch3

Pas pour la corrélation quantique.

[viiksu]

dans ce cas là il n'y a pas transmission d'information mais seulement d'état ce qui ne viole pas la RR/RG.

[Deedee81]

Bonjour,

Il faut le dire comment : une corrélation est un constat sur des valeurs mesurées/transférées autrement.
Il n'y y ni transmission ni vitesse de corrélation.
Croire qu'il y a une vitesse de corrélation c'est vraiment se rendre profondément ridicule, surtout après toutes les explications.

[Deedee81]

Et donc le temps de la fermeture est venu.

Quand après 162 messages d'explications et de "tournez manèges", de "je comprend pas et je retiens pas les explications", il est temps d'arrêter.
Viiksu, je ne peux que te conseiller d'étudier un cours complet de mécanique quantique (complet = au minimum 500 pages). Et puis de revenir à la vulgarisation ou ici sur le sujet. Là, tu arriveras peut-être à mieux comprendre les explications (si tu n'as pas encore compris à ce stade).

Merci,