Bonjour , en faisant une recherche sur les monopoles et les travaux de Georges Lochak je suis tombé sur votre fil de discussion fort m’intéressant.
Je m'étonne de ne rien trouver de plus recent que ce soit pour réfuter ces expériences sur les monopoles magnétique de type ''lepton'' ou savoir si des progrès sont en cours sur le sujet.
Avez vous finalement effectué les validations de ces expériences de Nantes?
Cordialement
math
Bonjour,
Pour éviter le déterrage profond (qui a d'ailleurs entrainé presque immédiatement une dérive hors sujet pour ta question, j'en suis désolé) je crée une nouvelle discussion.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ceci dit, sur le sujet, je n'ai pas la réponse.
Je lis énormément de sujet divers et variés sur la physique et ça fait en effet longtemps que je n'ai plus vu du tout ce sujet évoqué.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour ,
J'aime bien ce résumé récent ( et belge ! ) et il y a tout de même des références récentes à la fin .
https://wwwnamur.be/sciences/philoso...3-monopoleww.u! Si inaccessible , faire " namur monopole magnetique " .
Je précise que je n'ai rien contre les monopôles a priori, mais j'ai des questions sur les expériences :Envoyé par XK150
p. 231
"Les monopôles laissent des traces particulières très reconnaissables sur les émulsions photographiques."
Quelle est la justification de la forme de ces traces ?
Ces traces sont observées dans quelles conditions ?
p. 233
"Trace sur une émulsion emportée au pôle Nord."
Pourquoi cette trace serait-elle celle d'un monopôle ?
Le texte "Transmutations et traces de monopôles obtenues lors de décharges électriques" de Centrale Nantes n'aide pas beaucoup :
"Ceci a été observé très souvent, et reste à comprendre."
p. 234
"l’on voit au microscope que l’image directe et l’image réfléchie ne s’impriment pas sur la même face."
Quel est le schéma de l'expérience ?
Le texte de Centrale Nantes "Experimental report on magnetic monopoles"
n'est pas d'une clarté folle sur ce que l'on doit voir sur les photos de 1- Stains.
Si quelqu'un peut apporter des éclaircissements...
Cordialement.
Ou le monopole refait surface dans la thèse de Claude Daviau, Jacques Bertrand, Thierry Socroun, Dominique Girardot récemment publiée , présentant une ouverture nouvelle vers une grnade ''théorie unifiée''
https://www.eyrolles.com/Sciences/Li...9782356715647/
''Dans cet ouvrage les auteurs proposent comme thèse une forme améliorée de l'équation d'onde de l'électron, qui est étendu à tous les fermions (leptons, quarks) et anti-fermions.
Reprenant notamment les travaux de Georges Lochak sur le monopole magnétique leptonique et les expériences de Léonid Urutskoiev de l’Institut Kurtchatov
Cette équation d'onde est invariante relativiste et invariante de jauge pour tous les bosons du modèle standard. Elle comporte un terme non linéaire de masse compatible avec la densité lagrangienne. Cette onde est donc adéquate pour viser à inclure la gravitation (théorie du Tout).
Cet ouvrage donne une explication naturelle à la force de Lorentz et à la quantification du moment cinétique. Ceci approfondit le sens de la constante de Planck, avec la même valeur ħ ; /2 pour l'électron, le proton et le neutron.
Les propriétés de l'onde quantique justifient les principes fondamentaux : formulation variationnelle, principe d'exclusion de Pauli, principe d'équivalence de la relativité générale. Cet ouvrage présente de nombreuses nouveautés potentiellement passionnantes.''
Dernière modification par mathdove ; 29/10/2019 à 16h12.
Ce genre d'ouvrage ne semble pas passer par un comité de lecture. Les références vers les publications dans des revues à comité de lecture correspondantes seraient les bienvenues.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Le pdf de LA revue des Questions Scientifique de l'Université de Namur est lá, c'est une synthèse des épisodes précédent qui date de 2016 sans apporter d'élément nouveau http://https://www.unamur.be/sciences/philosoc/revueqs/textes-en-ligne/rqs-187-3-monopole/view
Dernière modification par mathdove ; 29/10/2019 à 17h55.
Salut,
J'aime beaucoup Claude Daviau, il est très calé et je discute parfois avec lui par e-mail. Mais ça reste un article qui n'est pas passé par les comités de lecture, donc à regarder attentivement avant de juger (dans un sens ou dans un autre). Et bien entendu, le monopole ne sera jamais démontré par une théorie, impossible, seul une expérience réelle peut faire ça.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
L'article parle de traces sur des détecteurs, il y a donc bien des données expérimentales (sans préjuger de leur validité ni de la pertinence des interprétations qui en sont faites). Selon l'auteur l'existence des monopoles est donc démontrée par l'expérience. Le fait que cette existence ne soit pas consensuelle (le consensus est "il n'y a pas de monopôles magnétiques) est cependant un indice de méfiance.
-Soit il s'agit d'un travail d'avant-garde qui n'est pas encore reconnu à sa juste valeur, et dans ce cas pourquoi il n'y a pas plein d'autres labo qui se lancent dans la reproduction des résultats, c'est quand même de la nouvelle physique super intéressante dans ce cas, peut-être à cause d'un aspect un peu trop "fringe science" qui fait peu vendeur (comme la LENR), pas de crédits, refus des publi par les grosses revues.
-Soit il s'agit d'une théorie bidon qui ne tient pas 2 minutes devant un spécialiste du domaine (sans vouloir enfoncer Lochak que je ne connais pas plus que ça, parfois vieillir c'est pas beau...), et donc on comprend que quasiment personne n'y prête de l’intérêt.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Quelques morceaux choisis: les monopoles magnétiques sont à l'origine de la catastrophe de Tchernobyl et des expériences sur des souris montrent une augmentation de la production de moelle osseuse.
Je ne serais pas surpris d'apprendre que les monopoles soignent de cancer et sont la matière noire...
L'article dit "Les monopôles laissent des traces particulières très reconnaissables sur les émulsions photographiques" mais je n'ai rien trouvé dans l'article sur l'explication de ces traces particulières.
J'avais entendu il y a déjà pas mal de temps des détections très sporadiques mais trop peu nombreuses et non reproductibles, classées comme "faux positifs".
En tout cas merci pour votre examen de l'article.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je n'ai pas lu l'article, mais je me souviens qu'on avait parlé ici dans un vieux fil sur les monopoles magnétiques, de traces sur des détecteurs dont la caractéristique était d'être des arcs de cercles dans un plan orthogonal à un champ électrique (l'équivalent de traces laissées par des charges électriques se propageant perpendiculairement à un champ magnétique). Vraies mesures ou résultat bidon, aucune idée, mais pour moi c'est de ce genre de chose dont il est question, un monopole magnétique doit laisser des traces spécifiques vu ses propriétés.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Je n'arrive pas à retrouver le nom de l'expérience (en gros avec une boucle détectant le passage d'un monopole) mais en recherchant je vois qu'il y a des expériences plus récentes et même en cours. Je suis un peu dépassé là
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La polémique sur ce registre c'est un peut facile ... comme le disqualifier par des sous entendus sur son age.
Si Lochak fait des hypothèses et suggère des applications sur sa théorie, il n'a á ma connaissance jamais pris ses hypothèses pour des preuves et ne fait qu'appeler á la réplication de résultats contradictoires.
Par contre il suggère une exploration du phénomène des aurores boréales et orages magnétique ici:
http://www.lochak.com/Z-files/Orages...ges_Lochak.pdf
Quand le Centre National de Recherche Nucléaire l'Institut Kuratsov http://eng.nrcki.ru/ fait des investigations sur des questions non résolues des événements de Tchernobyl, faut-il s'en offusquer?
Désintégration radiative des monopoles m, agnétiques leptoniques de lumière dans un modèle standard étenduhttps://www.degruyter.com/view/j/zna...-2014-0262.xml
Abstrait
Sur la base de la théorie de Lochak et des expériences d’Urutskoiev, Urutskoiev a suggéré que, lors de rejets dans l’eau (fluides), des monopoles magnétiques leptoniques légers puissent être créés pour comprendre les accidents dans les centrales électriques. Dans des articles précédents, il a été démontré que ces processus pourraient et devraient être décrits dans le secteur électrofaible effectif d'un modèle standard étendu à rupture de symétrie où, selon Lochak, les monopôles magnétiques sont considérés comme des neutrinos excités. Pour les neutrinos à excitation massive, aucune conservation de la charge magnétique n’existe, c’est-à-dire que ces particules peuvent se désintégrer. La décroissance radiative est due à la transmutation d'un neutrino excité en un neutrino ordinaire. Les détails du processus de désintégration sont discutés, et il est montré que les neutrinos excités massifs sont des fermions de Majorana qui, en raison de leur charge magnétique, participer à des processus électromagnétiques, bien que cette charge ne soit pas conservée. Des estimations numériques des taux de transition et des fréquences émises sont données.
Décharges d'étincelles électriques dans l'eau: monopoles magnétiques leptoniques légers et catalyse des désintégrations bêta ordinaires dans un modèle standard étendu
https://www.degruyter.com/view/j/zna...-2018-0290.xml
Les décharges d'étincelles dans l'eau sont liées à la rupture de la symétrie CP, forçant l'introduction d'un modèle standard étendu décrit dans les articles précédents. Là aussi, un mécanisme de l'effet catalytique a été discuté, qui est étudié plus en détail dans cet article. Pour l'élément nucléaire instable sélectionné Mn2551, l’effet est démontré et évalué numériquement. Une description simple de l'état nucléaire non relativiste est appliquée pour ces processus à basse énergie. ..., le pouvoir catalytique extraordinairement puissant des monopoles révélé par le calcul numérique de l'exemple ci-dessus suggère de rechercher les effets macroscopiques des monopôles comme explication des accidents, par exemple la catastrophe de Tchernobyl, à l'origine de la recherche sur les monopoles. Un bref aperçu des observations expérimentales correspondantes liées à cet accident est également présenté dans cet article.
Cette thèse, publié lá sous forme d'un ouvrage (á 4 mains) n'est effectivement pas une publication / comité de lecture , c'est une présentation de synthèse des travaux publiés dans ''Journal of Modern Physics'' et ''Journal of Applied Mathematics and Physics'' depuis 6 ou 7 ans.Deedee81 30/10/2019, 08h32#9
Salut,
J'aime beaucoup Claude Daviau, il est très calé et je discute parfois avec lui par e-mail. Mais ça reste un article qui n'est pas passé par les comités de lecture, donc à regarder attentivement avant de juger (dans un sens ou dans un autre). Et bien entendu, le monopole ne sera jamais démontré par une théorie, impossible, seul une expérience réelle peut faire ça.
https://www.scirp.org/journal/articl...authors&page=1
Sur une base de physique expérimentale en partant d'une réécriture des équations de Dirac améliorées ( simplification du terme de masse dans la densité lagrangienne, substitution de l’algèbre de de Clifford réelle Cl3 á l’algèbre M4 (C) , extension du groupe d'invariance á la formulation de la dynamique des forces faibles et fortes ) ils arrivent quand mémé á postuler les bases théoriques d'une théorie unifiée de la MQ avec la gravitation. Ca semble ambitieux pour titre somme toute assez banal.
Qu'en pensez vous ?
Le MONOPOLE MAGNETIQUE Belge , version facile á répliquer et éco http://www.reflexions.uliege.be/cms/...es-magnetiques
ils ont prouvé qu'il était possible de créer des monopôles magnétiques à l'aide de petits aimants sphériques achetés quelques euros sur internet... De quoi bousculer les certitudes de nombreux physiciens et surtout de se poser de nouvelles questions en physique.
Bonjour,
je veux bien être ouvert à toute évolution des théories actuelles, mais là... :
désolé, mais c'est absolument n'importe quoi. Il n'y a absolument RIEN dans l'accident de Tchernobyl qui nécessite une quelconque modification des théories et modèles actuels pour être expliqué.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Pour rappel :
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Salut,
EDIT on s'est croisé, sans contradiction, désolé. L'avertissement concerne certains liens disons.... hum... "bizarres"... pour rester gentil. Mon message concerne les travaux à l'ULG de Nicolas Vandewalle.
Concernant les monopoles mis en évidence par Nicolas Vandewalle. Il faut rester très prudent :
- D'une part on trouve fort peu d'informations sur lui ou ses travaux. Pour quelque chose datant de cinq ans c'est tout de même fort étonnant. Ca ne veut pas dire que c'est faux, juste qu'il faut être prudent. J'ai quand même pris la peine de regarder convenablement la page indiquée ci-dessus d'une part, ainsi que sa publication qui est en pre-print dans ArXiv. Au moins dans les grandes lignes pour voir l'approche, les conclusions...
(il a aussi pas mal d'articles publiés dans ArXiv, même s'il est peu cité et commenté, des articles sur d'autres sujets tout ce qu'il y a de plus sérieux)
- Ensuite, il ne s'agit pas vraiment de monopoles (ça m'énerve ces titres abusifs, Y a pas que Futura qui fait ça, pfffff) mais de pseudo-particules "se comportant de manière semblable". On trouve des choses de ce genre dans divers travaux sur les instantons, sur les spins, etc.... Il y a déjà même déjà des actualités sur ce type de découverte, y compris sur Futura. Nicolas Vandewalle dit d'ailleurs lui-même que :
Le gras est de moi.
Ceci dit, si ses travaux sont corrects le résultat est assez remarquable car mis en évidence avec des moyens plutôt simples.
Je souligne le "si" car pour le savoir il manque de réaction (dans un sens ou l'autre) ou alors il faut lire en détail l'article sur ArXiv, ce qui prend forcément beaucoup de temps.
J'ai déjà fait ce genre d'exercice avec d'autres travaux "étonnant" publiés sur ArXiv, mais je ne peux pas faire que ça. Mais bon, s'il y a un courageux.
Voici le lien : https://arxiv.org/abs/1308.5794
Dernière modification par Deedee81 ; 14/11/2019 à 08h46.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Après avoir lu, pas en détail, le texte de Nicolas Vandewalle, ce dont il parle, c'est le monopole magnétique au sens de la masse magnétique de Coulomb.
Les tracés de lignes de champ sont fait à partir de dipôles et il obtient des tracés semblables à ceux d'un aimant droit, lequel aimant droit peut être interprété comme deux pôles Nord et Sud, donc deux monopoles.
Un "vrai" monopole est par définition quelque chose qui existe seul, et pas comme extrémité d'un aimant.
Il écrit : "seem to act as magnetic monopoles", "obtention of monopole-like behaviours"
Bonjour,
Pour répondre au message #20 :
Le MONOPOLE MAGNETIQUE Belge , version facile á répliquer et éco http://www.reflexions.uliege.be/cms/...es-magnetiques
ils ont prouvé qu'il était possible de créer des monopôles magnétiques à l'aide de petits aimants sphériques achetés quelques euros sur internet... De quoi bousculer les certitudes de nombreux physiciens et surtout de se poser de nouvelles questions en physique.
Pas du tout: seul le titre de l'article est à côté de la plaque ... Il fallait lire attentivement le texte, par ailleurs intéressant:
Dans ce cas, les dipôles magnétiques que constitue chacune des billes sont alignés
Aucune trace de monopôle, et de rien qui puisse "bousculer les certitudes de nombreux physiciens".
Dernière modification par Opabinia ; 14/11/2019 à 17h57.
Et quand au message # 18 , il fait irrésistiblement penser au dossier de la fusion froide.
Il y'a une grande différence entre pseudo-particule et particule comme entre quasi-particule et particule, il a parlé de frustration magnétique ...
à la fin du pdf sur arXiv .where the magnetic charge Q is given by Q = ±m/ξ [15].
The length ξ provides a characteristic size for the pseudoparticle
s'il y'a quelqu'un qui a les billes, il peut essayer avec cette structure :https://fr.wikipedia.org/wiki/Frustr...etrahedron.png
si sa marche, dans la relation :
(15) dans le pdf
Même avec 3 billes à condition de coller les billes pour réaliser l'antiparallélisme et une libre qui sera frustrer .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Frustr...om%C3%A9trique
Dernière modification par azizovsky ; 14/11/2019 à 21h42.
@ azizovsky
Tu as soulevé un sujet intéressant, celui de la frustration géométrique; la recherche de la configuration la plus stable de 4 dipôles suppose la recherche du minimum d'une fonction de 8 variables (si l'on ne tient compte d'aucun élément de symétrie).... s'il y a quelqu'un qui a les billes, il peut essayer avec cette structure :https://fr.wikipedia.org/wiki/Frustr...etrahedron.png ...
Le cas de 3 billes aimantées en contact est évident:
Je crois qu'il se forme un carré, lorsque l'on en ajoute une quatrième, plutôt qu'un tétraèdre; mais cela peut dépendre de l'aimantation rémanente du matériau.
Il y a une quinzaine d'années, on trouvait dans le commerce des boîtes de billes et d'aimants; ces jouets ont disparu pour la plupart, probablement en raison des normes de sécurité concernant les jeunes enfants.
J'ai ces billes là, sur mon bureau. Je m'en sers comme anti-stress
Avec 4 billes, ça veut faire un carré ou une ligne. Le tetraèdre est instable...
