Quand j'ai mis couple lié au poids je voulais parlais du couple lié au poids du mécanisme (des pièces) que l'on retranche comme le couple lié aux frottements.
Je ne saisi toujours pas très bien la différence. Je peux utiliser indifféremment ces termes? parler du moment de force lié au frottements ou au poids du mécanisme?
Encore une fois, il n'y a pas de différence, c'est des habitudes de langage.
Si on essaie d'aller un peu plus loin, quand on a affaire à un ensemble de forces s'appliquant à un solide, cet ensemble de forces peut se résumer à un objet mathématique appelé torseur, qui en un point donné, est caractérisé par deux vecteurs, la résultante (somme des forces) et le moment des forces en ce point (somme des moments). Un couple est un cas particulier où la résultante est nulle et où le moment est indépendant du point.
Autrement dit, le "bon" vocabulaire est moment, couple est un abus (très fréquent) de langage. Couple dans l'idéal (qui n'existe pas ...) devrait désigner un objet mathématique/mécanique, mais comme cet objet est caractérisé par une seule grandeur, on confond cette grandeur (le moment) avec l'objet (disons l'ensemble de deux forces opposées au bout d'une tige).
J'avoue que ce n'est toujours pas très clair.
Mettons que j'effectue les calculs de Cw (couple lié aux poids des pièces) et Cd (couple lié aux frottements) sur deux touches et qu'ils soient tous deux identiques (Cw1 = Cw2 et Cd1 = Cd2), mais que les accélérations angulaires ne le soient pas (alpha1 > alpha2).
Que puis-je en conclure?
Que la somme des poids de la première est égale à la somme des poids de la deuxième?
Que la répartition des masses est différente?
Il n'y a plus que I de disponible, donc c'est I qui a changé.Envoyé par ZoumZoumZoum
En étant bien sûr que l'écart alpha 1 / alpha 2 soit suffisant pour qu'on ne puisse accuser des imprécisions (par ex. la masse de 100g pas exactement au même endroit)
Pour Cw1=Cw2, oui à géométrie identique, parce que le moment fait intervenir le poids mais cela dépend aussi du point où il s'applique (cf. moment du poids de la masse de 100g) .
Oui cela pourrait changer I, mais cela aurait probablement aussi changé Cw.
Un cas où cela change I mais pas Cw : une partie parfaitement équilibrée i.e. que le point d'application du poids est sur l'axe de rotation, donc son moment nul ; changer la masse ne changera pas moment nul, mais changera I.
Bonjour,
Oui c'était juste théorique, je n'ai pas fait cette expérience.En étant bien sûr que l'écart alpha 1 / alpha 2 soit suffisant pour qu'on ne puisse accuser des imprécisions (par ex. la masse de 100g pas exactement au même endroit)
Mettons que sur la première j'ai Fdown = 60 et Fup = 30 et sur la seconde Fdown = 50 et Fup = 40, j'aurai le même couple lié aux poids (Cw1 = Cw2) mais probablement une accélération plus importante dans le deuxième cas non?Oui cela pourrait changer I, mais cela aurait probablement aussi changé Cw.
Un cas où cela change I mais pas Cw : une partie parfaitement équilibrée i.e. que le point d'application du poids est sur l'axe de rotation, donc son moment nul ; changer la masse ne changera pas moment nul, mais changera I.
Je me demande quelle information m'apporte réellement l'accélération angulaire et donc le moment d'inertie.
Je me suis fait cette réflexion :
Imaginons que j'ai deux mécanisme identiques, équilibrés de la même manière : il me faut la même force minimale pour les mettre en mouvement (Fdown1 = Fdown2) et la même force maximale pour qu'ils reviennent à leur position de repos (Fup1 = Fup2). Les pièces du premier sont en plomb et les pièces du second en bois.
J'aurai les mêmes couples liés aux poids et aux frottements (Cw1 = Cw2 ; Cd1 = Cd2) mais mon accélération sera bien plus importante dans le deuxième cas et donc mon moment d'inertie bien moindre.
[A confirmer ou infirmer]
Dans ce cas les couples liés aux poids et aux frottements ne dépendent pas de la masse "totale" du mécanisme mais plutôt de sa répartition en son sein.
[A confirmer ou infirmer]
Oui car le couple de frottement sera de 15 pour le premier et de 5 pour le deuxième.
C'était votre question initiale : "Je souhaite avoir une idée de l'inertie d'une touche de piano."
Donc question : quel est le but de cette recherche ?
A préciser : si vous avez "deux mécanisme identiques", le Cw(Pb)/Cw(bois) sera égal à \rho(Pb)/\rho(bois).
Bonsoir,
Le but est d'expliquer pourquoi certains pianos, à Fdown et Fup égaux, ont des touchers plus lourd que d'autres. C'est valable notamment pour les grands pianos de concert qui sont plus fatiguant à jouer que les petits pianos à queue. En fait je connais la réponse : les marteaux sont plus lourds, la mécanique plus importante et pour compenser, le clavier est davantage plomber. Je cherche à quantifier cette différence, qui d'après ce que j'ai compris s'explique par l'inertie (étant donné que le mécanisme est globalement plus "lourd", il est plus difficile à mettre en branle). Par ailleurs en effectuant ces mesures sur tout un clavier, cela me permettrait de détecter d'éventuelles anomalies.
OK, compris, mais le plombage doit être important : en prenant les valeurs de Thorin, Cw(touche)=0,015, Cw(marteau)=-0,134. Si vous augmentez de 20% la masse de votre marteau, il faudra multiplier par 3 le Cw de votre touche pour garder le même Cw global. Ceci étant j'ai vu que le plombage se situe loin de l'axe de rotation, donc finalement pas une masse si importante.
J'ai découvert le rôle d'un accordeur de piano ! Pour moi, novice, il s'agissait juste de s'occuper des cordes (comme pour une guitare) !
Bonjour,
l'amplitude de l'effet de levier entre le marteau et la touche est d'environ 5 : +1g sur le marteau => +5g de résistance sur la touche.
Et non, il n'y pas que les cordes! il y a aussi le réglage de la mécanique et l'harmonisation, entre autres.
Mon raisonnement vous semble-t-il correct? A savoir que l'on peut avoir une répartition des masses identiques (Fdown et Fup et donc Cw et Cd identiques) mais une accélération angulaire, et donc un moment d'inertie, différents dû à la masse "globale" du mécanisme?
Oui en gros, mais dans le détail "à répartition des masses identiques" : si cela signifie j'ai alourdi le marteau et j'ai remplacé le plomb de la touche par un plomb plus gros oui, mais cela n'est pas le même répartition de masse, le centre d'inertie de la touche par exemple s'est éloigné de l'axe de rotation.
Autrement dit oui, si vous donnez le sens commun à "répartition des masses".
Bonsoir,
Compris! j'entendais "répartition des masses de part et d'autre" du point de bascule.
Un dernier point me semble étrange : Ca = 0,128 N.m est assez éloigné de Cw+Cd = 0,160 N.m, mais très proche de Cw = 0,125 N.m pris seul. Ce qui me donne un moment d'inertie de 0,040 kg.m² pour Ca et 0,026 kg.m² pour Cw + Cd. Auriez-vous une idée de ce qui pourrait causer un tel écart?
