Ok, on se restreint à un mouvement suivant x, ça simplifie, parce que la transformation de Lorentz générale avec un mouvement dans une direction quelconque a vraiment une sale tête.
Attention par contre, à moins qu'on n'inverse le sens de l'axe des x' par rapport à l'axe des x, ce qui est faisable, mais pas standard, faut le préciser si on fait ça.
c'est quoi t? j'arrête ici tant que ce n'est pas éclairci. On aon'a :
(1)
comme coordonnées de Lorentz pour le premier référentiel galiléen,
comme coordonnées lorentzienne du second référentiel galiléen. C'est auto-défini dans le post #3 :
Il n'est pas question de "t". Ou alors il y a une coquille dans le post #3
Merci d'être cohérent dans les notations, sinon on n'abouti qu'à des âneries.
m@ch3
-----