entropie et information

[Christian Arnaud]

Quel était le problème déjà ?

En fait , il n'y a pas de problème , .... ni de question , d'ailleurs

Par rapport à mon post de départ , j'ai effectivement loupé quelquechose et réagit trop promptement à l'allure générale des formules , sans examiner sérieusement les quantités concernées
Dans la formule de Boltzmann , N (ou plutôt W dans la formulation d'origine) n'est pas un nombre de cas possibles mais un nombre de micro-états (dont la définition m'échappe, je dois dire),
et I , comme l'a fait remarquer un intervenant , est le nombre de questions à poser.
Il n'y a donc pas contradiction entre les deux , bien au contraire, me semble-t-il

Au contraire , comme l'a fait remarquer un autre intervenant , ce serait plutôt la négentropie qu'on pourrait rapprocher de l'information , les deux faisant penser à l'organisation, l'hétérogénéité et donc à la vie, contrairement à l'entropie qui se situe plutôt du côté de l'homogénéité, de l'irréversibilité et de la mort.

Merci aussi pour l'exemple du mélange huile/eau dans le shaker qui fait se poser pas mal de questions
-----

[Deedee81]

EDIT croisement avec Christian

Quel était le problème déjà ?

Ben, je disais tout dans le message 24 (ma description de l'expérience est extrêmement simplifiée mais assez claire, on n'a pas besoin de tout le détail du protocole). Il n'y a pas de réel problème. Juste parfois de la mauvaise vulgarisation et la notion d'information que j'ai décortiquée dans ce message.

si par "faux problème" tu veux dire "pas de réel problème" alors on est évidemment d'accord.

En fait le problème initial dans cette discussion était concernant "entropie = désordre" et ça été expliqué. Ca a méchamment dérivé au message 6, mais la question posée (où est l'information dans EPR) est assez triviale (la réponse est "dans l'état quantique décrivant l'état des particules, et donc en chaque particule mais pas de manière "classique"avec des bits à tel ou tel endroit (*). Attention, information stockée, pas information transférée !!!!) et c'est plutôt la question de la représentation qui était donnée qui était assez brumeuse. Puis cela a encore quelque peu dérivé. En partie ma faute

(*) c'est pas pour rien qu'on parle de qbits, et d'ailleurs dans le cas de l'intrication il faut utiliser https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann_entropy par d'article français d'ailleurs, dommage, et pas juste l'entropie de Boltzmann. Sujet extrêmement technique et difficile mais on trouve facilement des articles sur le net, tous en anglais pour ceux que j'ai déjà consulté.

Il serait peut-être temps de fermer ? Franchement je ne vois pas trop ce qu'on pourrait dire de plus !!!!

[GBo]

EDIT croisement avec Christian
la question posée (où est l'information dans EPR) est assez triviale (la réponse est "dans l'état quantique décrivant l'état des particules, et donc en chaque particule mais pas de manière "classique"avec des bits à tel ou tel endroit (*). Attention, information stockée, pas information transférée !!!!) et c'est plutôt la question de la représentation qui était donnée qui était assez brumeuse. Puis cela a encore quelque peu dérivé. En partie ma faute

Merci pour la reformation, mais pour moi la compréhension de BB84 est nécessaire pour parler de crypto quantique, car c'est la plus simple qui existe, et on en peut pas simplifier le plus simple : le protocole sert à élaborer une clé sécrète random, qui est la même pour Alice et pour Bob (condition indispensable même en crypto classique), après dépouillement par lien classique comme expliqué dans la vidéo de Grangier.
Mais les bits sont parfaitement aléatoires (condition indispensable même en crypto classique), il ne s'agit donc pas d'un message, et la théorie de l'information ne s'applique pas (même la Source ignore la suite de bits qui sera retenue comme clé à la fin du dépouillement).
Pour preuve, si c'était un message, il serait illisible car il rétrécit au fur et mesure des interventions hasardeuse d'Eve !

[Christian Arnaud]

Il serait peut-être temps de fermer ? Franchement je ne vois pas trop ce qu'on pourrait dire de plus !!!!

Oui, deedee , en effet ,je crois que tu peux fermer

[Deedee81]

Ok, je ferme, la question originale ayant reçu réponse.

GBo, il y a quelques petites choses (pas énormes) avec lequel je ne suis pas d'accord mais inutile de polémiquer, je ne vais pas répondre/reprendre.

Si tu voulais malgré tout trancher le noeud Gordien, je te propose (uniquement si tu le souhaites) ouvrir un nouveau fil avec uniquement ton message 33 plus quelques lignes de contexte pour en faire une nouvelle discussion qui part de là. Même si perso je n'aurai probablement plus le temps de participer avant lundi (je suis presque au week end là et là je rentre hiberner le week end dans ma caverne ).

Merci à tous (un fil assez chaotique mais qui s'est vraiment bien passé et dans la bonne entente )