Passage des trous d'Young aux fentes d'Young

[nash06]

Bonjour à tous,

Si, dans l'étude des fentes d'Young, on se limite à l'étude des interférences sur une petite zone très éloignée des trous, proche du plan contenant la source et les trous, et sur un écran orthogonal à ce plan, les franges d'interférences sont localement des franges rectilignes parallèles. Je vois dans plusieurs livres/cours qu'on peut augmenter la luminosité en remplaçant les trous par des franges parallèles aux franges d'interférence.

Il y a un truc qui me gène avec ça : je me dis que l'onde issue de chaque point d'une des franges devrait interférer avec celle issue de chaque point de l'autre frange (et également avec celle issue de chaque autre point de la même frange), parfois de façon constructive et parfois de façon destructive, et donc en moyenne on devrait obtenir un éclairement uniforme sur l'écran, et donc ne plus voir les franges d'interférence. Qu'est-ce qui est faux là-dedans ?

Merci d'avance.
-----

[gts2]

Pourriez-vous préciser totalement le problème : vous considérez que la source reste ponctuelle ?

[nash06]

Bonsoir,

Dans un premier temps oui, je considère la même source, mais avec des fentes d'Young plutôt que des trous.

Si j'ai bien compris, dans le cas où la source n'est pas ponctuelle, on a une diminution du contraste voire même un brouillage des franges si la source est trop grande, mais ça c'est déjà valable dans le cas de trous. Est-ce que si on prend des fentes, le fait de prendre une source étendue a encore un autre effet ?

[gts2]

Il y a un truc qui me gène avec ça : je me dis que l'onde issue de chaque point d'une des franges devrait interférer avec celle issue de chaque point de l'autre frange (et également avec celle issue de chaque autre point de la même frange), parfois de façon constructive et parfois de façon destructive, et donc en moyenne on devrait obtenir un éclairement uniforme sur l'écran, et donc ne plus voir les franges d'interférence. Qu'est-ce qui est faux là-dedans ?

On va prendre des fentes verticales.

Ce n'est pas faux, on peut même considérer que c'est un moyen de justifier que la figure est horizontale et de déterminer sa hauteur :
- à cause de "parfois de façon constructive et parfois de façon destructive" la somme des termes va être faible et donc l'intensité va être faible
- sauf au voisinage du plan perpendiculaire aux fentes pour lequel le déphasage est quasi nul et donc toutes les contributions s'ajoutent et donnent une forte luminosité

[A voir en vidéo sur Futura]

[nash06]

Merci beaucoup !