Integrale de flux de H et noyau magnétique

[Biname]

Salut,

Soit S la section du noyau magnétique d'un transformateur(1), H le champ considéré constant et normal en chaque point du noyau. En matheux, un peu vieux et rouillé, je dis H est un champ vectoriel, son flux est Fi_de_H = integ(H . dS) sur S (H et dS sont des vecteurs), vu les conditions ci dessus, tout se simplifie à merveille, trop peut-être et je trouve Fi_de_H = H * S ou S * H(t), S la section ou la surface.

Est-ce correct ?

H est aussi une fonction du temps mais ici on intègre sur une surface pas en dt ?

Oui ! On parle plutôt du flux de B=uH, B qui lui aussi est un champ vectoriel (?colinéaire à H?) et la on a, dans les mêmes conditions
Fi_de_B = B * S ou S * B(t)

(1) on pourrait utiliser 'bobine' mais il faudrait parler du circuit magnétique, ici c'est intuitif, pour le transformateur on pourrait ajouter à vide pour éviter des dérives.
-----

[Biname]

Intégrale de __surface__ avec de flux on est pas loin et constant en chaque point de la __surface__

[gts2]

Bonjour,

C'est correct, mais quel est le but de l'opération ?

On ne parle pas usuellement du flux de H, parce qu'il n'a pas d'utilité, entre autres parce que H n'est pas à flux conservatif.

[Biname]

Salut,

C'est correct, mais quel est le but de l'opération ?

Vérifier que je ne délire pas ! Tout ça remonte de très loin et je ne trouvais pas de confirmation ! J'ai fini par trouver Fi = B * Ae (E_ffective A_rea ~= S)

Depuis des années, le transformateur m'amuse car il est surprenant ! Me manquait la compréhension de la physique du transformateur __réel__ et
H1 - H2 = Hàvide
d'une simplicité à faire pleurer est une merveille, tout en découle passer à n.i/l puis B=f(H) ...

On ne parle pas usuellement du flux de H, parce qu'il n'a pas d'utilité, entre autres parce que H n'est pas à flux conservatif.

Ah oui, il y avait ça aussi ! Hier, je me suis posé la question de la fonction potentielle du champ magnétique et je me retrouvais avec un potentiel magnétique, je n'ai pas été plus loin : 'conservatif' n'est pas remonté ... mais là ya div et rot et irrotationnel qui remontent ? Ca se complique , sans examen c'est amusant.

Tant qu'on y est : B et H sont des champs vectoriels mais Fi qui est le résultat d'un produit scalaire est un scalaire ? un champ scalaire ?

Comment avez-vous fait pour conserver l'usage de tout ça ? Prof de physique dans le supérieur ?

Biname

[A voir en vidéo sur Futura]

[gts2]

Le flux conservatif est lié à div(B)=0 : le flux à travers un tube de champ est le même quelque soit la section.

est bien sûr un scalaire, mais n'est pas un champ : par définition, un champ est défini en un point.

[Biname]

Salut,

Le flux conservatif est lié à div(B)=0 : le flux à travers un tube de champ est le même quelque soit la section.
est bien sûr un scalaire, mais n'est pas un champ : par définition, un champ est défini en un point.

Ben oui ! En un point S=0 donc Fi=0 le champ nul

Me souviens qu'il y a une condition pour qu'un champ soit conservatif (toi tu dis flux ???), ca doit être div(B)=0?, il y a un truc si rot(F)=?? aussi ?
Et le pseudo déterminant dérivées partielles, vecteurs unitaires, scalaire pour div et vectoriel pour rot (curl en anglais) ...

En pointant au bon endroit, le réveil devrait se faire rapidement grâce à internet et à Google.

Merci

[gts2]

Me souviens qu'il y a une condition pour qu'un champ soit conservatif (toi tu dis flux ???), ca doit être div(B)=0?, il y a un truc si rot(F)=?? aussi ?

Le champ B est à flux conservatif et cela nécessite div(B)=0
rot(E)=0 induit que le champ E est à circulation conservative

Vous devriez trouver des choses à : femto-physique