Dans un exercice de physique, on me pose cette question: Le dégagement de monoxyde de carbone par des voitures roulant à l'essence ou diesel est-il proportionnel à la vitesse ? (à côté , il y a un graphique où on a schématisé une courbe exponentielle du monoxyde de carbone en fonction de la vitesse). Je vous rappelle que c'est du niveau de collège. La réponse ne peut être que oui c'est proportionnel ou bien c'est non donc ce n'est pas proportionnel. Merci.
Bonjour,
Même du niveau collège : ce n'est pas une droite, donc non proportionnelle.
Je reste volontairement très prudent. N'y a-t-il pas une différence entre "proportionnel" et "directement proportionnel" ?Envoyé par gts2
Tout est toujours plus complexe qu'on (que je) ne le pense de prime abord.
Oui, mais ça reste toujours une droite !
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Salut,
C'est la différence entre linéaire et affine mais comme le dit antek, ça reste une droite.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
proportionnel ne serait il pas à prendre dans le sens "corrélé" car les subtilités sur la linéarité de la relation me semble très au dessus de ce que l'EN dispense aujourd'hui!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Ca m'étonnerait :
- Proportionnel a quand même un sens précis. Et même plus simple que corrélé (qui a aussi un sens précis mais statistique)
- Toute courbe (sauf de type bruit blanc) donnerait oui. La question n'aurait guère de sens
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Bien sûr d'accord avec la définition (mathématique) donnée de la proportionnalité.
Il n'est pas mentionné "directement proportionnel" dans l'énoncé
Pas d'accord pour le coup. "Linéaire" voudrait dire "proportionnel" et "affine", "directement proportionnel" ? Ou vice versa ?
Certains utilisent parfois le "directement" pour insister (inutilement) sur le sens de la proportionnalité, autrement dit par opposition à "inversement proportionnel".
+1... hélasles subtilités sur la linéarité de la relation me semble très au dessus de ce que l'EN dispense aujourd'hui!JR
Pour ma part, niveau collège (en France pour Deedee), je ne serais pas étonné que le prof attende "oui" pour réponse (si ce n'est pas un prof de maths bien sûr)
C'était juste une idée ainsi(faut dire qu'il y a un peu du flou dans les définitions, mais bon pour la question initiale ce n'est pas si important).
Holà, ça c'est pas bête comme remarque. Ce serait intéressant de le savoir.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
arretons un peu le "collège-bashing". La proportionnalité est une notion vue en cycle 3, c'est à dire au cours des CM1-CM2 (dernières années d'école primaire) et 6e (1ere année de collège). Le lien avec les fonctions linéaire est vu en fin de cycle 4 (5e-4e-3e).
https://cache.media.eduscol.educatio...N.D_576955.pdf
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Merci mach3 au moins c'est clair
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
C'est surtout beau comme un discours d'inspecteur...
J'aime bien le verbe et sa conjugaison dans la phrase : "En fin de cycle, les élèves font le lien entre les fonctions linéaires et la proportionnalité."
Mais c'est hors sujet...
ps : dans le cadre de la transversalité des enseignements, je maintiens ma remarque précédente
Le fil aurait du s'arrêter avec le message #2. Le reste oscille entre le blabla habituel sur FS afin de montrer qui a la plus grosse et le brassement d'air.
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bonjour,
En effet. Je propose qu'on en reste là. Je ne ferme pas, laissons au primo-posteur le temps de repasser (peut-être qu'il ne peut le faire que les fins de matinée
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
