Bonjour,
Quels sont les deux fréquences les plus extrêmes du spectre électromagnétique et surtout quelle est la raison de leur existence? (Pourquoi ce spectre ne s’étend t-il pas d’avantage des deux côtés?)
Si possible avec le minimum de formule possible mais s’il faut en passer par là, j’essayerais.
D’avance merci
Cordialement,
Emmanuel Laude
Bonsoir.
Il n'y a pas de limite.
Le sujet avait été discuté ici : https://forums.futura-sciences.com/p...gnetiques.html
Merci beaucoup
Salut,
Dans ce lien on a surtout parlé des limites théoriques éventuelles. Mais il y a aussi des limites pratiques.
Dans les grandes longueurs d'onde (ondes radios dites "longues ondes"), typiquement la longueur d'onde maximale est de quelques km car pour capter une onde il faut un dispositif de l'ordre d'une demi-longueur d'onde. Difficile d'avoir des antennes aussi grandesEt au-delà, les performances chutent très rapidement. Et au-delà de quelques km on ne saurait plus rien capter. Ces ondes interagissent difficilement avec la matière pour la même raison. Dans les collisions de particules énergétique, le spectre émit est continu mais on n'a qu'une infime fraction de l'énergie qui se retrouve dans des domaines de longueur d'onde aussi grand.
Dans les courtes longueurs d'ondes, la limite est de l'ordre du picomètre (un millième de milliardième de mètre). C'est dans les rayons gamma durs. Là le problème c'est l'énergie des photons gammas. Pour les produire il faut des sources d'énergie énorme et les noyaux atomiques (radioactivité) ne fournissent qu'une quantité limitée (déjà énorme si on compare à la lumière visible ou aux ultra-violets par exemple, plutôt produit par des processus électroniques). On fait sans doute un peu mieux dans les collisions à très haute énergie comme dans le LHC. Faudrait faire le calcul. Mais l'univers fait mieux que tout, typiquement des supernovae ou des pulsars, avec des énergies fabuleuses et qui créent des photons avec des longueurs d'onde d'un dixième de milliardième de milliardième mètre. C'est le record de ce qui a été détecté.
Mais j'insiste sur le fait qu'il s'agit de limites pratiques, théoriquement il n'y a pas de limite (sauf cas extrêmes comme discutés dans le lien donné par Gwinver)
Dernière modification par Deedee81 ; 18/02/2021 à 07h49.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a aussi les ondes de Schumann, quelques Hertz, pas très faciles à détecter, mais utilisées par Huygens (la sonde pas le physicien) avec l'instrument PWA.
Mais c'est une onde stationnaire pas progressive, ce qui était peut-être le sens de la question.
Dernière modification par gts2 ; 18/02/2021 à 08h01.
il faut citer les systémes de communications avec les sous-marins
russes et US communiquent (communiquaient) vers 100 Hertz soit 3 000 km de longueur d'onde
la France , plus modeste se content de 15 kHz
[b]le bon sens est un fardeau, car il faut s'entendre avec ceux qui ne l'ont pas [/b]
Pour une onde stationnaire les mêmes soucis de détection se posent mais.... sacrée performance. Je ne connais pas le PWA. Je ne trouve pas de ref. Tu aurais un lien ?Envoyé par gts2
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pour PWA cassini-huygens.cnes, mais le dispositif de détection n'est pas détaillé.
C'est déjà ça, ça permet de chercher
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
La discussion se continuant dans l'autre discussion, pour éviter les redites et incompréhensions, je ferme celle-ci.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
