Question : Effondrement de la fonction d'onde, ai-je bien compris ?

[Olivzzz]

Bonjour,

On lit très souvent que la fonction d'onde, qui permet la superposition d'états quantiques, s'effondre aussitôt qu'une mesure est effectuée. C.f. le chat de Schrödinger qui est mort ET vivant tant qu'on a pas ouvert la boîte pour effectuer une mesure. C'est contre-intuitif mais cet aspect ne me pose en soit pas de problème.

En revanche c'est l'utilisation du terme de "mesure" (ou "observation") qui me chiffonne, car il met l'être humain observateur au centre du phénomène et induit l'impression que c'est le fait de *savoir* qui provoque l'effondrement de la fonction d'onde.

Ce que j'aimerais savoir c'est s'il est d'une part correct, d'autre part pertinent de remplacer "mesure / observation" par "interaction". En effet, une mesure ou une observation nécessite une interation, dont le *résultat* peut être mesuré / observé. Utiliser le terme "interaction" aurait le gros avantage d'éliminer l'humain de l'équation, mais rendrait aussi le phénomène à mon sens plus intuitif. Un ou des quantas de rayonnement se comporteraient comme une onde en l'absence de toute interaction, et comme une particule lorsqu'il y a interaction mais sans qu'il y a nécessairement mesure ou observation.

Merci d'avance
-----

[obi76]

Bonjour,

En revanche c'est l'utilisation du terme de "mesure" (ou "observation") qui me chiffonne, car il met l'être humain observateur au centre du phénomène et induit l'impression que c'est le fait de *savoir* qui provoque l'effondrement de la fonction d'onde.

du coup non : ça ne met pas spécialement l'humain observateur au centre du phénomène. Ca met le fait de faire une mesure au centre du phénomène.

Ce que j'aimerais savoir c'est s'il est d'une part correct, d'autre part pertinent de remplacer "mesure / observation" par "interaction". En effet, une mesure ou une observation nécessite une interation, dont le *résultat* peut être mesuré / observé.

C'est exactement ça. Du coup si vous préférez "interaction" plutôt que "mesure" (quoique l'un n'implique pas forcément l'autre), vous pouvez, ça évitera de se faire des noeuds au cerveau

[ornithology]

Il faut quand meme rappeler qu'on est face a un probleme non résolu. Il y a un pas qui a été fait avec la décohérence. il est acquis qu'un systeme genre chat de Schrodinger peut décohérer cad passer de mort + vivant a moitié mort, moitié vivant (mort avec un probabilité p ou vivant avec une probabilité 1-p) grace a des interactions par exemple avec des photons dans son voisinage. Et on a pu mesurer a quelle vitesse ca a lieu. ca n'a donc effectivement rien a voir avec une mesure faite par un humain. ceci dit il y a l'étape toujours problématique de l'éffondrement.
il y a des théories avec effondrement physique réel , d'autre sans.
mais l'importance de ceci reste un autre probleme philosophique: pourquoi voit on un seul résultat et pourquoi tout le monde voit le meme.
En MQ dans toute mesure il y a un aléa irréductible. Le but est d'attribuer des probabilités aux
résultats possibles et la théorie y parvient.

[0577]

Bonjour,

une source de confusion est de penser que la fonction d'onde est un "objet physique" et que "l'effondrement de la fonction d'onde" est un "processus physique". La fonction d'onde est une représentation mathématique de la connaissance qu'à l'observateur du système étudié et "l'effondrement" est la mise à jour de cette connaissance une fois le résultat d'une mesure obtenu. Dans le cas du chat de Schrödinger, ce n'est pas que le chat est mort et vivant avant d'ouvrir la boîte, c'est juste qu'on ne sait pas si on trouvera le chat mort OU vivant en ouvrant la boîte tant qu'on laisse la boîte fermée, et qu'on peut estimer la probabilité d'obtenir un résultat ou l'autre. A ce niveau, ce n'est pas différent de la situation d'un joueur de loto, qui ne sait pas s'il a gagné ou perdu avant le tirage et qui peut attribuer des probabilités aux deux issues. Une fois le tirage effectué, il sait qu'il a soit gagné soit perdu. Le passage de la distribution de probabilité avant le tirage à une issue certaine après est l'analogue de "l'effondrement de la fonction d'onde".

Une mesure est une interaction entre le système étudié et l'observateur, mais une interaction "interne au système" n'est pas une mesure.

[A voir en vidéo sur Futura]

[moijdik]

grace a des interactions par exemple avec des photons dans son voisinage.

mais qu'est-ce à dire que ceci? Que si on fait l'expérience de la fente au zéro absolu, les franges sont bien nettes et aucun photon ne tombe dans les franges noires?

[ornithology]

ca veut dire qu'un molécule dans un étét de positions superposées va interagir avec son environnement
ce qui lé fera évluer d'un été pur a> + b> vers un malange statistique
p a><a + q b><b
connais tu ces notations?

[ornithology]

mais qu'est-ce à dire que ceci? Que si on fait l'expérience de la fente au zéro absolu, les franges sont bien nettes et aucun photon ne tombe dans les franges noires?

Oui il y a avec les fentes une superposition sur les chemins empruntés. si rien ne vient interagir avec la particule entre les fentes et lécrab on a des interférences nettes.
en revanche avec des electrons passant par les fentes, s'ils sont éclairés entre les fentes et l'écran par des photons il commence a avoir décohérence de cette superposition, on a un début d'information sur les chemins et les franges s'estompent
en cas d'information torale plus de franges d'interférences. on a affaire a un mélange statistique de chemins.
le cas que tu donnes a zero degré est le cas habituel de la MQ, quand on est a température finie c'est précisé.