la lumière par laquelle nous voyons est-elle virtuelle ?

[JeanBlique]

Les photons absorbés dans notre rétine sont-ils des particules virtuelles ?

Je sais qu'une particule virtuelle est supposée avoir une durée de vie très courte, être inobservable, et servir de vecteur aux interactions entre les autres particules... Mais les photons émis par la fusion d'atomes d'hydrogène sur le soleil et absorbés par je ne sais pas quels atomes des cellules photoréceptrices de notre rétine ne sont ils pas les vecteurs d'interactions entre les premières et les secondes de ces atomes ? Il est paradoxal de considérer comme inobservables les photons par lesquels on voit, mais après tout, est-ce que "observer" n'importe lequel de ces photons n'aurait pas impliqué de l'absorber par un autre dispositif de mesure, l'empêchant d'atteindre notre oeil ? Et je conçois bien qu'environ 8 minutes est sans doute plusieurs ordres de grandeur au dessus de la durée de vie de ce que l'on a généralement en tête en parlant des particules virtuelles... Mais est-ce qu'il y a un sens à fixer une limite de temps précise au delà de laquelle une particule cesse d'être virtuelle ? Après tout, je peux imaginer un monde presque vide ne contenant que deux particules réelles : deux électrons, à une distance équivalente à notre distance terre-soleil. Dans un tel monde, les deux électrons n'auraient-ils pas au moins une très légère interaction, et celle-ci n'aurait-elle pas lieu via une particule virtuelle d'une durée de vie de 8 minutes environ ?
-----

[Deedee81]

Salut,

Manque le bonjour.

Ca dépend comment tu modélises.

Si tu considères la source des photons d'un coté et la vision comme une "mesure" alors ce sont des photons réels.
Si tu considères le processus : photon échangé entre la source et une molécule, alors ce sont des photons virtuels.
Réel et virtuel même combat.
(virtuel est un mot très mal choisi. C'est une question de point de vue. En théorie quantique des champs, en théorie des perturbations, il y a des différences techniques entre les deux mais qui sont dû à des idéalisations).

[JeanBlique]

Bonjour, merci !

[Deedee81]

Un autre détail qu'il est important de mentionner :

"les particules virtuelles sont supposées avoir une durée de vie très courte"

En fait, non, pas nécessairement. Tout au plus une grande durée de vie diminue fortement la probabilité d'avoir une grande énergie de particule virtuelle.
Pour les particules comme le photon ce n'est pas problématique car on peut avoir des photons d'énergie aussi faible que l'on veut.
Mais pour des particules massives, le minimum étant mc², cela limite la portée.
On peut même par un calcul heuristique assez simple (*) retrouver la loi en 1/r² pour le photon et la loi exponentielle pour des particules massives.

(*) https://forums.futura-sciences.com/p...se-photon.html
message 13
A noter que Coincoin doutait de la validité mais de fait ce n'est pas de moi (mais à l'époque je ne savais pas, je l'avais retrouvé tout seul !!!! De mémoire c'est de Dirac)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Jemangemonchapeau]

Pour ma part, la boîte de Pandore du 3 ième milénaire, sera la Perception.. et son lien direct avec l'Observation.
Dans le domaine des neurosciences, RL Gregory en 1965 décrivait déjà dans "L'oeil et le cerveau" des expériences déroutantes pour notre raison, donc au niveau de l'interprétation.



Sur l'aspect de la physique, Deedee 81 est super-costaud !