Fréquence de résonance et fréquence de coupure

[Matt1627]

Bonjour, à quoi correspondent concrètement les fréquences de coupure et de résonance et comment peut-on les calculer ?

Merci d'avance à toute personne m'accordant un peu de son temps.
-----

[Deedee81]

Salut,

Les fréquences de coupure et de résonance .... de quoi ?
(on rencontre ça un peu partout, il faudrait sans doute donner un peu de contexte. En électronique ???)

[f6bes]

Bonjour, à quoi correspondent concrètement les fréquences de coupure et de résonance et comment peut-on les calculer ?
rmule de la fréquencxe
Merci d'avance à toute personne m'accordant un peu de son temps.

Bjr à toi,
Fréquence de résonnance= c'est la fréquence " d'accord" d'un circuit oscillant ( L et C ). Tu trouveras la formule sur Google ( si tu lui demandes ) ( je ne l'ai pas de tete)
Ex : une inductance de 10 millihenry associé à un condensateur de 100 pf donne une fréquence de résonnance de ....
Une fréquence de coupure est la fréquence de coupure d'un montage ou d'un composant.
Ex : la fréquence de coupure d'un transistor ne peut aller au delà de ... C'est la limiote de fonctionnement du transistor en question. Bonne journée

[mizambal]

Wikipédia n'a-t-il pas été créé pour justement répondre à ce type de question ? (portant sur la définition d'un mot ou d'une expression)

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Wikipédia n'a-t-il pas été créé pour justement répondre à ce type de question ? (portant sur la définition d'un mot ou d'une expression)

Peut-être mais il faudrait être sûr du contexte.

[Matt1627]

Oui excusez-moi cela manque de précision. C'est pour l'étude de filtres passe-bas, passe-haut...

[stefjm]

Une fréquence de coupure est la fréquence de coupure d'un montage ou d'un composant.

C'est pas faux!

[Matt1627]

Mes exercices souvent comportent des graphiques de la tension d'un composant en fonction de la pulsation, j'ai aussi des fonctions de transfert et il arrive parfois qu'ils traitent des fréquences de résonance et de coupure.

[stefjm]

Oui excusez-moi cela manque de précision. C'est pour l'étude de filtres passe-bas, passe-haut...

Bah, il y a tout sur wiki!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_passe-bas

Concrètement une balançoire ne balance qu'à la fréquence de résonance, un filtre d'une couleur ne laisse passer que cette couleur.
La fréquence de coupure donne la limite entre ce qui passe et ce qui ne passe pas (Avec une atténuation donnée, souvent -3dB)

[Deedee81]

Ils ne parlent pas de la fréquence de résonance mais au cas où ce serait utile :
https://www.nagwa.com/fr/explainers/108147821682/

c'est pas bien difficile

[Matt1627]

D'accord, je vais regarder ça, merci à vous.

[stefjm]

https://www.nagwa.com/fr/explainers/108147821682/

Le site l'a bien fait rire...
Une suite de parachutage de formule sans aucune explication.

Nagwa est une start-up spécialisée dans les technologies de l'éducation qui a comme objectif d’aider les enseignants à enseigner et les élèves à apprendre.

Mal barré pour la page en question!

[f6bes]

C'est pas faux!

T'as l'oeil toi !!

[jiherve]

bonjour,
c'est bien suffisant la plupart du temps!
bon on peut se fader l'equa diff mais dans la pratique c'est inutile.
JR

[gts2]

fonctions de transfert ... ils traitent des fréquences de résonance et de coupure.

En gros résonance = maxi, et coupure 1/sqrt(2) ou -3dB par rapport à la référence.

[stefjm]

bonjour,
c'est bien suffisant la plupart du temps!
bon on peut se fader l'equa diff mais dans la pratique c'est inutile.
JR

Calcul complexe bien plus simple et universel.
Si c'est pour ânonner une réponse à l'école, très bien, mais cela n'explique rien et n'est pas applicable de façon générale.

[Deedee81]

n'est pas applicable de façon générale.

Ca, ça dépend du demandeur. C'est quand même à lui de fixer l'usage : pratique ou plus général.
Parfois la réponse scolaire est exactement celle attendue.

[stefjm]

Ca, ça dépend du demandeur. C'est quand même à lui de fixer l'usage : pratique ou plus général.
Parfois la réponse scolaire est exactement celle attendue.

A l'école, c'est sûr.
Mais ça dépend de l'école et de ce que le correcteur a dans sa tête...

[Deedee81]

Mais ça dépend de l'école et de ce que le correcteur a dans sa tête...

Mais ça, seul le demandeur peut le préciser (enfin, peut-être pas ce qu'il a dans sa tête )

Mais de toute façon, tu as tort. Si le demandeur souhaite (ici) une réponse scolaire ou pas, une réponse pratique ou pas, une réponse généraliste ou pas, c'est à lui de le préciser. Quel que soit le contexte.

[Matt1627]

Bonjour, j'ai re-regardé les pages Wikipedia sur la fréquence de résonance et la bande passante. J'ai retenu que la bande passante est définie comme l'intervalle de fréquence pour lequel G_dB vaut au moins la moitié du gain maximal ce qui correspond à l'intervalle pour lequel G_dB=G_max-3 dB et j'ai vu que pour retrouver ce -3 dB, il faut partir de H=H_max/sqrt(2). Je n'arrive pas à comprendre pourquoi ce n'est pas H_max/2. Quelqu'un saurait-il m'expliquer ?

Merci d'avance à toute personne m'accordant un peu de son temps.

[stefjm]

C'est la différence entre amplitude d'un signal (division par racine(2) = -3dB) et puissance d'un signal (division par 2=-6dB).
Quand tu divises une tension par racine de 2, cela divise aussi le courant par racine de 2 et donc la puissance est divisée par 2.

Pour un ordre 1, 1/(1+j)=1/(Racine 2 e^(+j45°)) : Pour w=w0, division par racine de 2 et déphasage de -45°.

[Matt1627]

Ah d'accord merci, j'étais un peu perdu.

[mizambal]

Peut-être mais il faudrait être sûr du contexte.

Je pense le contraire : Wikipédia ciblant tous les contextes possibles (car c'est ce qu'est censé faire une encyclopédie), Wikipédia est donc adapté à une demande portant sur la définition d'un mot ou d'une expression.
A contrario, lorsqu'une demande est bien détaillée et contextualisée, ça me semble pertinent d'y apporter son "expertise" afin de plus précisément au demandeur. (Sinon, déplacer son message dans un autre forum plus adapté au contexte).

Bref ... Pour revenir au sujet, à mon sens la fiche wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9cibel est également à étudier pour que le demandeur assimile les concepts auquel il s'intéresse.

On y apprend que visiblement, le gain G_dB est un rapport de puissance entre deux "sources" d'énergie (en rappelant au passage que la puissance n'existe pas concrètement dans le monde réel, mais est le résultat d'un calcul).

Alors que le gain G (que ce soit en tension, en courant , ou autres...) est un simple rapport d'amplitude entre deux valeurs physiques (valeurs qui sont mesurables, car existant matériellement dans le monde réel).

Ce que je remarque donc (et plutôt bizarrement d'ailleurs, je trouve personnellement) c'est que le simple fait d'ajouter cet indice ' _dB ' à deux conséquences :

- un changement d'échelle (log)

ET

- un changement du sujet même de ce dont on parle

Soit un sacré tour de passe-passe !

[stefjm]

(en rappelant au passage que la puissance n'existe pas concrètement dans le monde réel, mais est le résultat d'un calcul).

Bof.
J'ai des appareils à aiguilles qui mesure très bien sans calcul la puissance, le courant, la tension, la résistance, etc...

[mizambal]

Faux.

Ton Wattmètre ne mesure pas directement la variable puissance. A la place, il mesure I et U, effectue leur multiplication, et enfin il t'affiche le résultat.

[stefjm]

Vu qu'il effectue la multiplication de façon analogique, donc physiquement, je ne vois pas bien en quoi il "ne mesure pas directement" la puissance qu'il voit passer à ses bornes de quadripôles.

[mizambal]

Physiquement, la puissance électrique P est un CONCEPT, c'est donc physiquement inobservable.
Comme souvent en métrologie, dans le cas du wattmètre, il faut distinguer le mesurande P et les "grandeurs mesurées" U et I, car ce sont bien deux notions différentes :
- un mesurande est ce que l’on veut mesurer.
- une "grandeur mesurée" est ce que l’on peut mesurer.
La puissance électrique P est ainsi un mesurande, et pas une grandeur mesurée.

[stefjm]

Majuscule et souligner ne sont pas des arguments.

[Deedee81]

Salut,

Calmons-nous.

Mesurande n'est franchement pas un terme très classique.
Voir ici https://www.techniques-ingenieur.fr/...0niv10001.html

Ici il me semble que le terme plus approprié serait grandeur dérivée. Mais la puissance est bien une grandeur physique. Et ce n'est pas parce que on fait un calcul (c'est fréquent) que ce n'est pas une grandeur mesurée. Ca veut juste dire que la mesure est plus complexe. Par exemple on peut mesurer un volume directement (par déplacement de hauteur dans un liquide par exemple) ou en mesurant les tailles et en faisant un produit (enfin, c'est c'est un parallélépipède), et dans les deux cas on parle de "mesure du volume".

En outre il existe des dispositifs qui mesurent directement la puissance (et non pas la tension et le courant séparément). Voir les wattmètre à effet Hall si ma mémoire ne me trompe pas.
(je me demande même s'il n'y a pas ça dans le Linky, à vérifier, il me semble l'avoir lu il y a quelques mois)

[stefjm]

Tout à fait et le distinguo que fait mizambal ne tiendra pas une seconde avec n'importe quelle grandeur physique (position, vitesse, accélération, temps, énergie, puissance, moment d'inertie, masse, impulsion, tension, courant, flux électrique, flux magnétique, circulation électrique, circulation magnétique, toutes combinaisons MLTI...
Un wattmètre électrodynamique à cadre utilise un principe physique qui réalise tout seul la multiplication. https://en.wikipedia.org/wiki/Wattmeter#Electrodynamic

D'ailleurs, en triphasé, si on me fournit deux Wattmètres de ce type, je suis capable de mesurer la puissance complexe (coucou Deedee81, merci de répondre à mon MP concernant ta modération de l'ouverture du sujet en question).