Si le tube fait moins de 75 cm, on n'aura, en effet, pas de vide au-dessus.Envoyé par Cromagnon
Bien sûr qu'on tient compte de la pression, puisque cela fonctionne par la poussée d'Archimède.
Si vous ne disiez où est le problème, peut-être qu'on comprendrait, mais là il faut jouer aux devinettes.
euh.... c'est exclusivement la poussée d'Archimède qui intervient dans le calcul de la force ui tend à faire monter la bille (et le petit caillou qu'elle peut éventuellement porter...)...Bien sûr qu'on tient compte de la pression, puisque cela fonctionne par la poussée d'Archimède.
Que dans la démonstration de la formule qui donne la force F= (d2-d1) * V déplacé, on considère une variable 'pression' je veux bien... mais dans la formule qui détermine la foire résultatte, ça ne dépend pas de la pression appliquée (éventuellement) au fluide que l'objet déplace....
désolé Cromagnon.... la 'pression' appliquée au liquide, elle est indifférente et ne change rien à la poussée d'Archimède... tant que le liquide demeure liquide, avec une densité constante..... bien sûr.....
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Quand je disais "Bien sûr qu'on tient compte de la pression, puisque cela fonctionne par la poussée d'Archimède", ce n'est pas la pression en tant que telle, mais parce que la force d'Archimède résulte du gradient de pression.
Bon allez...
Donc du coup, lorsqu'on ouvre la vanne 1 (celle du bas).
Puisqu'il faut bien l'ouvrir si on veut faire rentrer le machin qui flotte.
Il se passe quoi d'après vous ?
1. L'eau se déverse dans le bac du bas.
2. L'eau reste au même niveau dans le segment [vanne1 - vanne2], "comme scotché dans le tube" vu qu'Archimède on connait quoi.
De mon côté, je suis sûr que c'est 1.
Pourquoi ?
... A cause de la pression (considération qui sert à rien me dit-ont, vu que "c'est Archimède", blablabla et on connait les formules blablabla, donc si je comprends bien "on raisonne sur des mots" (du pur LLM IA en somme) plutôt que sur les propriétés physiques des éléments et leur dynamique.)
Bon, je vous laisse continuer à réfléchir à la question.
Réponse donnée message #4 de @Bounoume.
Voir message #16 et #3
Ce n'est pas que les considérations sur la pression ne servent à rien, mais qu'elles vont dans le sens de retenir l'eau.
Remarque : puisque vous ne voulez pas raisonner sur les mots, donnez les équations qui montrent que le segment 1 se vide.
Donc.
Déjà il faut commencer par se demander comment on arrive à la configuration présentée.
On peut faire comme ça :
On remplit le bassin du haut, vannes 1 et 2 ouvertes, l'eau s'écoule et remplit le tube en remplissant le bassin en bas.
On ferme la vanne 1, puis la vanne 2.
Vu qu'on a fermé la vanne 1, la pression atmosphérique pousse depuis le haut et le liquide se retrouve en bas (près de la vanne 1) à une pression égale à Pini=Patm + Ppoids (tube complet).
On ferme la vanne 2.
Le liquide dans le segment [vanne1 - vanne2] se trouve maintenant à la pression Patm + Ppoids soit à une pression supérieure à Patm.
Maintenant on veut faire rentrer le truc qui flotte par le bas.
On ouvre la vanne 1.
La pression atmosphérique a maintenant accès au ménisque en bas du tube.
Comme la pression de l'eau enfermée est SUPÉRIEURE à Patm... le liquide pousse sur l'eau du bassin en bas.
Je pense que le segment se vide.
Maintenant, peut-être me trompé-je ?
A voir.
Dernière modification par Cromagnon ; 12/02/2025 à 06h06.
On est d'accord jusqu'à là, quand 1 va commencer à descendre cela va décompresser 2 et cela va donc s'arrêter (et vu la compressibilité de l'eau, cela ne va pas bouger beaucoup).
Cela va créer une perturbation et, si le tuyau est de grande section, cela peut, éventuellement, déstabiliser la colonne.
Et encore, on met des robinets supplémentaires dans ce cas...
Pour le remplissage, on comprend qu'il manque des éléments au montage représenté.
Mais l'auteur spécifiait implicitement qu'on partait de là.
Pour parvenir, il faut rajouter un couvercle amovible tout en bas, avec une petite tubulure qui permet l'évacuation de l'air (couvercle-vanne 3).
On ferme 3 et on ouvre 1 et 2.
On remplit par en haut.
Une fois remplit, on fait le vide d'air en ouvrant 3.
Quand l'eau commence à sortir, on ferme 3.
On ferme 1.
On enlève le couvercle-vanne 3.
Bonjour, on attend toujours (en tout cas moi) une vidéo de démonstration du dispositif, pour le moment c'est du "slideware".
Et pourquoi ce serai le 1 tout dépend du diamétre du conduit!
Connais tu le principe de la "pipette" ? ou compte goutte
Tube que l'on plonge dans l'eau. on obstrue le haut ( doigt) , on sort le tube du récipient contenant de l'eau
et RIEN ne s'écoule TANT que l'extrémité supérieur n'est pas à l'air libre ( bouchée par le doigt)
Là c'est pareil!.
C'est le diamétre du conduit qui va etre prépondérant.
Déjà expliqué au message...3
Encore faut il lire TOUS les messages de la discussion .
A+
Dernière modification par f6bes ; 12/02/2025 à 09h29.
Ce raisonnement est faux puisque qu'en fermant la vanne v2, c'est elle qui " absorbe " la pression atmosphérique.Le liquide dans le segment [vanne1 - vanne2] se trouve maintenant à la pression Patm + Ppoids soit à une pression supérieure à Patm.
De toutes les façons pour que l'eau descende à partir de v1, il faut qu'il y ait un " remplaçant ". Pour que l'air monte dans le tube jusqu'à la vanne v1, il faut que la hauteur de cette vanne par rapport à la surface de bac du bas soit à environ 10 m, ( la pression atmosphérique ). Sans cela il faut que la dépression créée fasse bouillir l'eau de façon à ce que la vapeur remplace l'eau qui coule vers le bac.
Clin d'oeil
"et glou et glou et glou il est des notres..il a bu son verre comme les autres".
Bonne journée
Bonjour,
Je pense que cela fonctionne, puisque la force de flottabilité exercée à l'intérieur du tube permet bien à la bille en bois de monter "toute seule" jusqu'en haut.
Mais il n'y a aucun intérêt énergétique, car son extraction finale du bassin supérieur en abaisse le niveau d'un volume correspondant, et le renouvellement de l'opération "à l'identique" nécessite de remonter un poids d'eau de remplissage identique à celui de la pierre.
+ celui du bois.nécessite de remonter un poids d'eau de remplissage identique à celui de la pierre
Bonjour.
Migyonne avait annoncé qu'il y avait une vidéo youtube au post #1, mais a déserté la discussion.Bonjour, on attend toujours (en tout cas moi) une vidéo de démonstration du dispositif, pour le moment c'est du "slideware".
Je l'ai trouvé sur Youtube.
Je vous donnerais le lien si vous considérez que c'est utile car la personne fait une démonstration
On remonte de l'eau avec un palan utilisant la masse des billes à descendre.
Si on se situe à une époque rustique où le ballon gonflable n'a pas été inventé . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Par contre toi tu as inventé le mouvement perpétuel avec production de travail
Dernière modification par GBo ; 12/02/2025 à 11h06.
Oui. Je voulais dire "celui de la bille en bois"
Désolé
Ben moi, j'ai déjà vu ce genre de truc pour les oiseaux...Il se passe quoi d'après vous ?
1. L'eau se déverse dans le bac du bas.
2. L'eau reste au même niveau dans le segment [vanne1 - vanne2], "comme scotché dans le tube
https://www.lafermedemanon.com/mange...000005315.html
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bien démontré là:
"L'abreuvoir à oiseaux" (Uniciel)
https://youtu.be/hSRsAootNcg
Intéressant mais on s'éloigne du "monte-charge hydraulique".
Bonjour,
Bien sûr que le principe fonctionne.
Il faut évidemment commencer par "amorcer" le système.
C'est à dire arriver à remplir d'eau l'ensemble des tuyaux.
- Il faut donc boucher hermétiquement l'extrémité basse du tuyau du bas, ouvrir toutes les vannes et remplir les tuyaux par le haut du tuyau du haut.
- Il faut ensuite fermer toutes les vannes.
- Enfin supprimer ce qui obstruait l'extrémité basse du tuyau du bas.
Tout peut rester dans cet état (hors fuite) sans soucis ... pour autant que la différence de niveau entre le haut et le bas du dispotif soit inférieur à 10 m (avec une bonne sécurité).
Quand c'est fait:
On amène le machin à remonter (dont la masse volumique doit évidemment être inférieure à celle de l'eau), à l'entrée du tuyau du bas.
... le machin remonte jusque la vanne 2
On ouvre la vanne 2 et le machin remonte jusque la vanne 1.
Jusqu'ici les niveaux sont restés inchangés partout.
On ferme la vanne 2 et ensuite on ouvre la vanne 1.
... le machin remonte alors jusqu'à flotter à surface du bac du haut.
De l'eau s'écoule du bac du haut pour combler celle qui manque dans l'espace entre les 2 vannes.
On récupère et enlève le machin dans le bac du haut.
Le bilan est le suivant : tous les tuyaux sont toujours pleins, mais le niveau d'eau du bac du haut est descendu d'un volume d'eau qui a le poids du machin qu'on a remonté et enlevé.
On peut ainsi recommencer l'opération tant qu'on veut ... en prenant la précaution d'alimenter en eau le bac du haut pour compenser l'effet décrit ci-dessus.
Bien entendu, il faut qu'il soit possible que le "machin" qui remonte puisse passer dans le corps des vannes.
La limitation des 10.3 mètres, c'est du bas jusqu'au 1er robinet non ? Donc pas pour l'ensemble du dispositif qui peut être plus élevé.
Tu veux dire qu'il est descendu d'un volume d'eau qui a le volume du machin qu'on a remonté non ?
Dernière modification par GBo ; 12/02/2025 à 14h25.
La hauteur de 10 m (avec sécurité) démarre au niveau de la surface de l'eau du récipient du bas.
Certes, mais la question était sur quoi pointe l'autre extrêmité des 10 mètres max
C'est dommage qu'entre le dessin du message 1 et celui du message 25, les numéro des vannes sont inversés.
Cela peut provoquer des incompréhensions.
Ma description a été faite avec les repères de vannes du message 25.
Les 10 m sont entre le niveau haut du bac du bas et la vanne la plus haute ... car quand on ouvre la vanne du bas, c'est toute la colonne d'eau depuis la vanne du haut qui "pousse" pour sortir vers le bas.
On est d'accord alors
On est en plein dans le sujet: l'eau ne s'écoule pas sous son poids. Merci la pression atmosphérique.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Merci pour vos impressions et bien joué!
Le truc est assez subtil, en effet.
Voici mon interprétation, mais je n'ai aucun mérite puisque j'ai vu la vidéo et cette interprétation n'est peut être pas exacte...
(Bounoume & Black Jack sont très forts)
Quand on introduit le volume 'matériau' dans la cuve basse,
le niveau d'eau monte forcément dans ladite cuve, puisque la première vanne est fermée et ce niveau (volume équivalent 'eau') ne sera jamais compensé.
(le matériau peut monter, mais l'eau, elle, ne peux que descendre...)
Ce phénomène se produit à chaque 'chargement' de matériaux et la cuve du bas finit à la fin par déborder suites aux chargements,
quoi que l'on y fasse...
Quand le matériau se retrouve entre les 2 vannes,
on trouve dans le tuyau un certain volume de 'matériau' + un certain volume d''eau' et donc, non plus seulement un volume 'eau'.
Une fois que le matériau à franchi la 2eme vanne, un volume d'eau se substitue 'subtilement' en descente au volume du matériaux qui est monté
entre ces deux vannes...
On ne se rendra compte de l'effet que quand le matériau émergera de la surface de la cuve supérieure: le niveau de cette cuve aura descendu.
Finalement, dans la vidéo, l'expérimentateur a 'simplement omis' de préciser et montrer qu'il fallait une pompe de relevage pour
compenser la perte de volume d'eau du bac supérieur...(eau qu'il peut puiser du bac inférieur), ce qui m'a mis le doute.
Il n'y a eu aucun trucage, mais juste l' 'omission' d'un élément.
Au niveau rendement, comme il faut toujours que la masse volumique du matériau soit toujours inférieure a la masse volumique de l'eau
afin que le matériau puisse 'remonter',
le volume d'eau a remonter nécessaire a refaire le niveau aura toujours une masse supérieure à la masse du matériaux remonté...
(Rien d'efficient, donc.)
Mais bon, ca reste quand même un système original, je trouve. (qui a ouvert de belles discussions bien animées, parfois).
Voici le lien Youtube, comme promis:
https://youtu.be/rxFXsoqbfrk
Merci encore à tous.
Vidéo indigente sur le plan de la physique car l'inventeur n'explique rien, il omet de parler de la hauteur de 10,3 mètres, ne compense pas la perte d'eau et surtout sa maquette est complètement irréaliste au vu de la vraie masse des pierres constituant les pyramides que l'on connait. Bref, la maquette ne passe pas à l'échelle, tout simplement (je ne parle même pas de la constitution des tubes, c'est du nawak).
Dernière modification par GBo ; 12/02/2025 à 19h13.
