Video et pop corn

[invite76f7de81]

Que pensez vous de la video et des elements dessus
http://fr.youtube.com/watch?v=wPB13eVimzo
-----

[invitebd2b1648]

1^ere question : peux-tu garantir que cette vidéo est authentique ?

2^eme question : si ce n'est pas un fake alors on peut se poser la question : est-ce que c'est un PAN ; réponse: sans nul doute !

3^eme question : comment peut agir un PAN de cette manière ?

J'aimerais des réponses claires et concises à mes questions pour en déduire si possible certaines hypothèses sinon ... eh bien ... c'est du vent !

[invite50b7c6f7]

La première séquence est, me semble t-il, extraite d'une publicité !
La 2è est je crois le reflet des flammes de la combustion de pétrole d'une plate-forme pétrolière.

En revanche, il y a une vidéo que je trouve extrêmement troublante. Elle a été prise en Chine en 2006 :
Il est vraiment impossible de dire si c'est un fake ou pas.

http://fr.youtube.com/watch?v=qClC02kAfhk

[invite782086ac]

Si c'est la vidéo à la suite du vol d'un avion de combat au dessus du Golfe du Mexique (qui avait fait du bruit à l'époque), l'expérience a été reproduite et l'explication a été donnée. Rien à voir avec des objets volants non identifiés.

Quant à la première partie, ça ressemble fortement à un canular, en l'absence de toute référence.

[A voir en vidéo sur Futura]

[vanos]

l'expérience a été reproduite et l'explication a été donnée. Rien à voir avec des objets volants non identifiés.

Bonjour,

Aurais-tu la gentillesse de nous la donner, cette explication.
Un grand merci d'avance.

Amicalement.

[invite782086ac]

Bien sur, cependant j'ai la source en anglais seulemment, je ne sais pas s'il existe une traduction en français.

Ce que l'on voit à l'écran est l'image du FLIR (Forward Looking Infra-Reed) d'un avionn de surveillance mexicain, de l'armée de l'air mexicaine, de type C26A Merlin. L'explication est donnée par le capitiaine Alejandro Franz de la force arienne méxicaine, qui a semble-t-il reproduit l'expérience, en suivant exactement le plan de vol de l'avion au moment des faits.
Il faut savoir que :
1. Le Merlin C26A a été conçu pour la surveillance et la détection. Il n'effectue pas de manoeuvres d'interception ou de combat. Son rôle est de détecter et d'identifier les avions des trafiquants de drogues.
2. Il est équipé d'un radar AN/APS 143 , d'un système com complete et d'un FLIR : FLIR STAR SAFIRE II (de la FLIR Corporation établie à Portland, Oregon).
Cela a peut-etre changé depuis, mais c'etait le cas en 2004.
3. Ce FLIR ne disposait pas de de radiomètre pour enregitrer la température d'un objet, donc ce qui est brillant apparait à l'écran dont on établit qu'il s'agit d'une source de forte émission de chaleur.

Donc, pour la faire courte, en fait d'OVNIS, ce que l'on voit à l'écran se sont les torchères des plate-formes pétrolières, nombreuses, dans le Golfe du Mexique.

Tu trouveras tout le rapport ici :
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html

Bonne lecture

[inviteec0d6e6f]

LOL !! excellent la video.
Quand on pense que certains prennent des pixels foireux pour des ET alors qu'aujourd'hui on a de telles capacités de trucage ...

Il est vraiment impossible de dire si c'est un fake ou pas.
http://fr.youtube.com/watch?v=qClC02kAfhk

ben si, c'est un fake parce que c'est le gouvernement US et pas le gouvernement chinois qui cache les ET

"impossible de dire si c'est un fake" ... sérieux, on croit rêver quand on lit ça.
C'est plus de la naïveté la, c'est du sectarisme déclaré.
Mopral, t'es vraiment prêt a gober tout ce qui alimente ta volonté de croire.
tu te gaches la cervelle et tu bousilles ton esprit critique avec ces croyances irrationnelles sans fondement autre que des vidéos truquées ou foireuses.
C'est vraiment dommage !

Encore un topic a la con sur les visiteurs de l'espaaaaaace.



En vérité je vous le dit (Aaaaamen) : le jour ou on aura VRAIMENT detecté un extra terrestre en maraude près de chez nous, on sera TOUS au courant, pas seulement quelques "élus"
Ca fera un tel bordel médiatique, si ça arrive (car rien n'est moins sûr que de se faire visiter par des ET), qu'il ne subsistera pas la moindre part de doute.

Et il n'y aura pas d'un coté les gens qui ne savent pas et ceux qui "croient savoir", nous saurons tous.

Et c'est pour ça que nous savons, qu'aujourd'hui, il n'y a rien a part du vent remué par des croyants.

[inviteec0d6e6f]

comme le dit agisus galactic :

Que pensez vous de la video et des elements dessus

=> http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoaftfud.html

Troublant non ?

[invitebd2b1648]

Troublant non ?

Excellent !

Pourtant y'a un truc qui me turlupine (non non ce n'est pas sur les vidéos même si çà à un rapport !) ... !

Si on admet l'existence des PANs (c'est à dire phénomène aérospatiaux non identifiés ! ), comment se fait-il qu'on ait pas de vidéos de PANs (non truquée j'entends) à étudier, quelque chose de sérieux bien sûr !

Ou alors il n'y a pas eu de vidéos prises, depuis qu'on peut le faire, de PANs car les phénomènes sont trop rares ?

Du coup on a droit à tout un tas de reconstitution plus ou moins loufoque !

Sérieux quelqu'un n'a pas une vidéo sérieuse et troublante d'un PAN ?

Merci quand même !

[inviteec0d6e6f]

Mais ça existe les PAN ! aucun doute !

L'étendue de notre ignorance est immense !
C'est justement la raison pour ne pas tirer de conclusions hâtives.

Le seul truc dont on est sûr, c'est qu'on sait pas ce que c'est, sachant que dans le tas, il y a quantité de faux trucs, en plus ...

Mais parmi le tout, il y a de vraies manifestations inconnues qu'il serait intéressant d'étudier.
Le problème principal étant qu'on doit faire le tri parmi une pollution très envahissante de trucs bidons qui mettent l'embrouille.

Cependant, il est interdit de commencer a considérer le produit de notre ignorance pour une manifestation extérieure extraterrestre vivante.
Il y a tout autant de raisons de le faire que de considérer que c'est l'esprit de ma grand mère.

Ne vous inquiétez pas ... la commission de PAN, composée de gens sérieux, nous donnera des réponses très précises sur l'opportunité éventuelle d'une présence ET vivante, s'il y a lieu.

[invite50b7c6f7]

Ce qu'il y a de non objectif dans ton raisonnement, c'est que tu balaies avec force et agressivité une idée qui vient après la connaissance de données autres que les vidéos de youtube, des données radars en parfaite corrélation avec les récits extrêmement détaillés de personnes situées aux premières loges pour assister aux phénomènes. Dans certains cas, les phénomènes observés ne présentaient pas de caractères naturels, autant par la vitesse que par la forme. Qu'est-ce qu'un esprit sensé peut supposer lorsqu'il constate que ce qu'il a vu ou analysé sur des documents ne correspond à rien de connu, que ce phénomène semble à priori technologique et montrant des capacités apparemment inaccessibles aux appareils actuels ? Il va imaginer une hypothèse que je ne vais pas réexposer. Loin de moi l'idée d'affirmer que la réalité est telle qu'imaginée par certains, mais un esprit honnête intellectuellement qui va considérer que le récit est sincère et que les données radars sont authentiques et non le fruit d'un dysfonctionnement technique, qui va comparer les données du problème avec les connaissances qu'il a des technologies existant à son époque et des phénomènes naturels connus ne pourra pas se permettre de rejeter l'hypothèse brûlante. Il se peut qu'au final, rien ne soit issu de cette origine, mais en l'absence de toute étude ayant pu démontrer l'inexistence d'appareils de déplacement d'origine extérieure, il n'est pas envisageable ni sérieux de rejeter cette hypothèse.

[invite782086ac]

Dans la vidéo proposée dans ce post, il ne s'agit pas de données radars, mais des données d'un FLIR -caméra infrarouge- ; et il a été amplement démontré que ce que montre cette caméra n'a strictement rien à voir avec des OVNIS ou des PANS.
Les données radars ne constituent pas la preuve absolue d'authenticité. Les radars sont eux même sujets à des "perturbations", des "anomalies" et autres bizareries liés à la propagation d'ondes dans l'atmosphère. Balancer une vidéo, où l'on voit un spot se ballader de droite à gauche à toute vitesse, et clamer qu'il s'agit d'un ovni ou des ET's, c'est tout simplement une interprétation fallacieuse (je suis gentil).

- mode hiatus personnel on-
Pourtant, je fais parti des personnes qui pensent que la vie existe ailleurs dans notre univers, voire même notre galaxie, et qu'il peut exister des formes de vie sur Europe par exemple, que l'on peut en trouver des traces sur Mars. Je fais parti des personnes qui pensent que l'éclosion de la vie sur Terre n'a rien à voir avec le hasard.
En l'absence de preuves directes, je me tourne vers ce que nous apprends la science, la biologie, la chimie, la génétique, pour essayer de comprendre comment la chose -la vie- peut éclore ailleurs que chez nous. Nous avons de nombreux indices et les pistes exploratoires, les hypothèses sont nombreuses.
L'hypothèse que je trouve la plus fantastique -je tiens à préciser qu'elle n'est pas prouvée- c'est l'idée d'une zone habitable dans la galaxie ou un synchronisme dans l'apparation de la vie aurait pu se dérouler. Dans cette hypothèse, on ne détecterait aucune civilisation (via SETI par exemple) parce ce qu'elles en sont à un stade de développement voisin du nôtre. Pour moi, c'est une des solutions envisageables au paradoxe de Fermi (pour notre Voie Lactée en tout cas). Je tiens à préciser, souligner et mettre en gras, qu'il s'agit là d'une opinion personnelle...
En effet, rien à ce jour, ne vient conforter cette idée que d'aucun pourront même trouver farfelue, ce que je conçois. Il y a même des éléments contradictoires qui militent contre cette hypothèse.
- mode hiatus personnel off-

Donc voilà, ce que je voulais dire c'est qu'on ne rejette pas forcément les étranges phénomènes OVNI, mais que la plupart d'entre eux trouvent une explication rationnelle; et que la plupart des "preuves" apportées par les ufologues se révèlent être des fadaises, des montages, de la manipulation et de la désinformation, ce qui discrédite la position (louable au demeurant) qu'ils défendent. Bref, à force de raconter et faire n'importe quoi, on ne les croit pas.

[invite50b7c6f7]

C'est vrai ce que tu dis, la plupart des photos d'ovnis sont des fadaises ! Beaucoup d'explications des ufologues sont également des fadaises. Ceci étant, il reste un faible pourcentage de pan qui ne trouvent aucune explication (5%), et parmi eux se trouvent des phénomènes ayant une apparence autre que naturelle. Avec ce type de données, il y a longtemps que la science officielle aurait dû se pencher sur la question. Autre point que je ne comprends pas : Si les armées qui étudient les ovnis depuis les années 50 jusqu'à aujourd'hui, n'ont rien découvert d'anormal et que les phénomènes les plus artificiels visuellement parlant ne sont en fait que des phénomènes naturels, pourquoi n'ont-elles pas confié tous les documents qu'elles possèdent aux organismes scientifiques tels que le CNES ou le CNRS ?

[invite782086ac]

Si les armées qui étudient les ovnis depuis les années 50 jusqu'à aujourd'hui, n'ont rien découvert d'anormal et que les phénomènes les plus artificiels visuellement parlant ne sont en fait que des phénomènes naturels, pourquoi n'ont-elles pas confié tous les documents qu'elles possèdent aux organismes scientifiques tels que le CNES ou le CNRS ?

C'est une question légitime. Mais avant de repondre, sommes-nous surs que de tels documents (les quelques pourcents...au dessus de la montagne de fadaises) existent ? Secundo, ce n'est peut-être pas le document en lui-même qui fait que les militaires les ont classifiés, mais son contexte.
Par exemple, le document aurait pu être pris, filmé, au cours de missions "spéciales" au dessus d'un territoire où elles n'ont rien à y faire, ou bien que la technologie utilisée pour la consitution dudit document (propulsion, navigation, controle, imagerie, véhicule...) est ellle même classifiée ; ou bien que la résolution - compréhension du phénomène- résulte d'études classifiées par l'armée, etc ...
Il peut y avoir bien d'autres explications que celles des petits hommes verts et son corrollaire, la théorie du complot.

Il me vient par exemple en mémoire les technologies utilisées en optique adaptive entièrement classifiées dans les années 70, ou bien les programmes militaire hypersoniques à propulsion exotique comme le wave rider, les combinés stato-fusée, super-stato dont certains sont encore classifiées de nos jours, certaines technologies spatiales sont classifiées (celles relevant par exemple de la Missile Defense Agency).
Les militaires peuvent aussi très bien organiser, orchestrer des fuites savamment distillées pour faire croire qu'ils disposent de soi-disantes technologies exotiques assurant leur supériorité sur n'importe quel adversaire, dissuadant ces derniers de venir les chatouiller de trop près. Ce ne serait pas une première.
De ce cas, la théorie du complot leur assure la meilleure des couverture, aussi paradoxal que ça puisse être, parce que ce sont les ufologues même qui s'assurent par tous les moyens de la crédibilité de cette couverture. Les militaires ont juste à rester les bras croisés, en niant, ce qui va conforter une certaine population dans la position inverse. C'est un classique de la guerre de l'information.

Maintenant SI certains documents existent, ils doivent être forts rares (on les trouvent certainement pas sur youtube...) et pour se faire une idée, il faudrait y accéder...
Et en attendant, il ne s'agit que de pures spéculations.

[inviteec0d6e6f]

Beaucoup d'explications des ufologues sont également des fadaises.

sans deconner ??

on les trouvent certainement pas sur youtube...

on m'aurait menti ??!!

[invite50b7c6f7]

C'est une question légitime. Mais avant de repondre, sommes-nous surs que de tels documents (les quelques pourcents...au dessus de la montagne de fadaises) existent ? Secundo, ce n'est peut-être pas le document en lui-même qui fait que les militaires les ont classifiés, mais son contexte.
Par exemple, le document aurait pu être pris, filmé, au cours de missions "spéciales" au dessus d'un territoire où elles n'ont rien à y faire, ou bien que la technologie utilisée pour la consitution dudit document (propulsion, navigation, controle, imagerie, véhicule...) est ellle même classifiée ; ou bien que la résolution - compréhension du phénomène- résulte d'études classifiées par l'armée, etc ...
Il peut y avoir bien d'autres explications que celles des petits hommes verts et son corrollaire, la théorie du complot.

Il me vient par exemple en mémoire les technologies utilisées en optique adaptive entièrement classifiées dans les années 70, ou bien les programmes militaire hypersoniques à propulsion exotique comme le wave rider, les combinés stato-fusée, super-stato dont certains sont encore classifiées de nos jours, certaines technologies spatiales sont classifiées (celles relevant par exemple de la Missile Defense Agency).
Les militaires peuvent aussi très bien organiser, orchestrer des fuites savamment distillées pour faire croire qu'ils disposent de soi-disantes technologies exotiques assurant leur supériorité sur n'importe quel adversaire, dissuadant ces derniers de venir les chatouiller de trop près. Ce ne serait pas une première.
De ce cas, la théorie du complot leur assure la meilleure des couverture, aussi paradoxal que ça puisse être, parce que ce sont les ufologues même qui s'assurent par tous les moyens de la crédibilité de cette couverture. Les militaires ont juste à rester les bras croisés, en niant, ce qui va conforter une certaine population dans la position inverse. C'est un classique de la guerre de l'information.

Maintenant SI certains documents existent, ils doivent être forts rares (on les trouvent certainement pas sur youtube...) et pour se faire une idée, il faudrait y accéder...
Et en attendant, il ne s'agit que de pures spéculations.

Je pense que la théorie du complot n'est pas forcément la théorie la plus la bête car il aurait été également possible que les données relatées au public soient inventées pour faire croire à une présence extraterrestre afin de justifier le développement massif d'engins et d'armes de toutes sortes. Mais là encore, ça ne permet pas de répondre à la question de la présence d'ovnis majoritaire en Amérique du Sud et à l'officialisation de leur existence par 2 ou 3 pays de cette zone. Enfin bon, tout est possible.

[inviteec0d6e6f]

Mais là encore, ça ne permet pas de répondre à la question de la présence d'ovnis majoritaire en Amérique du Sud et à l'officialisation de leur existence par 2 ou 3 pays de cette zone. Enfin bon, tout est possible.

C'est dû aux effets du Peyotl

[f6bes]

..que les données relatées au public soient inventées pour faire croire à une présence extraterrestre afin de justifier le développement massif d'engins et d'armes de toutes sortes.

Bjr à toi,
Tu penses VRAIMENT qu'il y a besoin des E.T. pour justifier le développement MASSIFS d'engins et d'armes etc..

Z'ont sacrément les chocottes les "politiques" , si c'est le cas !!
Voudraient COMBATTRE (vas t'en savoir pourquoi !) des "etres" qui "auraient" une technologie AUTREMENT développée que la notre.
(et dont on à AUCUNE idée de LEUR armement, si armement il ya !!!!!!!!!!!)
J'ai JAMAIS rien entendu de tel (JUSTIFIER le combat des ET) par quel que "gouvernement " que ce soit, pour trouver "prétexte" à la course aux ARMEMENTS !!!
Z'ont pas besoin de CE justificatif !

Bonne journée

[inviteec0d6e6f]

f6bes, pourquoi cherches tu une logique dans ce genre d'histoires pitoyables ?

Tu sais très bien qu'il n'y en a aucune, a part se prendre pour Mulder ... qui "saurait" alors que les autres (ces cons là !) ne savent pas

Y a rien a essayer de comprendre, c'est juste de la bouillie de cerveau malade, point final.

[invite50b7c6f7]

Bjr à toi,
Tu penses VRAIMENT qu'il y a besoin des E.T. pour justifier le développement MASSIFS d'engins et d'armes etc..

Z'ont sacrément les chocottes les "politiques" , si c'est le cas !!
Voudraient COMBATTRE (vas t'en savoir pourquoi !) des "etres" qui "auraient" une technologie AUTREMENT développée que la notre.
(et dont on à AUCUNE idée de LEUR armement, si armement il ya !!!!!!!!!!!)
J'ai JAMAIS rien entendu de tel (JUSTIFIER le combat des ET) par quel que "gouvernement " que ce soit, pour trouver "prétexte" à la course aux ARMEMENTS !!!
Z'ont pas besoin de CE justificatif !

Bonne journée

Ce n'est pas ce que j'ai dit, enfin peut-être que je me suis mal exprimé. J'ai parlé de ça comme un exemple de complot fondé sur un concept. J'ai émis l'idée que les ovnis auraient pu être un concept des armées et des politiques pour justifier les développements d'armes en tous genres. C'est une idée qui a été émise par bon nombre de sceptiques. Ceci dit, je ne pense pas que ce soit ça à l'origine, car pourquoi les armées continuent-elles de communiquer encore plus sur le sujet à l'heure actuelle ? Que les Etats-Unis soient les seuls à communiquer sur le sujet pourrait vraiment faire penser cela, or ce sont les européens, canadiens et les sud-américains qui communiquent plutôt ouvertement sur le sujet. Contrairement à ce que l'on peut penser, les politiques et les militaires américains n'ont plus jamais communiqué sur le sujet depuis 1969. Il y a juste quelques présidents américains qui ont promis à plusieurs reprises au debut de leurs mandats de réouvrir les archives sur les ovnis, mais rien n'a jamais été fait. Je pense plutôt que le sujet est fondé sur des phénomènes authentiques, mais qui ont pu par la suite servir à impressionner à l'adversaire (russe ou américain). C'est très probable que les russes et les américains aient agi ainsi.

[inviteec0d6e6f]

Ha ba heureusement : Obama est arrivééhééhéé
Ha non ? lui aussi il va nous cacher l'accord secret entre les E.T. et le gvnt US ?
ha merde alors ! C'est le complot des président américains alors ?

Toujours aussi poilantes ces histoires !

[Sax Russel]

Sérieusement, ce qui ne tient pas debout, théorie du complot ou pas, c'est comment des images prises au dessus de villes peuvent n'apparaître que dans YouTube?
Sacré complot qui ferait que ce que des millions de gens auraient pu voir n'aurait pas davantage filtré?
Je sais que la Chine a un régime totalitaire, mais pas à ce point!
En plus, à ce compte là, on ne l'aurait même plus sur YouTube.

[invite782086ac]

Hummm, une théorie explique que Youtube a été créé par une race alienne... avec l'aide du gouvernement US.
et qu'elle se sert de ce vecteur et de l'internet pour manipuler les esprits des humains.
Machiavélique non ?

[invite50b7c6f7]

Sérieusement, ce qui ne tient pas debout, théorie du complot ou pas, c'est comment des images prises au dessus de villes peuvent n'apparaître que dans YouTube?
Sacré complot qui ferait que ce que des millions de gens auraient pu voir n'aurait pas davantage filtré?
Je sais que la Chine a un régime totalitaire, mais pas à ce point!
En plus, à ce compte là, on ne l'aurait même plus sur YouTube.

Si les armées ne veulent pas officialiser le phénomène, youtube n'est malgré cela pas un danger sérieux pour garder un éventuel secret. Avec la pullulance des fakes par rapport aux vidéos authentiques (qui sont quasiment impossibles à identifier), le sujet fait parler, personne n'arrive à être certain de quoi que ce soit, et au final, les gens continuent leur vie sans essayer de faire parler qui que ce soit. Le sujet peut s'intoxiquer. Si rien ne filtre, c'est tout simplement parce que les meilleurs phénomènes se produisent bien plus haut dans l'atmosphère. En comparant les témoignages de pilotes et ceux des gens "d'en bas", on se rend compte qu'il y a très souvent une différence énorme au niveau des observations. Les simples citoyens voient le plus souvent des lumières apparaissant soudain, se déplaçant, puis disparaissant. C'est essentiellement ça. Les pilotes, eux, affirment apercevoir des objets aux dimensions que l'homme n'a pas encore fabriqués. Avec cette différence, il n'est pas étonnant que rien n'ait filtré. La seule solution pour bien savoir de quoi il s'agit, c'est de creuser dans les anciens témoignages, et là, il y a une mine d'informations sérieuses (ex : le témoignage de Jean Kisling, pilote français de l'Armée américaine qui a essayé d'intercepter des "ovnis" en 1945 http://www.aaafasso.fr/DOSSIERSAAAF/...ing_juin08.pdf). Mais je pense qu'à l'avenir, il sera moins nécessaire de procéder ainsi car plusieurs armées (Angleterre, Canada, Chili...), ont commencé à divulguer quelques cas plutôt intéressants. IL est raisonnable de penser que des documents de meilleure qualité seront proposés avec le temps. Je pense que la communication sur le sujet ne peut se faire que par tâtonnements. N'oublions pas le futur rapport de la commission pan de la 3AF qui devrait traiter de 850 cas. Si ce rapport, dont le but avoué est de prouver (cf Jean-François Clervoy) que des objets massifs et très lents ont par exemple bien survolé des sites nucléaires et des bases militaires pendant les années 40-70, parvient à crédibiliser le sujet, des progrès seront faits dans la communication. Si la commission ose exposer la thèse extraterrestre contrairement au rapport cometa qui s'est seulement contenté de bien appuyer le mot hypothèse, il est très probable que des réactions positives auront lieu(si le rapport est sérieux bien entendu).

[inviteec0d6e6f]

Si la commission ose exposer la thèse extraterrestre contrairement au rapport cometa qui s'est seulement contenté de bien appuyer le mot hypothèse, il est très probable que des réactions positives auront lieu(si le rapport est sérieux bien entendu).

hébé non, une commission sérieuse n'exposera pas des théories qui ne reposent sur rien.

C'est ça que tu n'as toujours pas pigé et que tu ne seras malheureusement, comme tout le monde te le dis ici, jamais capable de piger, mon pauvre vieux.

Le plus poilant, c'est que tu attends un miracle (hooooo mon dieu faites qu'ils parlent des aliens... lol) d'une commission qui va justement nettoyer le secteur de toutes ces débilités arriérées et de ces mensonges.

Tu vas faire la gueule quand, une fois de plus, ce que tu appelles une hypothèse et qui n'est qu'une histoire sans faits sorti du cerveau de quelques uns, se révèlera de nouveau 100% foireuse.

T'as choisi ton camp, celui de l'illusion et de l'éternelle déception.
bonne chance, ton moral va en avoir besoin, surtout si tu réalise, un jour, dans quel très mauvais film de SF tu vis.

Et merci d'aérer tes posts, ils sont presque aussi illisible que leur contenu.

[inviteaeadaf9f]

Moi ce que je pige pas, c'est en quoi le fait de voir des lumières qui bougent prouveraient que ce soit des OVNI, pilotés par des ET super évolués et super moches?

Comme quoi c'est avant tout un phénomène culturel, plus qu'une invasion sous couvert des tous puissants américains, qui finiront par sauver le monde grâce à Will Smith et Bruce Willis.

Bref faut relativiser toutes ces histoires, ce n'est pas parcequ'on ne comprend pas un phénomène qu'il s'agit forcement d'ET.

[invite50b7c6f7]

Moi ce que je pige pas, c'est en quoi le fait de voir des lumières qui bougent prouveraient que ce soit des OVNI, pilotés par des ET super évolués et super moches?

Comme quoi c'est avant tout un phénomène culturel, plus qu'une invasion sous couvert des tous puissants américains, qui finiront par sauver le monde grâce à Will Smith et Bruce Willis.

Bref faut relativiser toutes ces histoires, ce n'est pas parcequ'on ne comprend pas un phénomène qu'il s'agit forcement d'ET.

Absolument, il ne faut pas voir des extraterrestres partout, notamment derrière une lumière. Mais heureusement que les manifestations de pan ne se limitent pas à des lumières, sinon, l'étude des pan aurait été arrêtée depuis longtemps par le geipan, même par les ufologues..
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi dire que le sujet ovni serait avant tout un phénomène culturel dans la mesure où l'éventuelle origine extraterrestre de certains ovnis a été évoquée par l'armée américaine jusque dans les années 50. Aujourd'hui encore, cette éventuelle origine extraterrestre n'a été démentie par aucun service officiel. Elle semble même reprendre une forte considération dans pas mal de pays par les institutions qui collectent les données.
Bien entendu, il y a en parallèle un côté culturel mais ce n'est pas la seule caractéristique du sujet.

[inviteaeadaf9f]

Rien ne la dement mais rien ne le prouve non plus.

C'est pour ça qu'à mon sens le seul angle d'étude des OVNIS c'est celui où on a matière serieuse à étude, c'est à dire la sociologie.
Excuse moi mais toutes les données qu'on a pu glaner sur les PAN ne prouvent en rien une présence extraterrestre, il s'agit avant tout d'interprétation subjective de ces données.
Et pour ce qu'a dit l'armée US dans les années 50, je ne vois pas en quoi cela prouve quoi que ce soit, surtout dans le contexte compliqué de la guerre froide. Surtout qu'ils ont évoqué cette idée comme un plan sur la comète, non comme une certitude.


Le reste c'est de la mythologie et de la science fiction, mais en aucun cas un sujet d'étude sérieux, vu qu'on a absolument aucune donnée vraiment concrète.

Tu réclames des études, mais comprend bien qu'elles ne seront jamais serieuses car basées sur du vent et des temoignages.

[invite50b7c6f7]

Rien ne la dement mais rien ne le prouve non plus.

C'est pour ça qu'à mon sens le seul angle d'étude des OVNIS c'est celui où on a matière serieuse à étude, c'est à dire la sociologie.
Excuse moi mais toutes les données qu'on a pu glaner sur les PAN ne prouvent en rien une présence extraterrestre, il s'agit avant tout d'interprétation subjective de ces données.
Et pour ce qu'a dit l'armée US dans les années 50, je ne vois pas en quoi cela prouve quoi que ce soit, surtout dans le contexte compliqué de la guerre froide. Surtout qu'ils ont évoqué cette idée comme un plan sur la comète, non comme une certitude.


Le reste c'est de la mythologie et de la science fiction, mais en aucun cas un sujet d'étude sérieux, vu qu'on a absolument aucune donnée vraiment concrète.

Tu réclames des études, mais comprend bien qu'elles ne seront jamais serieuses car basées sur du vent et des temoignages.

Je pense fortement que les témoignages dont on dispose ont bien plus de valeur. Il y a des recoupements de faits qui ne peuvent pas laisser de marbre, sans oublier les données radars. De plus, il y a des centaines de témoignages qu'on ne connaît pas car leurs récits n'ont jamais été traduits depuis 1969, date de l'arrêt officiel de l'étude des ovnis aux Etats-Unis. On ne connaît qu'un échantillon.

Du côté des armées, on sait que l'Armée de l'Air française a créé en 1954 le SEMOC (Section d'Etude des Mystérieux Objets Célestes) dont les archives doivent être bien plus intéressantes que celles du geipan qui ne regroupent presque que des observations faîtes au sol. Quand on sait qu'il existe des cas comme ceux de l'Alaska, Téhéran et Lakenhealth, on se dit que des milliers de cas similaires doivent bien être enregistrés dans des dossiers de dizaines d'Armées du monde entier. De plus, on sait que qu'une dizaine d'armées a entrepris une politique de communication, c'est bien qu'elles en savent beaucoup plus qu'elles ne le disent. Heureusement que la situation commence à s'éclaircir. Je tiens également à dire que si les observations non dévoilées ne montrent pas d'engins extraterrestres, et bien les armées peuvent prouver publiquement que le sujet ovni ne vaut pas grand-chose et l'affaire sera réglée.

A propos du contexte de la guerre froide, il faut savoir que ce n'est pas pendant cette période que sont arrivés les premier témoignages. Ils ont commencé à arriver dès le début de la 2de guerre mondiale et ont bien montré que les phénomènes observés ne pouvaient pas être des engins militaires secrets au vu des propriétés observées. La piste des protoypes secrets ne peut expliquer qu'une partie des observations.

Concernant la commission 3AF, il est fort probable qu'elle ne donnera aucune preuve, sauf si elle a eu accès à des films militaires qui ont été mentionnés par le président de la commission dans l'éditorial de la Lettre 3AF de mai 2008. Je pense que cette commission veut avant tout fournir plus de détails à propos des cas mal expertisés pour prouver l'intérêt scientifique d'une étude des ovnis. Cette commission cherche à sensibiliser les scientifiques dont une partie pas négligeable que ça n'est au fond pas si réfractaire que cela à une étude, mais qui ne peut pas s'exprimer ouvertement sous peine de paraître ridicule et de voir leurs carrières détruites par des anti-ovnis.

[inviteec0d6e6f]

De plus, on sait que qu'une dizaine d'armées a entrepris une politique de communication, c'est bien qu'elles en savent beaucoup plus qu'elles ne le disent.

Hahaha ! maintenant c'est un complot international ???

Mais c'est de plus en plus pathétique ces histoires de gosse, que tu ré-inventes a chaque post.

Réveilles-toi ! t'es en plein cauchemar mon pauvre !
Reviens dans la réalité, tu verras, elle est nettement plus sympa que tes mauvais films de SF.

mopral, face au reste du monde ! Il a la vérité et vous êtes tous des abrutis !
ça va les chevilles ? et la cervelle ? tu la soignes quand ?