Bjr à toi,Envoyé par mopral
Me demande vraiment si c'est le bon choix !
http://www.reichstadt.info/complotis...etit_a207.html
Voir aussi ses élucubartions sur le Tsunami "commandité" par les américains.
et aussi:
http://www.youtube.com/watch?v=2ubLQTNhiek&hl=fr
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 13/08/2009 à 13h43.
Salut à tous !
Ouhlàlà sacré discussion !
Moi, y'a un truc que je comprends pas avec la thèse des ETs qui nous visiteraient ... Ces ETs doivent bien provenir de quelque part or dans le système solaire, la seule planète à abriter une vie intelligente est la Terre, donc ces ETs doivent provenir d'un autre système stellaire or, le problème pour ce faire, c'est qu'ils doivent maîtriser le voyage relativiste ... le truc pour envisager un tel voyage, c'est qu'il faut disposer d'une arche interstellaire gigantesque et trop coûteuse en énergie (voir l'arche interstellaire de Gilgamesh) donc un tel engin ne passerait pas inaperçu c'est une certitude et il lui faudrait recharger ces batteries ce qui demande du combustible nucléaire donc les ETs ne pourrait en aucune manière être discret ... !
DONC exit la thèse des ETs qui parcours l'espace pour se camoufler parmi nous !
Donc les OVNI ne sont pas d'origine ETs !
Cordialement,
La science trouve son origine dans une méthode.
On ne peut pas apprendre la science sans procéder d'une démarche scientifique.
Y a pas telle ou telle façon de voir la science, y a une méthode d'acquisition du savoir a respecter.
C'est cette méthode, et seulement elle, qui peut permettre a l'homo vulgaris (je ne parle pas des experts mondiaux) d'essayer d'appréhender la connaissance humaine sans se tromper ou se fourvoyer dans chemins mystiques.
La science n'est pas une vérité mais une réponse circonstanciée et argumentée à une question accessible.
Donc, ce n'est ni de la philosophie, ni de la religion.
Il TE semble...
moi il ne me semble pas du tout.
Donnes une preuve ou abstiens toi de déclamer ce genre de balivernes, stp.
c'est un forum pour aborder l'aspect scientifique, et non pas les fantasmes personnels.
Et tes reférences a JPP font bien marrer les scientifiques professionnels de ce forum.
une fois de plus, tu as zappé la loi numéro 1 : QUI dit ça.
renseignes toi sur le crédit a accorder a JPP avant d'aller plus loin...
ce qui me chagrine le plus c'est l'impression de pisser dans un violon :
t'en as rien a faire des lois 1 et 2 d'acquisition de la connaissance, donc, tu continueras a débiter tes sornettes en prenant en référence des illuminés qui font marrer l'ensemble de la communauté scientifique.
parce que JPP, c'est un sacré cas celui-là !
t'as pas l'air au courant apparemment ...
ce qu'on appelle un pétage de câble sur le tard.
Je n'ai jamais dit le contraire : le but de la science étant de comprendre ce qui nous echappe.
pas besoin d'y greffer des petits hommes verts pour "simplifier" artificiellement la tâche en fourvoyant la démarche scientifique comme tu tente de le faire en essayant d'incruster des ET la ou il n'y en a pas besoin.
Je pense que face à JPP, tu es une puce en matière de connaissances scientifiques.
Il a beau se situer un marge de la communauté scientifique, il n'en n'est pas moins brillant, et a abordé des choses que très peu de scientifiques ont abordées.
Ce type a des couilles, car il faut en avoir pour oser ne pas se fondre par lâcheté dans le consensus de la communauté scientifique.
Et je suis sûr qu'il est très intègre. C'est très rare de nos jours.
Quand tu dis qu'il fait marrer les autres scientifiques, je peux te répondre que ces mecs-là ne doivent absolument rien savoir de ses travaux.
C'est très souvent le cas d'ailleurs, car les scientifiques sont des gens comme les autres : ils sont capables d'évacuer quelque chose qui les saoûle ou qui les gène d'un revers de main.
As-tu au moins lu un seul des livres de JPP ?
JE SUIS SUR QUE NON.
Et c'est le cas pour beaucoup de vrais scientifiques qui ont un esprit très fermé. Tu crois vraiment que tes collègues qui sont scientifiques savent de quoi il en retourne ? Ils ne savent rien, absolument rien.
Tu n'auras jamais le courage de lire un seul de ses livres, car il est vrai que tu n'es pas scientifique à la base...
Tu sais, la science est une discipline dans laquelle il vaut mieux rester dans un moule plutôt que de se singulariser. Ceux qui font ça ne sont pas écoutés, et ne peuvent plus s'exprimer.
Toi aussi, tu fais des tonnes de préjugés, des sarcasmes mécaniques, liés à ton ego surdimensionné. Tu es loin d'être aussi compétent que le dis, et tu joues certainement la carte du bluff quand ça t'arrange.
Il est vrai, en tout cas, que tu as l'art et la manière de contourner les arguments des autres.
Les scientifiques d'aujourd'hui sont juste des machines bonnes à faire des équations, et ont 5000 ans de retard sur les asiatiques qui ont résolu bon nombres de problèmes liés à l'origine de l'univers, son âge, la cause de son existence...
On en est encore à se demader si l'univers a un âge...Quelle drôle d'idée que de dire qu'il a un âge précis...
Les scientifiques ne savent jamais où ils vont, car ils n'ont pas de repères, pas de croyances.
Gallilée, Copernic et Giordano Bruno étaient de grands scientifiques de leur époque car ils avaient des convictions.
Le fait de partir d'un avis neutre en science est un concept très moderne, qui n'est pas le concept des premiers scientifiques modernes occidentaux.
Tu incarnes à toit seul l'orgueil, l'arrogance, l'hypocrisie, la surestimation de soi, de l'esprit scientifique contemporain.
L'attitude à avoir est la modestie, sachant que les théories cosmologiques sont en modification permanente.
En verrons-nous le le bout un jour ? Rien n'est moins sûr.
Pour toi la vie ne peut exister qu'a la surface d'une sphère ?Moi, y'a un truc que je comprends pas avec la thèse des ETs qui nous visiteraient ...
Ces ETs doivent bien provenir de quelque part or dans le système solaire, la seule planète à abriter une vie intelligente est la Terre, ... !
Et pourquoi pas à l'intérieur d'une sphère aussi ?
Salut à tous !
Ouhlàlà sacré discussion !
Moi, y'a un truc que je comprends pas avec la thèse des ETs qui nous visiteraient ... Ces ETs doivent bien provenir de quelque part or dans le système solaire, la seule planète à abriter une vie intelligente est la Terre, donc ces ETs doivent provenir d'un autre système stellaire or, le problème pour ce faire, c'est qu'ils doivent maîtriser le voyage relativiste ... le truc pour envisager un tel voyage, c'est qu'il faut disposer d'une arche interstellaire gigantesque et trop coûteuse en énergie (voir l'arche interstellaire de Gilgamesh) donc un tel engin ne passerait pas inaperçu c'est une certitude et il lui faudrait recharger ces batteries ce qui demande du combustible nucléaire donc les ETs ne pourrait en aucune manière être discret ... !
DONC exit la thèse des ETs qui parcours l'espace pour se camoufler parmi nous !
Donc les OVNI ne sont pas d'origine ETs !
Cordialement,
Il existe la théorie des univers jumeaux de JPP qui stipule que les ovnis passent par un univers fantôme dans lequel la vitesse de la lumière pourrait être nettement plus rapide que dans notre univers, et que cela permet aux ovnis de franchir des distances considérables en beaucoup moins de temps.
Cette théorie reste une théorie, mais elle a le mérite de tenter d'expliquer les choses.
D'ailleurs, la vitesse de la lumière est peut-être variable, comme le pensent certains scientifiques. JPP n'est pas le seul dans ce cas-là.
Quant à l'énergie qu'il faudrait, et bien je pense qu'on ne peut pas faire de conclusion définitive.
Qui sait comment fonctioneront les engins spatiaux dans 10000 ans ?
Comment fonctionnerait un engin ET créé par une espèce de 500 000 ans plus vieille que la nôtre ?
Je ne ferais aucun pronostic sur cette question, car nous ne sommes pas en mesure de dire quelles sont les limites réelles de la physique.
PS : voir aussi la théorie de Andréï Zakharov
hmmm ... c'est a voir ça.
avec des moteurs a très grande ISP, il serait envisageable d'accelerer la moitié du trajet et de ralentir l'autre moitié.
En réduisant drastiquement le temps de trajet (qui restera quand même très long c'est clair ...)
Et sans pour autant maitriser le voyage relativiste, nan ?
Mais de toute les façons, qu'ils arrivent grâce a un voyage relativiste ou classique, une fois sur place, se planquer et eviter le contact est totalement absurde.
Ces "théories" ne peuvent exister que dans des esprits paranoïaques ou "complotistes", voir mythomanes (j'ai tout compris tout seul et vous êtes des abrutis).
Des types d'esprit qu'il est très difficile, si ce n'est impossible, a soigner.
Car ils s'en foutent complètement, au final, des ET, ce qui compte, c'est l'originalité de leur postulat qui leur permet de se distinguer de l'humain moyen.
En fait, c'est l'expression d'un complexe d'infériorité, a mon avis, mais je ne suis pas psy
Au moins jusqu'à preuve manifeste et irréfutable du contraire, effectivement, c'est le postulat le plus absurde qu'on puisse énoncer parmi l'ensemble des choix proposés.Donc les OVNI ne sont pas d'origine ETs !
Alors a ce moment là fallait citer" les fréres bogdanov".
Faut arrêter, il n'y a pas de preuve et sans preuve il n'y a que du vent.
J'aimerai savoir comment jpp a fait pour travailler a partir de dossier ovni sur la magnétohydrodynamique?Mais quels dossiers ovni?Des Témoignages de gens qui on vu des objets dans le ciel!!je comprend pas désolé.
l'homme scrute l'espace depuis très longtemps et n'a jamais vue les petits hommes verts.
Bj rà toi,
"...
C'est trés simple JPPest lui meme un ET.
Donc il connait le sujet, non mais !!
A+
Mopral, t'es qui, toi ?
toi, t'es comme moi, absolument strictement DEFINITIVEMENT incapable de juger de la pertinence des théories les plus avancées en la matière.
alors qu'est-ce qu'il faut faire ?
c'est simple : respecter les lois d'acquisition de la connaissance, que tu bafoue allègrement a chacun de tes posts.
JPP est un charlot qui a pété les plombs après sa retraite (je sais pas s'il a pas été viré ...) du CNRS.
mais toi, qui n'est personne, qui n'y connais vraiment presque rien, tu l'as élu comme référence absolue...
Applique donc les lois de BASE d'apprentissage et tu arrêteras de tomber systématiquement dans ces délires, pour commencer a apprendre quelque chose de valable.
pour l'instant, chacun de tes posts t'enfonce un peu plus dans ton sectarisme et t'éloigne un peu plus de la réalité de nos connaissances.
Et que c'est pour ça qu'il faut que tu arrête de dire n'importe quoi sur le sujet....car nous ne sommes pas en mesure de dire quelles sont les limites réelles de la physique.
Andreï SakharovPS : voir aussi la théorie de Andréï Zakharov
Et laquelle donc ?
Si tu parles du générateur magnéto-cumulatif à explosif; le seul truc que je vois se rapprocher un peu du sujet, rien a voir avec ce dont tu parles au dessus.
Mais strictement rien a voir.
Si tu voulais nous convaincre ou nous épater en sortant cette référence, encore eut-il fallu que tu ais compris de quoi ça parle, non ?
La science n'est pas un étalage.
La seule façon que tu peux avoir de nous épater c'est de montrer que tu a pigé ça.
Pour comprendre les travaux de JPP, il fau tout simplement lire ses ouvrages.
Ils sont très bien écris, détaillés, clairs, et très pointus en même temps.
Je mets au défi quiconque de lire ses bouquins et de revenir en continuant ses moqueries.
Il avait sorti un livre en 2003 nomme "ovnis et armes secrêtes américaines"
Il y raconte ce qu'il a appris sur la MHD et les ovnis au cours de discussions engagées avec des scientifiques américains lors du colloque de Brighton en 2001.
Ce livre est passionnant, il faut le lire. De plus, ce livre est avant tout scientifique.
Holas, c'est de la jalousie ça !Ces "théories" ne peuvent exister que dans des esprits paranoïaques ou "complotistes", voir mythomanes (j'ai tout compris tout seul et vous êtes des abrutis).
Des types d'esprit qu'il est très difficile, si ce n'est impossible, a soigner.
Et même peut être légèrement du racisme.
Si certaines personnes ont plus d'avance dans certain domaine que d'autre c'est tout simplement qu'ils n'ont pas suivis le même chemin que les autres depuis quelques temps. Ils ont alors évité certaines impasses et sont allés étudier des choses que nous nous verrons dans quelques décénnies.
Est ce qu'ils doivent êtres méprisé pour cela ?
Car ce qui est clair c'est que comme la science est déja un chemin dérivé du simple esprit humain, ...
...si on les juges ont seras jugé a notre tour de la même façon.
Ce n'est donc pas une solution !
Oui, je ne suis pas un scientifique et je l'admets sans problème.Mopral, t'es qui, toi ?
toi, t'es comme moi, absolument strictement DEFINITIVEMENT incapable de juger de la pertinence des théories les plus avancées en la matière.
alors qu'est-ce qu'il faut faire ?
c'est simple : respecter les lois d'acquisition de la connaissance, que tu bafoue allègrement a chacun de tes posts.
JPP est un charlot qui a pété les plombs après sa retraite (je sais pas s'il a pas été viré ...) du CNRS.
mais toi, qui n'est personne, qui n'y connais vraiment presque rien, tu l'as élu comme référence absolue...
Applique donc les lois de BASE d'apprentissage et tu arrêteras de tomber systématiquement dans ces délires, pour commencer a apprendre quelque chose de valable.
pour l'instant, chacun de tes posts t'enfonce un peu plus dans ton sectarisme et t'éloigne un peu plus de la réalité de nos connaissances.
Et que c'est pour ça qu'il faut que tu arrête de dire n'importe quoi sur le sujet.
Andreï Sakharov
Et laquelle donc ?
Si tu parles du générateur magnéto-cumulatif à explosif; le seul truc que je vois se rapprocher un peu du sujet, rien a voir avec ce dont tu parles au dessus.
Mais strictement rien a voir.
Si tu voulais nous convaincre ou nous épater en sortant cette référence, encore eut-il fallu que tu ais compris de quoi ça parle, non ?
La science n'est pas un étalage.
La seule façon que tu peux avoir de nous épater c'est de montrer que tu a pigé ça.
Quand tu prétends l'admettre, ce n'est que de la fausse modestie.
Je pense simplement qu'il y a une tendance désagréable chez bon nombres de scientifiques qui consiste à écarter systématiquemet ce qui sort du cadre la théorie dominante du moment.
JPP ne plaît pas aux scientifiques pour plusieurs raisons :
-il est multi-disciplinaire
-peut-être en avance, et fait donc un flipper ses confrères
-ses théories sont très différentes et génèrent un rejet idiot sans être comprises par ses détracteurs.
Enfin, Zakharov est le père de la théorie des univers jumeaux, que JPP a reprise.
Il faut d'abord essayer de comprendre les travaux du type en question avant de le condamner.
En tout cas, JPP n'est selon moi pas un charlot.
Et comme tu te plaîs à le dire si souvent pendant tes sermons, "cultive-toi ! Lis des livres ! Apprends les bases !" Qu'est-ce que tu fais, là, à préjuger comme ça ? Commence déjà à faire toi-même ce que tu préconises pour les autres.
C'est de la science, ce que tu fais ? Pas du tout en fait. Montre l'exemple pour une fois, Ô grand manitou de la vulgarisation éphémère.
Jpp s'est surtout interressé aux lettres ummites, celles que m'envoie ma jolie voisine experte en parfums.
Moi aussi, je ne crois pas l'origine ET de ces lettres.
En revanche, JPP affirme depuis qu'il étudie ce dossier que ces documents contiennent des informations sur la MHD et la cosmologie gemellaire qui lui ont fait faire des avancées dans ces 2 domaines.
Je pense que ce dossier n'est peut-être pas si mauvais que ça.
Peut-être qu'il a été conçu par des scientifiques américains pendant les années 60, afin de diffuser de vraies connaissances relatives aux ovnis, alors que les autorités militaires voulaient tout garder pour elles...
Je pense qu'il s'agit d'un moyen détourné pour transmettre des données scientifiques ultra-sensibles.
Si JPP a fait des avancées grâce à cela, c'est que c'est quelque chose de pointu.
c'est bien ton problème : ne pas accepter de te conformer a la méthode d'aquisition du savoir (12 ème...) qui dit AVANT TOUT qu'il faut savoir qui dit quoi.En tout cas, JPP n'est selon moi pas un charlot.
Et "selon toi", on s'en fout complètement, tu n'es personne, un rien du tout, 0 absolu, dans le domaine.
Comme moi ........
c'est selon la communauté scientifique, qu'il est important de savoir.
Et elle, elle dit clairement que c'est un allumé du casque.
Si tu maintiens le contraire, c'est que tu te juges plus apte que les professionnels a juger de ces choses, ce qui te placerait d'office dans les mythomanes.
Tu en es absolument incapable car tu ne maitrises même pas les fondamentaux de la physique des particules...Il faut d'abord essayer de comprendre les travaux du type en question avant de le condamner.
Alors ca consiste a quoi, de décider qui est valable et qui ne l'est pas quand on y pige rien ?
Ça consiste a se prendre pour ce qu'on est pas : un être plus éveillé que les autres.
En médecine ca s'appelle la mythomanie, surtout quand on ne démord pas de cette position même devant l'évidence de ses propres carences.
C'est ça qui nous distingue fondamentalement : c'est que moi je suis réellement totalement humble devant la science qui me devoile un peu plus a chaque fois l'étendue de mon ignorance et de celle de ceux qui m'enseignent.Quand tu prétends l'admettre, ce n'est que de la fausse modestie.
Et qui me permet donc de la combler petit a petit (avec grand plaisir et jubilation d'apprendre) en sachant que jamais je n'excellerais dans aucun domaine, et que peu de domaines me seront vraiment accessibles.
Alors que toi tu n'acceptes pas d'être un ignare.
Tu le refuses, car ça te fais peur de t'accepter tel que tu es.
Et tu prends une posture de révolte pour te faire passer pour autre chose qu'un ignare, a tout prix, surtout au prix de la démarche scientifique dont tu as bien compris qu'elle ne te rendrait jamais suffisamment cultivé a ton gout.
Et tu pense que tout le monde est comme toi. (ma "fausse modestie")
ba tu te goures complètement ici aussi.
la modestie est le meilleur moteur pour apprendre, la prétention (de savoir quand on ne sait pas) le pire frein à la connaissance qui pusse exister (avec la religion).
Alors tu cherches les trucs les plus exotiques et décalés pour te faire mousser, sans avoir même commencé a piger les théories officielles...
Personnellement, j'accepte parfaitement ma condition, car les efforts consentis ont déjà portés leur fruits.
Je reste un ridicule petit vulgarisé, mais dans pas mal de domaines, et ça me va.
Et j'essaye d'avancer doucement mais surement.
Et je suis souvent émerveillé par la réalité, bien plus que n'importe quelle histoire de "petits hommes verts qui se cachent" ne pourra jamais le faire.
Toi, ça ne te vas manifestement pas, et tu utilises des artifices pour essayer de sortir de ta condition de vulgarisé ignare et essayant d'en mettre plein la vue aux autres avec des trucs exotiques auxquels tu ne piges absolument rien.
Ça finira peut-être violemment dans le mur un jour ou l'autre, celui ou tu comprendras a quel point tu t'es fourvoyé et a quel point tu as perdu du temps avec ces conneries.
Mais heureusement, il n'est jamais trop tard pour repartir sur de bonnes bases. C'est tout le mal que je te souhaite, mais je ne rêve pas trop.
au fait : Sakharov stp, pas Zakharov...
En faite jpp est surtout un très très bon commerçant...livre...dvd....
la planète ummus ou je ne sais quoi!!!Mais ou va t-on?
Personnellement je pense qu'il est malin très malin
Ce fil retombant sur des sujets déjà traités un bon demi-milliard de fois et ayant toujours mené à la fermeture des fils où ils sont apparus, on ne va pas renoncer à une tradition bien établie... je vous invite donc à ouvrir un autre fil si vous souhaitez discuter de choses en accord avec la charte (pas de pseudo-science).
Pour la modération,
