les extras-terrestres existes t ils?

[invite1c8aed29]

Bonjour a tous amis de futura-sciences et autres...
Les extra terrestre existes t ils? Je pense que bon nombre d'entre nous le pense.
D'un point de vue personnel je pense que quelque part il y a une forme de vie plus ou moins évolué.
En tout cas le point de vue du cosmonaute russe Dumitru-Dorin Prunariu est sans équivoque ! Je suis tombé sur cette article qui ma parut bizarre, http://www.wikio.fr/article/121224981
J'aimerai avoir votre avis sur ce cosmonaute .http://fr.wikipedia.org/wiki/Dumitru_Prunariu.

FAKE OR NOT FAKE?
-----

[vanos]

Je suis tombé sur cette article qui m'a paru bizarre,

Bonsoir,

Oui, c'est un " fake" de la plus belle eau.

Salut.

[invite1c8aed29]

salut,
donc, d'aprés vous, ce cosmonaute existe, mais il n'aurait jamais tenue de tel propos ou c'est vraiment bidon et même lui n'existe pas?
amicalement.

[invite7af3fa3c]

Ce cosmonaute est roumain et non russe. N'importe-qui peut créer une site à la noix et y mettre n'importe-quelles abérrations, en les attribuant à des sommités pour faire sérieux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteec0d6e6f]

loi numéro 1 de la démarche scientifique : se demander qui est l'auteur (sa légitimité)

n°2 qui en découle : savoir comment il est reconnu par ses pairs
y en a qui pètent les cables sur la fin (si on peut dire, pas vrai jean-pierre ?) ou qui cherchent simplement a se singulariser -exemple crise d'égo-

Quand un gus tape une demo dans son coin a laquelle personne n'adhère, c'est que c'est un charlatan.
Pas dur le bon sens !

pour en revenir au sujet :

Les extra-terrestres existent-ils ?

On en sait rien, mais y a pas de raisons.
Les lois de la physique étant identiques partout où on regarde et calcule.
Le seul truc qu'on sait avec certitude, c'est qu'aucun OVNI terrestre ne provient d'une manifestation de vie ET.
Le reste, pour l'instant, c'est simplement du blabla.

[Tawahi-Kiwi]

Le seul truc qu'on sait avec certitude, c'est qu'aucun OVNI terrestre ne provient d'une manifestation de vie ET.

Je ne veux pas du tout lancer le debat, mais en quoi cela est-il une certitude ?
si un OVNI/PAN reste non-identifie, c'est pour une raison. Cette raison etant que l'on a aucune certitude sur ce que cela peut etre.

Le reste, pour l'instant, c'est simplement du blabla.

La, par contre je suis d'accord avec toi. Le reste, c'est du blabla, faute de preuves probantes.

T-K

[invite50b7c6f7]

Je ne tiens pas à dire que ce que dit cet astronaute est vrai ou non, car je n'en sais rien, mais il fait partie d'une liste conséquente d'anciens astronautes ayant avoir affirmé que les preuves de la vie extraterrestre existent :

Gordon Cooper, Edgar Mitchell, Armstrong et Aldrin peu après leur retour de la Lune mais qui se sont tus presque aussitôt, James Mc Devitt. Et d'autres encore...
Et récemment, J-F Clervoy et JP Haigneré ont tenu des propos un peu ambigüs sur le sujet (plutôt Clervoy en fait).

Enfin, depuis quelques années, certaines nations déclassifient des documents en masse :
2007: France, Angleterre, Mexique, Brésil
2008 : Italie, Argentine,
2009 : Danemark, encore le Brésil, et récemment la marine russe.

Je ne prends pas parti pour telle ou telle opinion, mais je pense que ces documents méritent d'attirer l'attention pour comprendre ce que ceux qui décident de déclassifier des rapports sur les PANS ont comme réel objectif. Informer ou désinformer ?

Cordialement.

[f6bes]

les preuves de la vie extraterrestre existent :

Bjr à toi,
Avoir vu un" objet" dont on ne sait d'ou il provient et ce qu'il est ( c'est la définition d'OVNI) , n'est pas une preuve de vie. Tout au plus une "preuve" d'avoir "vu".
Faut pas "conclure" plus vite que la musique !!!
Bonne journée

[invite0475583c]

C'est de la politique, vous ne trouverez rien sur un forum science. Il faut voir ça avec la cellule dirigée par le général rattaché au ministre délégué aux Affaires étrangères et à l'Immigration. Il doit officier quelque part sous le plateau du Larzac.

[inviteec0d6e6f]

Je ne veux pas du tout lancer le debat, mais en quoi cela est-il une certitude ?
si un OVNI/PAN reste non-identifie, c'est pour une raison. Cette raison etant que l'on a aucune certitude sur ce que cela peut etre.

Ba tu le lance pourtant
la vie ET dans les manifestations d'OVNI ce serait comme si nous même arrivions dans un autre système stellaire... pour rester caché.
C'est un bon scénario pour albator, mais c'est n'importe quoi dans la réalité.
absolument ubuesque.
Le tout couplé a la certitude que la vie est au moins assez rare et que l'intelligence est rarissime (sinon on aurait justement déjà des preuves du contraire).

Les bonshommes qui se tapent la moitié de la galaxie pour rester dans l'ombre a nous espionner, ça fait la fortune d'Hollywood, mais ça a autant de consistance que le sabre laser de Starwars.

ayant avoir affirmé que les preuves de la vie extraterrestre existent :
Gordon Cooper, Edgar Mitchell, Armstrong et Aldrin peu après leur retour de la Lune mais qui se sont tus presque aussitôt, James Mc Devitt. Et d'autres encore...

Absolument faux : ils ont vu des choses qu'ils n'ont pas compris et dont tout le monde, y compris Huston se foutait.
SEUL parmis tous, Aldrin, le croyant et le mystique du lot (heureusement que c'est pas lui qui a posé le premier pied d'ailleurs), a émis des doutes sur une origine naturelle naturelle DU phénomène qu'ils ont rencontré a l'aller sur la Lune d'appolo 11.
point final.
Amstrong et collins ont toujours banni ce sujet de leurs conversations.

Mais des choses qu'on voit et qu'on ne comprend pas, y en a des quantités énormes, et ça arrive souvent, très souvent, a cause de nos limitations de connaissances de plein de choses, des phénomènes atmosphériques jusqu'au réactions inconnues des particules cosmiques avec la ceinture de van allen...
Et aucune d'elle n'est la manifestation de petits hommes verts qui seraient venus incognito pour ... on ne sait quelle raison.
La réalité c'est pas du mauvais scénario hollywoodien.

A ce jour, on a une certitude, donc : c'est qu'il est impensable pour un être normalement constitué et éduqué de faire appel a une intervention de vie ET pour justifier un truc qu'il a vu mais n'a pas compris.
Selon un principe que vous connaissez bien et qui s'appelle le rasoir d'Occam.

Parce que sinon, je pourrais affirmer que c'est l'esprit de ma grand mère, ou dieu, et, TK, tu ne pourras pas plus prétendre le contraire ... mais ça n'a rien a voir avec un raisonnement scientifique.

[Madarion]

Oui mais quand les témoignages ce compte par milliers, sur la planète entière et à travers l'histoire, là il faut commencer à se poser des questions ne crois-tu pas ?

Mais de toute façon, savoir s'ils existent n'est plus important.
Les vrai ufologues devraient plutôt se poser la question de savoir qui est de connivence avec ces fameux êtres et qui ne l'est pas.

Car il est clair que c'est là que le fond du problème réside pour eux.

[invite1c8aed29]

bonjour,
Je suis entièrement d"accord avec carcharodon, pour quel raison voyager jusque a nous et ne pas se manifester?
Rester cacher pour ne pas intervenir reste de la science fiction style star treck .
Je pense qu'il y a une forme de vie plus ou moins évoluer quelque part dans l'univers mais reste encore la question de l'intelligence.
quand aux objets (ovni) il y a toujours une explication rationnel (météorite...armée...ballon sonde....)

Mais n'oublier pas..David Vincent les a vue......
a+

[inviteec0d6e6f]

Oui mais quand les témoignages ce compte par milliers, sur la planète entière et à travers l'histoire, là il faut commencer à se poser des questions ne crois-tu pas ?

Mauvaise façon d'aborder le problème.
Quand on se savait vraiment rien, que la science était nulle, tout était l'oeuvre des dieux (selon les cultures).
C'était aussi faux que de prétendre aujourd'hui l'existence de petits hommes verts pour masquer nos carences de connaissances.

Ce que je crois surtout, et que j'ai constaté a chaque fois, c'est que ceux qui parlent d'ET ne connaissent souvent pas grand chose en astrophysique et ont la flemme de se mettre a niveau pour comprendre et admettre que beaucoup de choses nous échappent.

C'est l'ignorance, le terreau des petits hommes verts.
l'ignorance ou la croyance mystique.

D'autre part, je n'ai jamais prétendu qu'il ne fallait pas s'intéresser aux OVNI, je dis simplement qu'il faut arrêter de raconter des histoires pour enfants à ce sujet.
Et que tout les cas élucidé n'avaient strictement rien a voir avec une quelconque manifestation ET.

La seule bonne question a se poser, c'est de savoir comment interpréter des choses qu'on ne connait pas, c'est pas de se demander si c'est des ET ... prenons le problème dans le bon sens pour essayer d'avancer dans nos connaissances et non dans nos pathétiques croyances.

[inviteec0d6e6f]

Je pense qu'il y a une forme de vie plus ou moins évoluer quelque part dans l'univers mais reste encore la question de l'intelligence.
quand aux objets (ovni) il y a toujours une explication rationnel (météorite...armée...ballon sonde....)

Statistiquement, il est impensable que la terre soit le seul foyer de vie, et même que nous soyons la seule intelligence de notre univers observable.

Mais il y a deux énormes problèmes : la distance et la simultanéité.
la distance entre les foyers de vie voir d'intelligence, et la possibilité d'être "contemporains".

Il est possible que deux sources de vie d'origine différente se rencontrent un jour, voir se soient déjà rencontrés.
Mais les probabilités que ça arrive doivent être réellement infimes.
Rien ne garanti que ça nous arrivera un jour.
Tout plaide même plutôt a l'inverse.
Alors l'histoire des ET qui viennent mais qui se cachent, c'est vraiment pitoyable.
Pur produit de l'industrie cinématographique, qui n'a de but que de faire rêver sans jamais apporter de bases scientifiques acceptables.
Mais les progrès de la science n'ont rien a faire des rêves enfantins de ce genre, qui ne correspondent a aucune réalité.

Faut sortir des cinémas et ouvrir des bouquins, c'est ça la solution.
Et là on comprend rapidement qu'on ne peut pas émettre ce genre d'hypothèses stupides (les ET qui sont là mais qui se cachent), devant l'ampleur de nos carences a comprendre moult phénomènes physiques naturels.

[f6bes]

Oui mais quand les témoignages ce compte par milliers, sur la planète entière et à travers l'histoire, là il faut commencer à se poser des questions ne crois-tu pas ?

.

Bj rà toi,
Des milliers de personnes ont vue ,sur scéne , la "femme couper en deux" et autres choses du meme genre .
Et resssortir inctacte de sa boite.
Tu en conclue quoi ?

A+

[invite0475583c]

De toute façon, sauf problème technique ou droit de manif, ils sont tous furtifs pour les radars et les rétines, donc ils n'existent pas.

[Madarion]

il y a voir et regarder !

Entre voir et croire il y a un long processus qui ce passe dans nos neurones.
Une vraie croyance n'est jamais aveugle.

[invite50b7c6f7]

Bjr à toi,
Avoir vu un" objet" dont on ne sait d'ou il provient et ce qu'il est ( c'est la définition d'OVNI) , n'est pas une preuve de vie. Tout au plus une "preuve" d'avoir "vu".
Faut pas "conclure" plus vite que la musique !!!
Bonne journée

Bjr à toi.

La seule chose que tu dois savoir, c'est que je n'ai pas du tout affirmé dans mon post que les extraterrestres existent et sont proche de notre civilisation. Je pense que tu as mal interprété mes propos. Relis mon message stp

A Carcharodon :

Absolument faux : ils ont vu des choses qu'ils n'ont pas compris et dont tout le monde, y compris Huston se foutait.
SEUL parmis tous, Aldrin, le croyant et le mystique du lot (heureusement que c'est pas lui qui a posé le premier pied d'ailleurs), a émis des doutes sur une origine naturelle naturelle DU phénomène qu'ils ont rencontré a l'aller sur la Lune d'appolo 11.
point final.
Amstrong et collins ont toujours banni ce sujet de leurs conversations.

Salut.
Certains d'entre eux ont affirmé haut et fort que la Terre est visitée par ET. Il s'agit de Gordon Cooper et Edgar Mitchell (un de ceux qui a marché sur la Lune). Si les autres ne parlent pas, c'est peut-être à cause d'un éventuel secret-défense.
J'imagine en effet très mal les Armées de l'Air de la planète crier haut et fort que nous sommes visités.
Si le phénomène peut-être compris d'après des photos ou des vidéos prises avec des réseaux de diffraction, les retombées scientifiques en matière d'armement et d'aéronautique seraient très intéressantes, notamment avec le lien possible entre les ovnis et la MHD. En effet, les objets qui sont vus depuis une soixantaine d'années sont capables de se déplacer à des vitesses supersoniques sans générer le moindre bang sonore. L'hypothèse d'une magnétohydrodynamique très avancées n'est pas à exclure immédiatement. Et pour permettre de tels déplacements, il y a la nécessité d'employer une énergie que l'on ne peut pas intégrer à quelque avion que ce soit. De nos jours, ce n'est peut-être plus le cas. Mais il y a 40 ou 50 ans, c'était aboslument inenvisageable.
Que les armées gardent le secret sur une hypothétique intrusion est une hypothèse absolument réaliste quand on sait l'intérêt que portent les militaires pour l'énergie.

A ce jour, on a une certitude, donc : c'est qu'il est impensable pour un être normalement constitué et éduqué de faire appel a une intervention de vie ET pour justifier un truc qu'il a vu mais n'a pas compris.
Selon un principe que vous connaissez bien et qui s'appelle le rasoir d'Occam.

Certains témoins ont vu des choses qu'ils ont très bien décrites et analysées comme étant des artefacts de diverses dimensions.
Certains de ces objets son capables d'aller à des vitesses de l'ordre de 12000 km/h et ont commencé à être repérés depuis 40 ou 50 ans.
Niveau comportement, ces phénomènes sont capables de passer de la vitesse zéro en plein ciel, puis d'aller à mach 12 en quelques instants, puis de casser leur trajectoire très brusquement, pour virer à gauche ou à droite, en effectuant des angles vraiment prodigieux qui tueraient n'importe quel pilote. Pour cet exemple, l'idée de la météorite de tient pas (à cause des virages ultra-serrés sur les côtés).

Le principe du rasoir d'Occam a été utilisé autant que possible et a mené sur une impasse.
Par exemple, en 2007, les scientifiques travaillant à Hessdalen ont réussi à filmé quelque chose de lumineux qui se déplaçait très lentement, sur une trajectoire plus ou moins régulière.
La caméra qui filmait était dotée d'un réseau de diffraction, et a montré un spectre lumineux indiquant que la source de la lumière était métallique. Là encore, l'hypothèse de la météorité de tient pas (à cause de la vitesse très faible de l'objet).

Enfin, concernant l'attitude qu'auraient des extraterrestres s'ils venaient nous voir, mon avis est que personne ne peut dire comment ils voient les choses, et comment ils agiraient sur une autre planète. Ils ne sont, en admettant qu'ils existent, pas constitués comme nous.
Et concernant le fait qu'ils se poseraient sur le sol au vu et au su de tout le monde, mon avis est que s'ils sont si avancés que ça, ils pourraient probablement se cacher sous les océans, puis venir en observations de temps en temps. Cela leur permettrait de rester quelque temps, le temps d'obtenir les informations voulues.

On pourra me dire qu'on les aurait forcément détectés tôt ou tard s'ils étaient planqués, mais il se pourrait qu'ils utilisent un système de furtivité, tout comme le font certains avions, mais à un niveau de performance bien plus important.
Je termine sur le scénario de mauvaise SF en disant que la réalité dépasse parfois la fiction. En témoignent les vestiges de la civilisation minoènne qui ont permis aux archéologues de découvrir la civilisation antique hyper-développée qui a inspiré le mythe de l'Atlantide.

PS : Il y a un ancien militaire dans ma famille qui travaillait en tant que contrôleur aérien. Il lui arrivait fréquemment d'observer sur son écran des trucs se baladant à des vitesses telles qu'indiquées ci-dessus, qui viraient à gauche ou à droite (toujours à la même vitesses), puis qui réapparaissaient quelques minutes après.
Cela se passait donc en France, et les supérieurs de cette personne lui ont bien certifié qu'il s'agissait d'engins, et que la déense n'avait absolument aucune prise sur eux. On lui a également ordonné de rester bouche cousue à propos de ce problème. La défense est effectivement complètement désemparée vis-à-vis de ces objets.

Mais l'origine de ces objets reste encore à débattre, j'en conviens tout à fait.

Bien cordialement.

[inviteec0d6e6f]

Excellent résumé de f6bes

Les partisans des ET (ou autre complots divers, c'est les mêmes gens, y a qu'a voir leurs sites) vont chercher a comprendre comment on peut la couper en deux sans qu'elle ne meurt (et donc ne jamais rien comprendre ni progresser en la matière), les scientifiques vont chercher a comprendre le truc (afin de découvrir COMMENT il a fait pour créer l'illusion).
C'est exactement la différence qu'il existe entre ces deux catégories d'approches.

Les ufologues sont simplement les grands prêtres d'une nouvelle religion.
point final.
Il n'ont aucun autre but que se valoriser en profitant de l'inculture et de la crédulité des masses.
Je n'ai jamais entendu de telles absurdités dans la bouche de personnes reconnues par la communauté scientifique, seulement dans la bouche soit d'ignares du domaines, soit de manipulateurs ayant compris comme il était facile de se faire mousser auprès de ces ignares.

Si seulement toutes les personnes qui s'intéressent a ces sujets respectaient les fondements même de l'acquisition de la connaissance, qui sont : 1) qui dit ça, 2) comment est-ce reçu par la communauté scientifique, alors plus personne ne parlerait des "ET qui sont là mais qui se cachent".
Plus personne.

Ce n'est pas l'humain vulgarisé, dont je suis, qui va soudain avoir raison contre le reste du monde.
L'humain vulgarisé ne peut QUE se contenter d'essayer de comprendre ce qu'on lui dit.
MAIS, ce qui est très important pour son éducation, c'est d'être sûr de ne pas apprendre de stupidités partisanes.
Pour ça, il suffit de savoir QUI dit quoi et COMMENT c'est reçu par des personnes notoirement plus éveillées que l'humain vulgarisé sur ces sujets, cad par la communauté scientifique concernée.

Ça ne signifie pas cependant, contrairement au mauvais procès qui m'a été fait y a quelques temps, qu'il faut admettre comme vérité incontournable toute déclaration scientifique admise par la communauté.
ca signifie que la seule chose a faire pour l'humain vulgarisé (cad non expert mondial du domaine) c'est de faire confiance au modèle admis par la communauté, en sachant pertinemment qu'un modèle physique est une représentation de la réalité et non LA réalité.
Et qu'il n'est donc presque jamais parfait.
Néanmoins, quitte a croire en quelque chose, autant croire a ce qui fait consensus parmi les personnes les plus informées de ces sujets.

Telle est la destinée des humains vulgarisés.
Et ça ne signifie pas, bien au contraire, que ce soit triste.
Chaque jour je jubile en apprenant quelque chose, même si je sais que je ne ferais qu'effleurer la complexité des modèles physiques que j'essaye de comprendre.

Au final, j'accuse les partisans des ET (qui les voient dans des manifestations terrestres) de démission intellectuelle.

[Madarion]

...
Enfin, concernant l'attitude qu'auraient des extraterrestres s'ils venaient nous voir, mon avis est que personne ne peut dire comment ils voient les choses, et comment ils agiraient sur une autre planète. Ils ne sont, en admettant qu'ils existent, pas constitués comme nous. .

Ou alors ils ce sont incrustés dans l'humanité, tout simplement !

[invite1c8aed29]

pour ceux a qui ca intéresse j'ai trouver une interview de André Brack, exobiologiste, Centre de biophysique moléculaire, CNRS, Orléans.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbi...lm/a_brack.htm

cette interview est très sympas et instructive.
a+

[invite0475583c]

Au final, j'accuse les partisans des ET (qui les voient dans des manifestations terrestres) de démission intellectuelle.

Ce n'est pas le but non plus, la science est assez vaste pour que l'humanité y prenne sa place et y trouve sa finalité.

[inviteec0d6e6f]

Certains témoins ont vu des choses qu'ils ont très bien décrites et analysées comme étant des artefacts de diverses dimensions.
Certains de ces objets son capables d'aller à des vitesses de l'ordre de 12000 km/h et ont commencé à être repérés depuis 40 ou 50 ans.
Niveau comportement, ces phénomènes sont capables de passer de la vitesse zéro en plein ciel, puis d'aller à mach 12 en quelques instants, puis de casser leur trajectoire très brusquement, pour virer à gauche ou à droite, en effectuant des angles vraiment prodigieux qui tueraient n'importe quel pilote. Pour cet exemple, l'idée de la météorite de tient pas (à cause des virages ultra-serrés sur les côtés).

typique des méthodes de désinformations utilisées par les partisan ET.
Aucune preuve, que du blabla de pro UFO, c'est tout.
du vent ...
donc du mensonge scientifique.

Qui dit ça ?
un controleur aérien.
ba voyons
et il est expert en astrophysique ? ou juste incapable de connaitre l'intégralité des bugs de son appareil ?
Tu le prends pour qui, ce contrôleur ?
Un grand manitou qui est certain que son appareil ne peut pas être touché par un rayon cosmique ou subir une perturbation quelconque ? Soyons un peu sérieux, c'est rien du tout en la matière ton contrôleur.
Si ce qu'il a découvert était important, une étude l'aurait démontré depuis longtemps.

tu échoues dès la première loi d'acquisition du savoir, le reste sera donc de la soupe indigeste.

2eme loi :
Comment est ce reçu par la communauté ?
ils n'en ont tellement rien a secouer qu'ils ont pas levé le petit doigt.

Au revoir, inutile de lire le reste.
Si tu veux apprendre quelque chose de solide en science, c'est pas du tout de cette façon là.
car tu n'es, comme moi, qu'un suiveur, incapable de piger les théories éprouvées et reconnues dans leur intégralité.
Alors en émettre de nouvelles ... mouarff

Ou alors ils ce sont incrustés dans l'humanité, tout simplement !

tu te rend compte de la débilité de cette assertion ?
il viennent du fond de la galaxie, il se cachent puis ils se tranforment en humain pour ne pas se faire repérer pour ... nous piquer la recette du clafoutis aux cerises ??

Franchement, évites ce genre de commentaires sur ce forum, merci d'avance.
ysontla.fr sera nettement plus approprié.

[invite1c8aed29]

tu te rend compte de la débilité de cette assertion ?
il viennent du fond de la galaxie, il se cachent puis ils se tranforment en humain pour ne pas se faire repérer pour ... nous piquer la recette du clafoutis aux cerises ??

ou bien du cake aux olives!!!

[invite1c8aed29]

j'ai essayer de reprendre la citation de carcharodon mais je n'y suis pas arrivée,désolé.

[invite50b7c6f7]

Excellent résumé de f6bes

Les partisans des ET (ou autre complots divers, c'est les mêmes gens, y a qu'a voir leurs sites) vont chercher a comprendre comment on peut la couper en deux sans qu'elle ne meurt (et donc ne jamais rien comprendre ni progresser en la matière), les scientifiques vont chercher a comprendre le truc (afin de découvrir COMMENT il a fait pour créer l'illusion).
C'est exactement la différence qu'il existe entre ces deux catégories d'approches.

Les ufologues sont simplement les grands prêtres d'une nouvelle religion.
point final.
Il n'ont aucun autre but que se valoriser en profitant de l'inculture et de la crédulité des masses.
Je n'ai jamais entendu de telles absurdités dans la bouche de personnes reconnues par la communauté scientifique, seulement dans la bouche soit d'ignares du domaines, soit de manipulateurs ayant compris comme il était facile de se faire mousser auprès de ces ignares.

Si seulement toutes les personnes qui s'intéressent a ces sujets respectaient les fondements même de l'acquisition de la connaissance, qui sont : 1) qui dit ça, 2) comment est-ce reçu par la communauté scientifique, alors plus personne ne parlerait des "ET qui sont là mais qui se cachent".
Plus personne.

Ce n'est pas l'humain vulgarisé, dont je suis, qui va soudain avoir raison contre le reste du monde.
L'humain vulgarisé ne peut QUE se contenter d'essayer de comprendre ce qu'on lui dit.
MAIS, ce qui est très important pour son éducation, c'est d'être sûr de ne pas apprendre de stupidités partisanes.
Pour ça, il suffit de savoir QUI dit quoi et COMMENT c'est reçu par des personnes notoirement plus éveillées que l'humain vulgarisé sur ces sujets, cad par la communauté scientifique concernée.

Ça ne signifie pas cependant, contrairement au mauvais procès qui m'a été fait y a quelques temps, qu'il faut admettre comme vérité incontournable toute déclaration scientifique admise par la communauté.
ca signifie que la seule chose a faire pour l'humain vulgarisé (cad non expert mondial du domaine) c'est de faire confiance au modèle admis par la communauté, en sachant pertinemment qu'un modèle physique est une représentation de la réalité et non LA réalité.
Et qu'il n'est donc presque jamais parfait.
Néanmoins, quitte a croire en quelque chose, autant croire a ce qui fait consensus parmi les personnes les plus informées de ces sujets.

Telle est la destinée des humains vulgarisés.
Et ça ne signifie pas, bien au contraire, que ce soit triste.
Chaque jour je jubile en apprenant quelque chose, même si je sais que je ne ferais qu'effleurer la complexité des modèles physiques que j'essaye de comprendre.

Au final, j'accuse les partisans des ET (qui les voient dans des manifestations terrestres) de démission intellectuelle.

Carcharodon, je ne comprends pas pourquoi tu ne donnes qu'un seul adjectif qualificatif à ceux qui s'intéressent de près ou de loin au dossier ovnis.
Dans une frange de la population, il y a différents types d'individus.
C'est pareil absolument partout.

Il existe des astrophysiciens qui s'intéressent au dossier ovnis :
-Maurice Viton
-Jean-Claude Pecker
-Jean-Claude Ribes

J'ai dû en oublier certains.

Maintenant, au vu des données scientifiques relevées, il semble qu'il existe une technologie magnétohydrodynamique extrêmement avancée se manifestant depuis très longtemps. De plus, cette discipline n'a lair d'être maîtrisée que depuis peu par les américains.

En effet, la MHD est une discipline extrêmement complexe et ultra coûteuse. C'est pour cette raison que les européens ont abandonné définitivement la MHD à la fin des années 70.
Par contre, les américains se sont complètement investis dans cette discipline en utilisant les données du dossier ovnis.

Il faut se demander quelle est l'origine de ces objets aux performances aéronautiques totalement différentes de n'importe quel avion, aussi avant-gardiste soit-il.

Je souhaite que quelqu'un ici présent présente un éventail d'hypothèses possibles pour expliquer la nature des objets observés depuis 50 ans.

Je tiens aussi à dire que ce n'est pas parce que les scientifiques n'ont rien à dire sur le dossier ovnis qu'il n'y a rien à dire dessus.
Si aucun budget n'est donné à la science pour faire une investigation sérieuse faisant la lumière de manière définitive sur la question, les scientifiques continueront de ne rien dire ou de plaisanter.

Il faut savoir que les armées ont la main mise sur le sujet, et qu'elles commencent tout juste à lâcher des informations (qui sont par ailleurs inexploitables sur le plan scientifique). Espérons que cela changera un jour.

[Madarion]

En fait je ne fessais que proposer une idée

Il est logique de penser que des E.T. venant de l'espace ont pus s'unir biologiquement avec des humains.
Car nous avons fait exactement la même chose entre les continants !

[invite50b7c6f7]

typique des méthodes de désinformations utilisées par les partisan ET.
Aucune preuve, que du blabla de pro UFO, c'est tout.
du vent ...
donc du mensonge scientifique.

Qui dit ça ?
un controleur aérien.
ba voyons
et il est expert en astrophysique ? ou juste incapable de connaitre l'intégralité des bugs de son appareil ?
Tu le prends pour qui, ce contrôleur ?
Un grand manitou qui est certain que son appareil ne peut pas être touché par un rayon cosmique ou subir une perturbation quelconque ? Soyons un peu sérieux, c'est rien du tout en la matière ton contrôleur.
Si ce qu'il a découvert était important, une étude l'aurait démontré depuis longtemps.

tu échoues dès la première loi d'acquisition du savoir, le reste sera donc de la soupe indigeste.

2eme loi :
Comment est ce reçu par la communauté ?
ils n'en ont tellement rien a secouer qu'ils ont pas levé le petit doigt.

Au revoir, inutile de lire le reste.
Si tu veux apprendre quelque chose de solide en science, c'est pas du tout de cette façon là.
car tu n'es, comme moi, qu'un suiveur, incapable de piger les théories éprouvées et reconnues dans leur intégralité.
Alors en émettre de nouvelles ... mouarff





tu te rend compte de la débilité de cette assertion ?
il viennent du fond de la galaxie, il se cachent puis ils se tranforment en humain pour ne pas se faire repérer pour ... nous piquer la recette du clafoutis aux cerises ??

Franchement, évites ce genre de commentaires sur ce forum, merci d'avance.
ysontla.fr sera nettement plus approprié.

Carcharodon, maintenant, tu vas arrêter de foutre de ma gueule comme ça. Tu commences à devenir franchement désagréable.
Tu te calmes maintenant, compris ?
Je pense que tu oublies que la courtoisie fait partie de la charte du forum de futura-science.
Tu as un vrai problème de comportement avec les gens.

Ensuite, il existe un scientifique qui a travaillé sur le phénomène ovni et qui en a retirés des découvertes très intéressantes.

Il s'agit de JP Petit,

-astrophysicien
-ingénieur en aéronautique
-spécialiste de la mécanique des fluides

Dans les années 70, en s'appuyant sur les témoignages des observateurs d'ovnis, il a réussi à propulser un objet à une vitesse supersonique sans créer de bang sonore.
Il a utilisé la MHD pour parvenir à ce résultat.

Tu vois qu'il existe au moins un scientifique qui a pu exploiter le dossier ovni et dont les travaux ont fait l'objet de publications scientifiques.

Tu penses bien qu'aux Etats-Unis ou en Russie, le cas de JP Petit est multiplié X fois.

En tout cas, c'est une preuve que le sujet ovni est exploitable scientifiquement.

[inviteec0d6e6f]

Ce n'est pas le but non plus, la science est assez vaste pour que l'humanité y prenne sa place et y trouve sa finalité.

La science trouve son origine dans une méthode.
On ne peut pas apprendre la science sans procéder d'une démarche scientifique.
Y a pas telle ou telle façon de voir la science, y a une méthode d'acquisition du savoir a respecter.
C'est cette méthode, et seulement elle, qui peut permettre a l'homo vulgaris (je ne parle pas des experts mondiaux) d'essayer d'appréhender la connaissance humaine sans se tromper ou se fourvoyer dans chemins mystiques.

La science n'est pas une vérité mais une réponse circonstanciée et argumentée à une question accessible.
Donc, ce n'est ni de la philosophie, ni de la religion.

Maintenant, au vu des données scientifiques relevées, il semble qu'il existe une technologie magnétohydrodynamique extrêmement avancée se manifestant depuis très longtemps.

Il TE semble...
moi il ne me semble pas du tout.

Donnes une preuve ou abstiens toi de déclamer ce genre de balivernes, stp.
c'est un forum pour aborder l'aspect scientifique, et non pas les fantasmes personnels.

Et tes reférences a JPP font bien marrer les scientifiques professionnels de ce forum.

une fois de plus, tu as zappé la loi numéro 1 : QUI dit ça.
renseignes toi sur le crédit a accorder a JPP avant d'aller plus loin...

ce qui me chagrine le plus c'est l'impression de pisser dans un violon :

t'en as rien a faire des lois 1 et 2 d'acquisition de la connaissance, donc, tu continueras a débiter tes sornettes en prenant en référence des illuminés qui font marrer l'ensemble de la communauté scientifique.
parce que JPP, c'est un sacré cas celui-là !
t'as pas l'air au courant apparemment ...
ce qu'on appelle un pétage de câble sur le tard.

En tout cas, c'est une preuve que le sujet ovni est exploitable scientifiquement.

Je n'ai jamais dit le contraire : le but de la science étant de comprendre ce qui nous echappe.
pas besoin d'y greffer des petits hommes verts pour "simplifier" artificiellement la tâche en fourvoyant la démarche scientifique comme tu tente de le faire en essayant d'incruster des ET la ou il n'y en a pas besoin.

[Madarion]

Maintenant, au vu des données scientifiques relevées, il semble qu'il existe une technologie magnétohydrodynamique extrêmement avancée se manifestant depuis très longtemps.

Oui, le soleil !