sexualité et amour

[mh34]

Celles ci ne sont pas constitutives du statut de l'homme et de la femme, mais de ce que dans un discours particulier (psychanalytique en l'occurence) nous pouvons en dire.

Je l'ai bien compris ainsi.

De là à en conclure que la psychanalyse ne soit pas possible dans certaines langues, c'est ce qu'il me faut admettre (c'est aussi en cela qu'elle n'est pas une science).

C'est ce que je pense aussi...la psychanalyse est intimement liée aux langues dans lesquelles elle a été "pensée".( qui sont, si je ne me trompe pas, le français essentiellement mais aussi l'allemand, non?)

Ma question est donc: est-ce qu'en russe il est possible 1) d'exprimer l'idée de possession (posséder un objet) 2) et l'idée d'"incarnation" (incarner une qualité) ?

1) Oui, mais par une voie détournée. On dit par exemple ; " un livre est à moi" : у меня есть книга ( ou mienia iest kniga). L'expression de la possession directe n'existe pas, à ma connaissance.
Le verbe être existe, mais pas au présent ; on le conjugue au passé et au futur seulement.
2) Il est tout à fait possible d'incarner une qualité, mais toujours sans utilisation du verbe être au présent ; elle est belle se traduira par она красива ( ana krassiva).
Anecdote ( mais est-ce si anecdotique que ça?); le verbe être et une des formes du verbe "manger" ont exactement le même infinitif : есть.
-----

[invitea4a042cf]

C'est par définition impossible, à moins d'admettre qu'il soit possible d'observer une civilisation sans en même temps l'influencer d'une façon ou d'une autre.

Essayer de répondre à la question initiale en regardant, même si c'est imparfait, les autres civilisations, me semble quand même plus fructueux que de se regarder uniquement nos nombrils d'occidentaux.
Connaît-on des civilisations où il existe des couples officiels qui n'ont pas de relations sexuelle ? Peut-on considérer qu'il y a de l'amour au sein de ce couple (si tant est qu'on puisse définir l'amour, ce que je disais déjà il y a quelques posts). Si oui, on a la réponse à la question.

Si vous voyez un moyen d'échapper à cet inévitable biais qu'est l'enracinement de chacun dans une culture donnée, pour les questions qui nous taraudent, je vous avoue être d'avance conquis.

Y échapper, non. S'en éloigner, oui, comme je le suggère ci-dessus.

[karlp]

Bonjour Marie Hélène

C'est ce que je pense aussi...la psychanalyse est intimement liée aux langues dans lesquelles elle a été "pensée".( qui sont, si je ne me trompe pas, le français essentiellement mais aussi l'allemand, non?)

Oui: en allemand d'abord, puis en français. Elle s'accommode semble t'il de l'espagnol et de l'arabe. J'ai entendu dire que Paul Auster avait traduit Lacan en anglais, mais n'ai jamais pu vérifier cette "information"

1) Oui, mais par une voie détournée. On dit par exemple ; " un livre est à moi" : у меня есть книга ( ou mienia iest kniga). L'expression de la possession directe n'existe pas, à ma connaissance.
Le verbe être existe, mais pas au présent ; on le conjugue au passé et au futur seulement.
2) Il est tout à fait possible d'incarner une qualité, mais toujours sans utilisation du verbe être au présent ; elle est belle se traduira par она красива ( ana krassiva).

Je me demande si la "possession" et l'"incarnation" sont possibles dans toutes les langues. Il serait très intéressant d'en recontrer une dans laquelle la chose est directement ou indirectement impossible

Anecdote ( mais est-ce si anecdotique que ça?); le verbe être et une des formes du verbe "manger" ont exactement le même infinitif : есть

.

Incapable de dire pourquoi mais j'ai l'impression que ça n'est pas anecdotique (ça me rappelle également que chez les Iks, la langue identifie l"'homme de bien" et "l'homme qui a bien mangé").

Il existe des anorexiques pour qui "manger" est synonyme de "ne pas être aimé" . Ne pas être aimé peut produire une incertitude quant à l'existence propre

Le phénomène mérite réflexion: vos remarques tombent "juste".

[karlp]

Bonjour Cécile

Essayer de répondre à la question initiale en regardant, même si c'est imparfait, les autres civilisations, me semble quand même plus fructueux que de se regarder uniquement nos nombrils d'occidentaux.
[B]1) Connaît-on des civilisations où il existe des couples officiels qui n'ont pas de relations sexuelle ? Peut-on considérer qu'il y a de l'amour au sein de ce couple [/B](2) si tant est qu'on puisse définir l'amour, ce que je disais déjà il y a quelques posts). Si oui, on a la réponse à la question

.

3) Y échapper, non. S'en éloigner, oui, comme je le suggère ci-dessus.[/QUOTE]

[karlp]

(Désolé, j'ai eu un petit problème d'édition)

Bonjour Cécile

Essayer de répondre à la question initiale en regardant, même si c'est imparfait, les autres civilisations, me semble quand même plus fructueux que de se regarder uniquement nos nombrils d'occidentaux.
[B]1) Connaît-on des civilisations où il existe des couples officiels qui n'ont pas de relations sexuelle ? Peut-on considérer qu'il y a de l'amour au sein de ce couple [/B](2) si tant est qu'on puisse définir l'amour, ce que je disais déjà il y a quelques posts). Si oui, on a la réponse à la question

.

1) Il existe des couples qui s'aiment, sans avoir de relation sexuelle, dans nos civilisations.
2) C'est là une très grande difficulté.
Nous pouvons néanmoins relever ceci:
L'amour n'est pas un phénomène (au sens kantien du terme).
Il peut se manifester au travers du "don", lequel ne doit pas être réduit au don d'une "chose". L'objet du don n'est que la représentation de cet amour (Fabrice Lucchini disait avec humour: "les femmes savent que l'amour n'existe pas, mais que seules existent les preuves d'amour")

3) Y échapper, non. S'en éloigner, oui, comme je le suggère ci-dessus.[/

Oui, nous devons essayer de nous garder des mirages de l'ethnocentrisme.

[invite82b867bc]

Dans la philosophie chrétienne qui a été transformée en religion par la suite, l'amour consiste à se reconnaître dans l'autre, non à travers son corps mais à reconnaître le même esprit qui est en soi dans l'autre quel que soit son corps. Il s'agit d'un amour dénué de sexe. Cette reconnaissance permet un échange entre deux esprits.

[invite1445654e]

donc en quelque sorte c'est une philosophie qui irait vers l'illumination en quelque sorte ...
l'esprit controlant le corps totalement et ne se laissant pas submerger par les stimulis corporels ?