jusqu'ou peut-on parler de forme(s) d'intelligence(s) collective(s) ?

[invite51d17075]

je plussoie CAL30.
le langage est indéniablement à la fois le fruit d'une collaboration et la source de nombreuses avancées ( par la diffusion de la connaissance.mais pas que )
-----

[invite79ff59a2]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens de parcourir ce fil, et il me semble qu'en fait, une "intelligence" ne peut pas exister sous une forme autre que "collective". Un être vivant nouveau-né se trouve plongé dans un monde d'interactions avec d'autres êtres vivants et le monde inanimé, et il ne peut déployer sa propre "intelligence" qu'à l'aide de ces interactions. Le résultat dépend donc directement de l'"intelligence collective".

Ensuite, le niveau de cette "intelligence collective" - et donc de chaque organisme individuel - dépend de l'espèce considérée. Chez l'Homme, les interactions sont très développées et durent une vingtaine d'années avant la "maturité" de l'"intelligence" d'un jeune. Ceci dit, l'Homme est la seule espèce à avoir totalement symbolisé le contenu de son "intelligence collective" (ensemble des écrits disponibles) et sur ce point, la marge de progression est encore énorme. En particulier dans la capacité à échanger les écrits et à faire des recherches dans ces écrits.

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens de parcourir ce fil, et il me semble qu'en fait, une "intelligence" ne peut pas exister sous une forme autre que "collective".

bonjour,
j'ai un doute sur cette affirmation.
un ecrivain par exemple fait appel à son imagination, ses expériences de vie, son observation du monde extérieur, ses sujets d'interêts, .....
cette démarche me semble avant tout personnelle.

[invite799ab7ba]

Il me semble que les fondements de l'intelligence humaine sont effectivement purement collectives par la culture que transmet son entourage au petit humain dès sa naissance à travers l'interaction avec lui.

Ensuite l'individu exprimera forcément sa singularité mais toujours très liée au contexte social et donc à l'intelligence collective. Et chacune de ces intelligences s'autoalimentent mais de fait pas dans les mêmes proportions : voilà l'iceberg.

[invite51d17075]

Il me semble que les fondements de l'intelligence humaine sont effectivement purement collectives par la culture que transmet son entourage au petit humain dès sa naissance à travers l'interaction avec lui.

Ensuite l'individu exprimera forcément sa singularité mais toujours très liée au contexte social et donc à l'intelligence collective. Et chacune de ces intelligences s'autoalimentent mais de fait pas dans les mêmes proportions : voilà l'iceberg.

bonsoir,
ça a le mérite d'être cohérent, et de pousser la reflexion
merci

[invite79ff59a2]

Bonsoir ansset, CAL30, Bonsoir à toutes et à tous,

bonjour,
j'ai un doute sur cette affirmation.
un ecrivain par exemple fait appel à son imagination, ses expériences de vie, son observation du monde extérieur, ses sujets d'interêts, .....
cette démarche me semble avant tout personnelle.

Exact, ansset ... ceci dit, l'écrivain construit sa démarche PERSONNELLE à partir d'une synthèse de "ses expériences de vie, son observation du monde extérieur, ses sujets d'intérêts, ..." qui sont bien issus de l'"intelligence collective" de tous les autres homo sapiens ... Non ?

Il me semble que les fondements de l'intelligence humaine sont effectivement purement collectives par la culture que transmet son entourage au petit humain dès sa naissance à travers l'interaction avec lui.

Ensuite l'individu exprimera forcément sa singularité mais toujours très liée au contexte social et donc à l'intelligence collective. Et chacune de ces intelligences s'autoalimentent mais de fait pas dans les mêmes proportions : voilà l'iceberg.

On est bien d'accord, CAL30 : l'individu va pouvoir exprimer son "libre arbitre" (terme au moins aussi difficile à définir que l'"intelligence") à partir de ses interactions avec LES AUTRES, et dans une moindre mesure avec le monde physique inanimé. On remarquera que le premier sapiens qui a commencé à cogner un silex avec un bois de cerf exprimait son "libre arbitre" par rapport au monde physique inanimé. C'est beaucoup moins le cas aujourd'hui, JUSTEMENT parce que l'"intelligence collective" des sapiens s'est fortement développée, et a été TRANCRITE pour renforcer et surtout désynchroniser temporellement l'"intersubjectivité".

Ouf ! Je ne sais si je suis très clair !

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

D'ailleurs, imaginons un "remake" littéraire de "Ravage", dans lequel, au lieu de perdre l'électricité et l'acier, les humains perdraient subitement leur capacité à lire, écrire et parler... Un nouveau-né humain dans ces conditions ne serait pas loin de la situation du chaton qui vient de naître.

Amitiés,

Jean

[invite6f9dc52a]

Bonsoir à tous.
Je n'ai pas compris dans ce fil, comment étaient départagées (définies et reconnues suivant quels critères) les connaissances collectives, de l'intelligence collective ainsi que de l’intelligence individuelle.

[invite79ff59a2]

Bonsoir myoper, Re-,

Je n'ai pas compris dans ce fil, comment étaient départagées (définies et reconnues suivant quels critères) les connaissances collectives, de l'intelligence collective ainsi que de l’intelligence individuelle.

A mon sens, elles ne le sont pas. Tentons une définition "intersubjective" ...

• L'intelligence collective, c'est l'ensemble de l'information spécifique que les autres homo sapiens m'envoient directement (eux-mêmes en chair et en os) ou indirectement (par les artefacts : livre, photos, œuvres d'art, etc.). Ca comprend le langage, les émotions, les sciences, l'art, ... ;
• L'intelligence individuelle, c'est l'ensemble de l'information que "je" peut apporter directement ou indirectement à l'intelligence collective. Par exemple, l'information apportée par un Cro-Magnon, c'est parfois une mâchoire, ou un silex taillé ... celle apportée par un de nos ancêtres du XVIe siècles, le plus souvent et au mieux, ce sont ses actes de baptême / mariage / décès, et de nos jours il y a l'information apportée par Einstein ou Beethoven ...

Amitiés,

Jean

[invite75a796c1]

Salut,

je m'attendais à une approche par l'auto organisation et une intelligence de groupe émergente. Peut être aussi au lien qu'il pourrait y avoir entre les mathématiques des fractales et la physique en général , dont celle de la grégarité en particulier.

Les développements de fractales montrent des similitudes à des échelles différentes , parfois entre des "objets" eux aussi zoomés mais différents ... Un vaste sujet ...

Ca ne me heurtrait pas qu'on découvre / invente un jour une chaine allant de la physique du super microscopique jusqu'à la vie d'un groupe d'objets macroscopiques, décrite par un même solide concept infinement extrapolable. L'intelligence pourrait dans sa forme la plus expurgée n'être plus alors à chaque échelle que l'empreinte des ( comportements et des ) chemins parcourus par les entités qui ont survécu.

[invite6f9dc52a]

Je n'ai pas compris dans ce fil, comment étaient départagées (définies et reconnues suivant quels critères) les connaissances collectives, de l'intelligence collective ainsi que de l’intelligence individuelle.

A mon sens, elles ne le sont pas. Tentons une définition "intersubjective" ...

• L'intelligence collective, c'est l'ensemble de l'information spécifique que les autres homo sapiens m'envoient directement (eux-mêmes en chair et en os) ou indirectement (par les artefacts : livre, photos, œuvres d'art, etc.). Ca comprend le langage, les émotions, les sciences, l'art, ... ;
• L'intelligence individuelle, c'est l'ensemble de l'information que "je" peut apporter directement ou indirectement à l'intelligence collective. Par exemple, l'information apportée par un Cro-Magnon, c'est parfois une mâchoire, ou un silex taillé ... celle apportée par un de nos ancêtres du XVIe siècles, le plus souvent et au mieux, ce sont ses actes de baptême / mariage / décès, et de nos jours il y a l'information apportée par Einstein ou Beethoven ...

Est-ce qu'avec ça, il est possible, par exemple, de différencier l'individu ou le groupe qui à l'information sur la roue et le feu mais qui ne la comprend pas et est à jamais incapable de l'utiliser, de celui qui l'a, la comprend et peut l'utiliser mais ne saurait l'avoir trouvé et découvrir autre chose, de celui qui ne l'a pas encore mais saura la trouver et découvrir autre chose ?
C'est juste pour savoir comment est utilisé le mot intelligence dans cet ensemble...

[invite79ff59a2]

Bonjour myoper, Bonjour à toutes et à tous,

Est-ce qu'avec ça, il est possible, par exemple, de différencier l'individu ou le groupe qui à l'information sur la roue et le feu mais qui ne la comprend pas et est à jamais incapable de l'utiliser, de celui qui l'a, la comprend et peut l'utiliser mais ne saurait l'avoir trouvé et découvrir autre chose, de celui qui ne l'a pas encore mais saura la trouver et découvrir autre chose ?
C'est juste pour savoir comment est utilisé le mot intelligence dans cet ensemble...

Essayons ... Dans cette optique, l'"intelligence", c'est l'information que "je" crée, c'est-à-dire les informations que "j"'envoie au groupe homo sapiens, et qui ne figurent pas dans les informations que j'en ai reçu. C'est très vaste : ça va de la théorie de la Relativité au simple acte de naissance ou de mariage. Ca peut aussi être un acte de production de biens (je produis des sabots) ou de services (je coupe les cheveux de quelqu'un). Disons que la quantité et la complexité de cette "information" CREEE définissent le niveau d'"intelligence" de l'individu, avec en plus, la notion de concordance temporelle. Cette "information", indépendamment de sa quantité et de sa qualité, peut être "conservée" ou "perdue" par l'"intelligence collective".

Par exemple, l'"intelligence collective" a conservé Lascaux, mais que sont devenues les vocalises des chanteurs d'Opéra - ou de chants grégoriens - d'avant l'enregistrement phonographique ?

L'information en question peut être brute (expression orale) ou le plus souvent portée par un support (écrit, œuvre d'art, artefact) ...

Bon, c'est très partiel, c'est la vision "informationnelle" d'un informaticien - que je suis ...

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

De même, des groupes de sapiens peuvent générer plus d'informations plus complexes que d'autres 'disons des brevets). Leurs membres, à leur naissance, ont donc plus de chances de produire eux-mêmes davantage d'information plus complexes, et par exemple, de devenir Pris Nobel ...

Amitiés,

Jean

[invite79ff59a2]

Re-,

Est-ce qu'avec ça, il est possible, par exemple, de différencier l'individu ou le groupe qui à l'information sur la roue et le feu mais qui ne la comprend pas et est à jamais incapable de l'utiliser, de celui qui l'a, la comprend et peut l'utiliser mais ne saurait l'avoir trouvé et découvrir autre chose, de celui qui ne l'a pas encore mais saura la trouver et découvrir autre chose ?
C'est juste pour savoir comment est utilisé le mot intelligence dans cet ensemble...

Pour essayer d'être plus concret :
Deux groupes de sapiens ont deux roues, un essieu, des silex et un feu ....
Le premier arrive à transporter quelques pierres avec ses roues, puis casse l'essieu, et n'arrive - ou ne pense - pas à le réparer, laisse le feu s'éteindre ... : les informations que ce groupe possède diminuent, au moins sur ce plan. Mais il élabore par ailleurs une riche mythologie, et peint les parois d'une caverne ;
Le second imagine d'atteler un onagre à son essieu et invente un moyen de transport, puis trouve comment allumer un feu en regardant le sien. Il comprend qu'il peut cuire sa viande et ses légumes, et devient agriculteur-éleveur. Mais sa mythologie reste sommaire, et il ne peint rien ...
On ne peut pas trancher sur des groupes disparus. Par contre, on doit pouvoir aujourd'hui évaluer ces quantités d'informations créées, qui représentent à mon sens la vraie production de "richesses".

Amitiés,

Jean

[invite6f9dc52a]

Cette "information", indépendamment de sa quantité et de sa qualité, peut être "conservée" ou "perdue" par l'"intelligence collective".

Ça se précise (sauf la concordance temporelle: la présence du créateur quand on prend ces informations en compte ?) et dans le cas ou elle est conservée mais incomprise (aucun individu ou groupe n'a les capacité cognitive pour les traduire concrètement ou techniquement) ?

[invite51d17075]

Exact, ansset ... ceci dit, l'écrivain construit sa démarche PERSONNELLE à partir d'une synthèse de "ses expériences de vie, son observation du monde extérieur, ses sujets d'intérêts, ..." qui sont bien issus de l'"intelligence collective" de tous les autres homo sapiens ... Non ?

L'intelligence individuelle, c'est l'ensemble de l'information que "je" peut apporter directement ou indirectement à l'intelligence collective.

bonjour Jean,
je reviens sur ces points.

je ne pense pas que l'intelligence individuelle puisse être réduite à l'apport fait au collectif.
il peut s'agir d'une démarche totalement personnelle sans objectif de diffusion.
une simple amélioration de sa propre existence , égocentrique ( ceci étant dit sans jugement )

dans l'autre sens, prenons comme exemple d'étude théorique "l'enfant sauvage".
je ne doute pas une seconde, que, même privé des connaissances transmises par un groupe, il possède ou développe ses propres capacités cognitives de raisonnement, de mémorisation....
il en a certainement les briques élementaires déjà présentes à la naissance.
capacité d'utiliser des objets comme outils , evitement des dangers de son environement, voire etablissement de formes de communication avec d'autres mamifères.
je m'avance peut être ?!

[invite6f9dc52a]

je ne pense pas que l'intelligence individuelle puisse être réduite à l'apport fait au collectif.

Certainement mais il ne faut pas oublier les échecs répétés à définir de façon satisfaisante de ce qu'est l’intelligence. Si on suppose ici que c'est la somme de ce qui compose (des comportements individuels) une intelligence collective et que celle-ci peut être définie par ailleurs, je trouve qu'on aura la un concept qualifiable et quantifiable en rapport direct avec le sujet (je ne prétend pas que c'est une approche exhaustive).
Ça demande certainement des précisions mais, amha, l'idée est bien trouvée, non ?

[invite79ff59a2]

Bonsoir ansset et myoper, Bonsoir à toutes et à tous,

bonjour Jean,
je reviens sur ces points.

je ne pense pas que l'intelligence individuelle puisse être réduite à l'apport fait au collectif.
il peut s'agir d'une démarche totalement personnelle sans objectif de diffusion.
une simple amélioration de sa propre existence , égocentrique ( ceci étant dit sans jugement )

Je suis bien d'accord sur cette possibilité, qui existe, mais qui n'est pas mesurable, à mon sens, ou tout au moins qui n'est pas mesurable de façon intersubjective par d'autres sapiens. Ca reste de l'expérience personnelle ni transmissible ni transmise.

dans l'autre sens, prenons comme exemple d'étude théorique "l'enfant sauvage".
je ne doute pas une seconde, que, même privé des connaissances transmises par un groupe, il possède ou développe ses propres capacités cognitives de raisonnement, de mémorisation....
il en a certainement les briques élementaires déjà présentes à la naissance.
capacité d'utiliser des objets comme outils , evitement des dangers de son environement, voire etablissement de formes de communication avec d'autres mamifères.
je m'avance peut être ?!

Là aussi, on est bien d'accord ... L'enfant sauvage aura une "intelligence" qui sera tirée de ses interactions avec son biotope particulier. Compte tenu de son équipement génétique, il arrivera à vivre de façon "plus intelligente" que son biotope - i.e. en utilisant "davantage" d'infos. Mais il ne pourra rien apporter à ce biotope, en termes d'intelligence collective : même s'il réussit à apprivoiser des renards - par exemple -, cette faculté disparaîtra avec lui ...

Certainement mais il ne faut pas oublier les échecs répétés à définir de façon satisfaisante de ce qu'est l’intelligence. Si on suppose ici que c'est la somme de ce qui compose (des comportements individuels) une intelligence collective et que celle-ci peut être définie par ailleurs, je trouve qu'on aura la un concept qualifiable et quantifiable en rapport direct avec le sujet (je ne prétend pas que c'est une approche exhaustive).
Ça demande certainement des précisions mais, amha, l'idée est bien trouvée, non ?

Il me semble effectivement que la capacité à créer, stocker et transmettre de façon désynchronisée par rapport au temps une masse d'information sans cesse croissante est une caractéristique fondamentale de l'"intelligence" humaine.

Quand je dis "désynchronisé par rapport au temps", j'entends que quelqu'un crée une information, et que cette information peut être utilisée par TOUS les humains en vie APRES cette création, pour le temps pendant lequel l'"intelligence collective" disponible au moment de la création est capable de la conserver.

La notion d'"intelligence" peut alors se mesurer par le volume d'information disponible, non-redondante, et son niveau de complexité (il existe des méthodes de mesure de la complexité). L'"intelligence individuelle" devenant le volume d'information produite par un humain, munie de son niveau de complexité.

Cette définition de l'"intelligence" est partielle, car elle ne tient pas compte de l'intelligence "potentielle". Un gamin qui n'a appris ni à lire ni à écrire a toutes les chances d'être réputé "moins intelligent" que celui qui a appris ...

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

oui, je trouve que la direction d'idée que tu proposes ( relayée par Myoper ) est fort interessante.
elle evite de tomber dans une dichotomie stérile particulier/groupe et recerne le sujet que j'avais moi même du mal à exposer au départ.

[invite6f9dc52a]

Il me semble effectivement que la capacité à créer, stocker et transmettre de façon désynchronisée par rapport au temps une masse d'information sans cesse croissante est une caractéristique fondamentale de l'"intelligence" humaine.
Quand je dis "désynchronisé par rapport au temps", j'entends que quelqu'un crée une information, et que cette information peut être utilisée par TOUS les humains en vie APRES cette création, pour le temps pendant lequel l'"intelligence collective" disponible au moment de la création est capable de la conserver.
La notion d'"intelligence" peut alors se mesurer par le volume d'information disponible, non-redondante, et son niveau de complexité (il existe des méthodes de mesure de la complexité). L'"intelligence individuelle" devenant le volume d'information produite par un humain, munie de son niveau de complexité.
Cette définition de l'"intelligence" est partielle, car elle ne tient pas compte de l'intelligence "potentielle". Un gamin qui n'a appris ni à lire ni à écrire a toutes les chances d'être réputé "moins intelligent" que celui qui a appris ...

Je pense avoir tout saisi.
Je ne parlerais pas de définition, même partielle, parce que ça sera forcément critiquable mais d'effet (on peut remplacer non redondante par diversité à ajouter donc à complexité et importance ?), qui correspond plus aux constatations ; celui-ci est, sur l'ensemble d'une population et donc peut être exhaustif et quoi qu'on en pense, dépend directement de l'intelligence (mais ce n'est pas mon idée, hein, alors je ne fais que proposer - est ce que ce n'est pas un peu ce que font de manière implicite les historiens sur les peuples disparus ?).

[invite799ab7ba]

myoper demande une définition satisfaisante de l'intelligence mais cette notion est tellement protéiforme qu'en proposer une définition exhaustive me semble vain. Par contre préciser quels aspects de cette notion modulable à l'envi nous privilégions est effectivement nécessaire.
En l'occurence je m'en tiendrais à ce qui est observable, le comportement humain. Et je proposerais, en m'inspirant du fil de la discussion, de définir l'intelligence collective comme l'ensembe des savoirs, savoir-faire et raisonnements qui les élaborent et en découlent (fonctionnement circulaire), créés puis conservés par un groupe (famille, société, pays, monde...), chaque élément de ce groupe pouvant être acteur dans cette création.

[invite6f9dc52a]

myoper demande une définition satisfaisante de l'intelligence mais cette notion est tellement protéiforme qu'en proposer une définition exhaustive me semble vain. Par contre préciser quels aspects de cette notion modulable à l'envi nous privilégions est effectivement nécessaire.
En l'occurence je m'en tiendrais à ce qui est observable, le comportement humain. Et je proposerais, en m'inspirant du fil de la discussion, de définir l'intelligence collective comme l'ensembe des savoirs, savoir-faire et raisonnements qui les élaborent et en découlent (fonctionnement circulaire), créés puis conservés par un groupe (famille, société, pays, monde...), chaque élément de ce groupe pouvant être acteur dans cette création.

Oui, c'est ce que Jean nous a clairement proposé et expliqué depuis quelques messages.

[invite799ab7ba]

Je ne suis ni modérateur ni animateur de débats, mais il ne me semble pas inutile parfois de résumer les messages précédents car remonter tout un fil de discussion peut être décourageant. Sur un forum ce genre de synthèse est pourtant trop rare.

Je répondais aussi à ta quête de définition.

[invite6f9dc52a]

Je ne suis ni modérateur ni animateur de débats, mais il ne me semble pas inutile parfois de résumer les messages précédents car remonter tout un fil de discussion peut être décourageant. Sur un forum ce genre de synthèse est pourtant trop rare.

Je répondais aussi à ta quête de définition.

D'accord, je relevais parce que je venais justement de faire préciser à Jean ce qu'il a proposé, il y a seulement quelques messages (je n'ai pas exprimé de quête, simplement constaté qu'on en avait pas qui faisaient l'unanimité de façon satisfaisante).

[invite79ff59a2]

Bonsoir à tous,

Je suis ravi que grâce à la question d'ansset, et aux retours de myoper, nous arrivions à converger ... Comme le dit CAL30, il est temps de "rédiger la motion" ...
J'avoue que de mon côté (outre le fait qu'il est un peu tard ...), j'aimerais bien l'avis de sensibilités différentes - autres intervenants de ce fil, ou encore par exemple Marie-Hélène - sur ce qui vient d'être échangé ...

Je vais essayer de proposer une première "motion" - mais d'abord dodo

Amitiés, et bonne nuit,

Jean

[invite51d17075]

Bonsoir à tous,

Je suis ravi que grâce à la question d'ansset, et aux retours de myoper, nous arrivions à converger ... Comme le dit CAL30, il est temps de "rédiger la motion" ...
J'avoue que de mon côté (outre le fait qu'il est un peu tard ...), j'aimerais bien l'avis de sensibilités différentes - autres intervenants de ce fil, ou encore par exemple Marie-Hélène - sur ce qui vient d'être échangé ...

Je vais essayer de proposer une première "motion" - mais d'abord dodo

Amitiés, et bonne nuit,

Jean

bonsoir,
c'est marrant, sans aller jusqu'à la "motion" j'étais justement en train d'essayer de compiler tout ça proprement dans ma petite caboche !
cordialement.

[inviteccac9361]

Une autre approche consiste à tenir pour intelligent l'action consistant à prévoir, c'est à dire à voir par "la pensée", dans le futur ou "au delà" de ce qui peut être perçu par l'immédiateté des sens.
Est donc intelligent le fait d'être conscient qu'un objet persiste alors qu'il est caché dans le temps et l'espace (ce que tous les oganismes vivants ne savent pas faire), savoir déduire le symbole suivant le plus évident d'une suite logique, déterminer les cause relatives aux effets, etc.

Selon cette définition, l'action collective ne peut être qualifiée d'intelligente que dans la mesure où il y a un projet commun connu (indépendamment du facteur bénéfique très subjectif de l'action).
Le comportement collectif des fourmis par exemple n'est alors pas intelligent, mais plutôt adéquat, adapté.

[invite79ff59a2]

Bonjour à toutes et à tous,

Une tentative de "motion de synthèse" :

================

Une manifestation spécifique et mesurable de l’intelligence humaine collective est le stock d’information à la disposition de l’humanité. Ce stock d’information est caractérisé à tout instant par :

• Son importance volumétrique,
• Sa diversité (ou non-redondance),
• Son degré de complexité.

L’« information » dont il est question ici est stockée sur des supports physiques de toute nature par la « main de l’homme » : tablettes d’argile, mémoires magnétiques, papier, pierre sculptée, …

Cette « information » est créée par des Hommes et reste à la disposition de l’Humanité depuis sa création jusqu’à sa disparition (disparition du support initial ET de tous les supports dupliqués). La durée de conservation dépend de la technologie du support, du degré d’organisation des groupes humains qui la détiennent …

Dans ce contexte, une manifestation mesurable de l’intelligence individuelle d’un Homme est sa création de nouvelles informations. Pour réaliser cette opération de création, il part des informations que lui communique l’Humanité qui lui est contemporaine (par l’enseignement, l’exemple, les supports disponibles), et il transforme cette information, par un processus individuel guidé par son « libre arbitre ». Le résultat de cette transformation est l’augmentation du stock collectif d’information de l’Humanité.

================

J'ai l'impression que c'est assez sommaire sous cette forme, et qu'on peut développer. Par exemple, en intégrant le rôle des enseignants, qui me semble devenir fondamental dans une approche de ce genre ...

Amitiés,

Jean

[invite51d17075]

Bonjour à toutes et à tous,

Une tentative de "motion de synthèse" :

================

Une manifestation spécifique et mesurable de l’intelligence humaine collective est le stock d’information à la disposition de l’humanité. Ce stock d’information est caractérisé à tout instant par :

• Son importance volumétrique,
• Sa diversité (ou non-redondance),
• Son degré de complexité.

L’« information » dont il est question ici est stockée sur des supports physiques de toute nature par la « main de l’homme » : tablettes d’argile, mémoires magnétiques, papier, pierre sculptée, …

Cette « information » est créée par des Hommes et reste à la disposition de l’Humanité depuis sa création jusqu’à sa disparition (disparition du support initial ET de tous les supports dupliqués). La durée de conservation dépend de la technologie du support, du degré d’organisation des groupes humains qui la détiennent …

Dans ce contexte, une manifestation mesurable de l’intelligence individuelle d’un Homme est sa création de nouvelles informations. Pour réaliser cette opération de création, il part des informations que lui communique l’Humanité qui lui est contemporaine (par l’enseignement, l’exemple, les supports disponibles), et il transforme cette information, par un processus individuel guidé par son « libre arbitre ». Le résultat de cette transformation est l’augmentation du stock collectif d’information de l’Humanité.

================

J'ai l'impression que c'est assez sommaire sous cette forme, et qu'on peut développer. Par exemple, en intégrant le rôle des enseignants, qui me semble devenir fondamental dans une approche de ce genre ...

Amitiés,

Jean

bonjour,
je trouve le résumé clair.
je completerai bien la phrase en gras :
"une manifestation mesurable de l’intelligence individuelle d’un Homme ou d'un sous-groupe d'hommes est sa création de nouvelles informations, pour des motifs variés, incluant la prévision de phénomènes ultérieurs."

[invite51d17075]

non, je l'ai mal dit,
il vaut peut être mieux inclure directement et en amont dans l'information les modélisations physiques et abstractions mathématiques .
la notion de prevision rentrant de ce fait naturellement dans la description.