Choix entre prepa, licence et école

[mascarade]

Bonjour, ça a été un peu chaotique parcoursup de mon côté et je n'ai que quelques jours pour faire mon choix entre des propostions bien différentes.
J'ai été acceptée en PCSI à Marcelin Berthelot, Turgot et Buffon.
J'ai aussi été acceptée à la licence de PSL sciences pour un monde durable, une licence sélective dont je vous laisse le lien de présentation.
https://psl.eu/formation/sciences-monde-durable
Je suis aussi admise à quelques INSA et à la prépa des INP sur 2 sites.

Je pense que j'aurai Chaptal en PCSI après les listes d'attente (j'ai 200 places d'avance sur le dernier admis de 2020), les INP et quelques CPI gay Lussac. J'ai du mal à estimer mes chances aux autres INSA mais je trouve que je suis un peu loin pour viser Toulouse ou Lyon. Je pense que je n'aurais pas d'autres choix notoires à part ça.

Mon objectif est de travailler dans l'énergie et/ou l'environnement, possiblement en chimie, dans la recherche et le développement. Un diplôme d'ingénieur devrait donc aider.

Si la prepa me semble le plus "typique" comme parcours, je m'intéresse de plus en plus à la licence sciences pour un monde durable. J'avais déjà parlé à leurs élèves et fait des recherches et le programme correspond tout à fait à ce que j'attends du supérieur. Cependant la licence n'a ouvert que l'année dernière donc je n'ai aucun recul par rapport aux débouchés. PSL promet des admissions en école d'ingénieur via les admissions parallèles (voir site internet) au sein de ses écoles mais rien n'est acté, je n'ai aucune "assurance" que c'est vrai.

La prépa est plus "sûre" dans le sens où à la clé, je suis quasiment sûre d'avoir une école d'ingénieur. Mais j'ai peur de mal vivre le rythme des prepa, surtout en temps de covid et de finalement ne pas pouvoir étudier dans les matières qui m'intéressent le plus (après les sciences), comme les lettres ou même commencer l'économie (ce que je peux faire avec la licence).

En résumé, le programme de la licence me plait plus et correspond à ce que je veux faire plus tard, mais la prépa est plus sûre si je veux m'assurer un "bon" diplôme
Ma question est donc, est ce que j'accepte provisoirement la licence dans l'attente de Chaptal (au risque de ne pas l'avoir) et je refuse les prépas ou est ce que je reste sur les prépas?
-----

[grenadine95]

Chaptal est plus près de chez toi que MB ?

Tu veux être ingénieur alors va en prépa.

[myos]

Pour être ingénieur il faut faire une école d'ingénieurs.
Après la prépa tu pourras choisir des parcours DD des écoles d'ingénieurs.
Et si tu n'aimes vraiment pas la prépa tu pourras toujours tenter la licence PSL Monde Durable,
alors que l'inverse n'est pas vrai.

[mascarade]

Non, Chaptal est plus loin de chez moi que MB (30 min contre 17). Je préfèrerais éviter MB parce que la plupart des personnes de mon lycée s'y rendront l'année prochaine et je souhaiterais changer d'environnement, après 8 ans à voir les mêmes visages...
Les parcours en master m'intéressent aussi, faut il nécessairement un diplôme d'ingénieur dans la recherche?
Les parcours DD sont ils accessibles à tous les étudiants qui sont acceptés dans l'école en question, ou seulement aux meilleurs? dans ce cas de figure je ne pourrais peut être pas y avoir accès

[A voir en vidéo sur Futura]

[grenadine95]

Il faut généralement un bon dossier. Mais certaines écoles envoient beaucoup d'élèves en DD.

[mascarade]

D'accord j'essayerai de me renseigner
Et pour ma deuxième question, faut il nécessairement un diplôme d'ingénieur pour travailler dans la recherche? J'insiste parce que la licence à l'air très axée vers cette thématique et propose même un semestre en stage de recherche à l'étranger...

[grenadine95]

Non. École d'ingénieur ou fac. Un séjour à l'étranger est obligatoire en école.

Attention, c'est sélectif aussi.

La licence ne délivre pas de titre d'ingénieur.

[mascarade]

Et qu'en est il de la valeur sur le marché du travail d'un sortant de master et d'un sortant d'école d'ingénieur? J'imagine que le diplôme d'ingénieur est plus reconnu?

Enfin, voyons les choses de manière pessimiste, dans le cas où je prends la licence et dans le cas où je prends la prepa:
Licence: Je n'ai pas d'école à l'issu des 3 ans donc je pars en master dans une des écoles du réseau PSL, assez connues mais pas du même niveau que leur cursus ingénieur, (aux Mines, à l'ESPCI, Chimieparitech ou à Dauphine) en sciences physiques.
Prépa: Je n'arrive pas à accéder à des écoles du groupe A ou B, je vais donc dans une école d'ingénieure plus modeste moins connue des recruteurs, mais spécialisée dans le domaine qui m'intéresse, j'ai un diplôme d'ingénieur à la clé.

Quel parcours est le plus intéressant professionnellement parlant pour travailler dans la recherche et le développement, à votre avis? (Evidemment ici, j'omets la vision optimiste, c'est juste pour voir à quoi je pourrai m'attendre dans le "pire" des cas)

[grenadine95]

Plus tu es pessimiste, plus le parcours école devient intéressant.

[myos]

Si tu veux un compromis, tu peux regarder l'INSA ou prépaINP. L'INSA conduit pas mal à la recherche pour ceux qui souhaitent s'y orienter.

Pour la recherche, un cursus CMI pourra être favorable, mais simple licence, Master... je pense que les ingénieurs soutenus par des labos passeraient avant, puis les CMI (pour lesquels c'est +/- garanti) et en dernier, s'il reste qqch, les Master...

Garde à l'esprit que la probabilité que tu n'aies pas d'école à l'issue de la licence est très élevée, cad que ce n'est pas l'hypothèse "pessimiste", c'est l'hypothèse "logique", "attendue".
Et le décalage entre un Master (même PSL) et un diplôme d'ingénieurs est d'autant plus grand que tu prends une hypothèse pessimiste.

[mascarade]

D'accord, je comprends
Le parcours SMD n'est donc pas du tout pertinent, mieux vaut se tourner vers les parcours d'ingénieur plus balisés?
J'avais regardé le contenu des cours dans le syllabus de la première année et la composition de l'équipe pédagogique et j'avais eu l'impression que la formation avait toutes les cartes en main pour être une filière intéressante pour la recherche.
Que pensez vous concrètement de ce que propose PSL? Est ce que la promesse du diplôme d'ingénieur est totalement illusoire comme débouchés? Vers quelle voie aboutirait alors la licence?

[JustanID]

Bonjour Mascarade,

Je me permets d'intervenir afin de te donner mon ressenti en tant qu'étudiant étant passé par l'université puis une école d'ingénieurs par admissions sur titre. Je ne suis pas allé voir dans le détail ce que te proposais cette licence. Néanmoins, je pense qu'il est peu prudent, voire risqué, de croire qu'il est possible d'intégrer automatiquement une école d'ingénieurs à la suite d'une licence. C'est en effet possible et ils ont raison de mentionner cette option mais rien ne permet de l'assurer pour la simple et bonne raison que cela dépendra uniquement de toi.

Pour ce qui est de mon expérience personnelle, qui comme son nom l'indique est personnelle et n'a donc pas vocation à "prédire le futur", il est difficile d'intégrer une école d'ingénieurs à la suite d'une licence. Tu parlais de chimie dans ton premier message, sache que dans les écoles d'ingénieurs dites de chimie, notamment celles de la fédération Gay Lussac que tu nommais, chaque année des étudiants venant de Licence sont admis. Cependant, dans certaines d'entre elles tu n'as qu'une poignée de places. La majorité des places étant réservées aux étudiants venant de prépa puis à ceux venant de DUT (ou devrais-je dire BUT maintenant il me semble).
Le peu de places disponibles pour les gens de la FAC est principalement dû au fait qu'en """" théorie"""" après une licence tu poursuis en master si tu souhaites aller à bac +5 ou plus. De plus, j'ai personnellement eu l'impression que les universités étaient parfois victime de leurs impopularité (niveau moins élevé d'après certains, ce qui est faux). Ce dernier point n'est qu'un avis personnel basé sur toutes les discussions que j'ai pu avoir avec différentes personnes faisant parti ou non du milieu de l'enseignement. A noter que cela est moins vrai voire faux pour certaines grandes universités dont des Parisiennes qui jouissent d'une très bonne réputation auprès des écoles d'ingénieurs.

En conclusion : si tu veux devenir ingénieur, je ne pense pas que l'université soit le meilleur chemin car il ne délivre pas de diplôme d'ingénieurs et même si une admission sur titre est tout à fait possible c'est prendre un risque. Cependant, sous réserve d'avoir de bons résultats/classements ainsi qu'un parcours et projet cohérent il est tout à fait possible d'y arriver. La prépa est donc la voie la plus sûre si l'on souhaite intégrer une école d'ingénieurs MAIS attention à ne pas choisir une école qui ne te plaît pas réellement simplement parce que c'est une école d'ingénieurs au risque de te sentir mal dans ta formation. Si cette licence est exactement ce que tu recherches et corresponds à ce que tu souhaites faire dans ce cas il vaut mieux aller à PSL plutôt que dans une formation qui ne te convient pas. Après effectivement difficile de savoir où cette licence en particulier pourra te mener puisqu'elle n'est que toute récente, mais là seul les anciens et les responsables de formation pourront t'aider.

N'hésite pas si tu as des questions.

[mascarade]

Oui voilà le coeur de problème :/

PSL est un regroupement d'écoles, notamment d'écoles d'ingénieurs, et la formation qu'ils proposent est un diplôme d'établissement à grade de licence. Comme les professeurs viennent directement des établissements du groupe (ENS, CNRS, Mines et Dauphine) (j'ai inspecté l'équipe pédagogique, un peu méfiante), je me suis demandée si ça allait avoir une influence sur l'évaluation des dossiers venant de cette formation, vu que les écoles connaissent déjà les élèves. Par exemple, les cours sont dans les locaux de l'ESPCI (école d'ingé) l'année prochaine.
Le programme est le même en chimie que les PCSI et en physique c'est un mélange de MPSI et de PCSI (source, syllabus sur le site). En maths, BCPST et ECS (source moins sûre, vient d'un élève). Donc, possiblement un petit coup d'avance sur les universitaires.

Mais j'ai réfléchi: il y a aussi le CPES d'Henri IV (depuis 2012), le CPES de Janson de Sailly et le CPES de Kléber à Strasbourg (même principe, mélange prépa/université) qui viennent d'ouvrir et avec qui je serai sdonc en concurrence pour les rares places en AST. C'est risqué pour si peu de place. Le CPES d'H4, crée par PSL, rafle déjà bcp d'AST des écoles d'ingé du top 15.
En plus la formation n'a ouvert que l'année dernière, donc pas d'anciens, à part les étudiants en L1 avec qui je suis déjà en contact. J'échange aussi avec l'administration de la licence pour démêler le vrai du faux mais c'est compliqué, leur débouchés vendent du rêve et ils le vendent bien.

Même si j'adore le contenu du programme, le déroulé des 3 ans et qu'il correspond à mon projet pro, je n'ai pas envie de me lancer dans quelque chose sans débouchés, alors que la prépa est beaucoup plus safe, même si ça me plait moins...

Merci beaucoup en tout cas pour ton retour d'expérience et tes conseils! C'était un message très complet qui m'a beaucoup éclairé!

[JustanID]

Je t'en prie.

Pour ce qui est du côté "être avantagé" car tu viendrais d'une université ayant des affinités avec les dites école d'ingénieurs, probablement. On est humain et forcément que ton dossier parlera plus aux personnes en charge des recrutements si des gens qu'ils connaissent sont venu dire du bien de toi ou bien s'ils ont été tes enseignants. MAIS encore une fois tu as TRES peu de places et tu prendrais un risque, d'autant que vous serez peut être plusieurs de cette licence à vouloir faire pareil. De plus, tu vises des grosses écoles qui pour certaines ne font pas les admissions sur titres par dossier mais par un "petit" concours donc attention à ça aussi.

Il faut bien comprendre une chose, si tu vas en prépa et que tu as d'excellents résultats et que tu réussi à gérer ton concours tu auras pleins d'écoles qui te proposeront une place et tu auras le choix. Tu auras la garantie que ton travail sera récompensé, après à sa juste valeur ou non ça dépendra du concours mais il y a toujours des bonnes ou mauvaises surprises. Alors que si tu fais une licence même avec d'excellent résultats tu n'auras aucune garantie d'être accepté car tout simplement tu passes par un mode d'évaluation qui est complètement différent. Les notes et le classement compteront énormément mais difficile de juger car les autres candidats n'auront pas eu les mêmes matières et les mêmes enseignants donc ça peut noter plus ou moins gentil et l'examen peut être plus ou moins difficile. Ce sont des choses qui ne sont pas vrais quand tu passes un concours commun à tous ... De plus, dans les admissions sur titres le projet pro, les fameux soft skills etc sont très important. Chose qu'on n'évalue pas en concours et qui sont de plus parfois sujet à l'interprétation de ton interlocuteur. En somme, je le redis c'est prendre des risques même si tu peux penser que tes enseignants pourront t'aider à rentrer car ils connaissent un des membres du comité d'évaluation des candidatures. Ca pourrait effectivement t'aider mais tu l'as dit toi-même il y aura d'autres personnes issues de formations Parisiennes et qui donc auront peut être aussi des contacts qui pourront attester de leur niveau etc.

Tu cites des écoles de PSL pour l'admission sur titre mais clairement si c'est ces écoles que tu veux alors tu ferais mieux de passer par une prépa. Pour ces écoles là encore plus car je pense qu'elles vont attirer encore plus de candidats (bien qu'il y est beaucoup d'auto censure parmi les candidats des FAC).


PS; que les programmes soient les mêmes dans cette licence qu'en prépa ça ne change rien car en soit c'est le cas de pratiquement toutes les licences. Mais pour autant la licence n'a pas la même réputation que la prépa (à tort ou à raison, là n'est pas l'objectif de mon propos).

[pm42]

Même si j'adore le contenu du programme, le déroulé des 3 ans et qu'il correspond à mon projet pro, je n'ai pas envie de me lancer dans quelque chose sans débouchés, alors que la prépa est beaucoup plus safe, même si ça me plait moins...

Vu qu'on parle de ton avenir et de ta vie professionnelle sur des décennies, le coté "cela me plait moins" pour 2 ans ne devrait pas jouer.

De ton message initial, je retiens l'impression d'une illusion : que faire la licence dans le domaine qui t'intéresse sera un réel avantage sans même connaitre les débouchés.
Je pense que ce n'est presque jamais le cas. Une école d'ingé généraliste après la prépa qui donne de bonnes méthodes de travail t'ouvrira de nombreuses portes.
Et c'est pendant ton école que tu vas te spécialiser via tes choix de cours, tes stages et éventuellement, un double cursus.

[mascarade]

En fait je ne vise pas particulièrement ces écoles (même si je ne dirais pas non si elles se présentent devant moi)
Comme je veux travailler dans la recherche et le développement, je me suis dit qu'un parcours fac était aussi possible? Mais la prépa semble plus adapté à l'objectif école tout en gardant les voies ouvertes pour le reste.

[JustanID]

Le parcours universitaire marche tout à fait pour faire un doctorat ensuite, pas de doute là dessus. J'ai des amis qui le font et ça fonctionne. Je sais aussi qu'en venant d'une école d'ingénieurs ça se fait aussi très bien. Après quel parcours est le mieux pour de la recherche pure je ne sais pas. Après forcément je pense qu'une école type ENS reconnue pour former des futurs chercheurs ou professeurs agrégés ça doit ouvrir des portes.

Pour moi si l'on veut faire un doctorat ensuite la réponse entre prépa ou licence est moins tranchée. Surtout que SI tu décidais de faire une doctorat dans une université où tu as fais ta licence et ton master bon clairement ça aide. Pour preuve un de mes amis qui était quasiment automatiquement pris car il avait fait toutes ces études supérieures dans la même université. après c'est sous réserve qu'il y est un financement et qu'il y est pas beaucoup de candidats ce qui est loin d'être toujours le cas, je crois ... D'autres personnes sur le forum qui sont très présent pourront sûrement plus t'aider que moi sur le volet doctorat.

[pm42]

Comme je veux travailler dans la recherche et le développement, je me suis dit qu'un parcours fac était aussi possible?

Tout dépend de ce que tu entends par "recherche et développement" : en général, ce sont des équipes pluridisciplinaires au mieux ou uniquement des ingénieurs.

Je n'ai rien contre la fac, j'embauche indifféremment des masters ou des école d'ingé mais le taux d'échec, l'encadrement très "à grosses mailles" font qu'il faut avoir de bonnes raisons pour y aller.
Je dois dire aussi que j'ai vu ce que m'a donné le couple prépa + école réputée et franchement, j'ai été bien formé et cela m'a simplifié la vie aussi bien pour des formations complémentaires que sur le marché du travail et même des années plus tard pour faire du business (on est plus crédible en France quand on est passé par là, c'est sans doute con mais c'est comme ça).

[JustanID]

Je me permets de compléter ce que dis pm42. Tu as de la recherche pure dans les universités ou des laboratoire de recherche type CNRS, auquel cas se sont des doctorants qui travaillent là-bas et donc j'en reviens à mon commentaire d'avant.
Ou bien, tu as la recherche et développement en entreprise où tu as là aussi beaucoup de doctorants (dans certaines entreprise c'est une condition) et aussi beaucoup d'ingénieurs qui prennent des postes typé recherche sans pour autant avoir un doctorat.

A toi donc de savoir quel type de recherches tu veux faire.

[mascarade]

(Je n'ai pas trouvé comment citer les messages précis donc je vais procéder avec les outils que j'ai trouvé)

pm42:

De ton message initial, je retiens l'impression d'une illusion : que faire la licence dans le domaine qui t'intéresse sera un réel avantage sans même connaitre les débouchés.

En soi la licence propose des débouchés (suite logique, master), mais je ne sais pas si elles sont vraiment les plus compétitives sur le marché du travail face aux sortants d'écoles d'ingénieurs. J'aimerais d'ailleurs revenir sur ce que vous aviez dit plus bas:

Je n'ai rien contre la fac, j'embauche indifféremment des masters ou des école d'ingé mais le taux d'échec, l'encadrement très "à grosses mailles" font qu'il faut avoir de bonnes raisons pour y aller.

Les élèves de la licence dont je parle sont très encadrés 30 élèves par promo, quasiment pas de cours en amphi, de ce qu'ils me décrivent des profs très présents et comme leurs élèves ont un bon niveau (96% de mention TB) on m'a décrit qu'il n'y avait pas eu de décrochage lié au côté scolaire. Je ne m'inquiète pas trop du cadre scolaire c'est vraiment lié aux débouchés et à la manière dont je serai perçue dans le monde du travail. Il n'y a donc pas de grosse différences à l'embauche entre un diplômé de master et un diplômé d'une école d'ingénieur? J'avais l'impression que vous sous entendiez le contraire ici :

Je dois dire aussi que j'ai vu ce que m'a donné le couple prépa + école réputée et franchement, j'ai été bien formé et cela m'a simplifié la vie aussi bien pour des formations complémentaires que sur le marché du travail et même des années plus tard pour faire du business

JustanID

Pour moi si l'on veut faire un doctorat ensuite la réponse entre prépa ou licence est moins tranchée. Surtout que SI tu décidais de faire une doctorat dans une université où tu as fais ta licence et ton master bon clairement ça aide

Je pense qu'à mon échelle de lycéenne c'est un peu compliqué de vraiment me projeter jusque là, je ne suis pas sûre à 100ù de vouloir faire un doctorat.

Ou bien, tu as la recherche et développement en entreprise où tu as là aussi beaucoup de doctorants (dans certaines entreprise c'est une condition) et aussi beaucoup d'ingénieurs qui prennent des postes typé recherche sans pour autant avoir un doctorat.

A priori c'est ce type de R&D que je veux faire. La recherche pure est, me semble t il, un peu délaissée en France.

[pm42]

En soi la licence propose des débouchés (suite logique, master)

Le master n'est pas un débouché, c'est la continuation des études.

Les élèves de la licence dont je parle sont très encadrés 30 élèves par promo, quasiment pas de cours en amphi, de ce qu'ils me décrivent des profs très présents et comme leurs élèves ont un bon niveau (96% de mention TB) on m'a décrit qu'il n'y avait pas eu de décrochage lié au côté scolaire.

Très bien. C'est un plus en effet.
Je ne connais pas cette formation, j'ai juste regardé le lien que tu donnes et je n'arrive pas à me faire une opinion : il y a un coté "fourre-tout" que je trouve surprenant même si je trouve l'idée sympathique.
Par contre, je trouve que c'est un peu tôt pour se spécialiser dès le post-bac quand on a la possibilité de faire une formation plus généraliste qui ne bloque pas l'entrée dans le domaine qui t'intéresse plus tard.

Je ne m'inquiète pas trop du cadre scolaire c'est vraiment lié aux débouchés et à la manière dont je serai perçue dans le monde du travail.

Tout dépend de où tu veux aller bosser : il y a des boites/structures pour qui le parcours et le diplôme sont très importants, qui ont des grilles et où il peut être très frustrant de ne pas avoir un diplôme reconnu.
Et d'autres qui s'en moquent pas mal tant que tu fais le boulot.

Il n'y a donc pas de grosse différences à l'embauche entre un diplômé de master et un diplômé d'une école d'ingénieur?

Non, j'ai dit que moi, je ne fais pas de différence en tout cas pour les écoles "normales".
Ce que je cherche sur un CV, c'est un parcours qui me montre que le candidat surmonte les difficultés : cela peut-être l'entrée dans une formation très sélective, un stage à l'étranger pas banal, une reprise d'études/réorientation réussie...
Ca, c'est moi. Je ne pas le seul comme ça mais je ne suis pas non plus représentatif et une amie qui a un CV long comme ça me dit qu'en France, on lui a tjs reproché d'avoir fait une petite école d'ingé de province pas connue (elle est dans la finance, royaume des écoles du top 5)

J'avais l'impression que vous sous entendiez le contraire ici :

La recherche pure est, me semble t il, un peu délaissée en France.

La recherche pure est en général financé par les Etats, pas par les entreprises à quelques exception près. La France ne délaisse pas tant que ça mais il faut savoir que c'est une autre orientation avec d'autres contraintes, satisfactions, salaires...

[mascarade]

pm42

Je ne connais pas cette formation, j'ai juste regardé le lien que tu donnes et je n'arrive pas à me faire une opinion : il y a un coté "fourre-tout" que je trouve surprenant même si je trouve l'idée sympathique.

Oui, mes parents me disent que c'est une formation "pipot" sur l'environnement et ne jure que par la prepa... C'est pour ça que je cherchais des avis extérieurs. Comme l'équipe pédagogique à l'air qualifiée j'essaie de passer outre mais j'ai peur que ça me desserve. Je vais continuer à joindre des gens en prépa pour me rassurer un peu en attendant de remonter dans les LA.

Tout dépend de où tu veux aller bosser : il y a des boites/structures pour qui le parcours et le diplôme sont très importants, qui ont des grilles et où il peut être très frustrant de ne pas avoir un diplôme reconnu.
Et d'autres qui s'en moquent pas mal tant que tu fais le boulot.

J'avais justement discuté de ça avec une ancienne élève de mon lycée, passée par Janson, les mines d'Albi puis maintenant à Sanofi. J'avoue que ça m'a mis une pression en plus par rapport à la prépa et aux concours.

Si la prépa me donnera des méthodes de travail et des qualités par rapport à la gestion de la pression et du travail, je me demandais si en licence je ne pouvais pas commencer à monter mon dossier en faisant des stages? J'aurais plus de temps donc ça pourrait être intéressant sur le marché du travail, pour montrer que je ne me ferme pas qu'au domaine de l'environnement?

Pour être franche, le dilemme SMD/prépa est toujours cornélien pour moi... Si jusqu'alors j'affectionnai la licence, maintenant je réenvisage la prépa de manière plus motivée. Je n'avais pas pensé que le fait d'en avoir fait une pourrait être autant valorisé plus tard.
Je pense que je vais aussi attendre les écoles post bac même si je suis très loin dans les listes, sait on jamais.

[pm42]

Oui, mes parents me disent que c'est une formation "pipot" sur l'environnement et ne jure que par la prepa...

Je ne jure pas que par la prépa mais effectivement, à ton âge, on tendance à vouloir s'orienter en fonction de ce qu'on a envie de faire très tôt.
C'est légitime mais le rôle de ceux qui sont déjà passé par là, c'est de te faire profiter de leur expérience.
D'où ce que je disais plus haut : vu que cette formation ne te garantit rien, tu as plutôt intérêt à faire le parcours classique prépa + école d'autant que cela ne t'empêchera pas d'aller dans le domaine qui t'intéresse.

J'avoue que ça m'a mis une pression en plus par rapport à la prépa et aux concours.

Pourquoi ? Note que la prépa, c'est comme la fac ou ailleurs : ce n'est pas un environnement uniforme où tout le monde vit la même expérience.
Je connais plein de monde qui n'y a pas souffert, au contraire et pour qui c'est un bon souvenir.

Je me demandais si en licence je ne pouvais pas commencer à monter mon dossier en faisant des stages? J'aurais plus de temps donc ça pourrait être intéressant sur le marché du travail, pour montrer que je ne me ferme pas qu'au domaine de l'environnement?

Si tu veux bosser dans l'environnement, tu trouveras toujours un point d'entrée surtout que dans les années à venir, la demande va être importante.
Donc tu n'as pas besoin de te sur-préparer dès la licence, loin de là.

Pour être franche, le dilemme SMD/prépa est toujours cornélien pour moi... Si jusqu'alors j'affectionnai la licence, maintenant je réenvisage la prépa de manière plus motivée. Je n'avais pas pensé que le fait d'en avoir fait une pourrait être autant valorisé plus tard.
Je pense que je vais aussi attendre les écoles post bac même si je suis très loin dans les listes, sait on jamais.

J'aurais tendance à conseiller la prépa dans les cas comme le tien : c'est ce qui laisse le plus d'options ouvertes. Et si ça ne te convient pas, aller en fac ou dans une école est plus que possible, en général les formations aiment bien les gens qui sont passés par une bonne sup/spé.

[mascarade]

on tendance à vouloir s'orienter en fonction de ce qu'on a envie de faire très tôt.

Oui c'est sûr, après la licence était quand même pas mal pluridisciplinaire donc j'aurais eu un moyen de switcher facilement vers d'autres voies (en éco/gouvernance si je suis finalement allergique à la physique, ou dans d'autres branches des sciences physiques comme le programme n'est pas non plus axé que sur l'environnement) au cas où.

D'où ce que je disais plus haut : vu que cette formation ne te garantit rien, tu as plutôt intérêt à faire le parcours classique prépa + école d'autant que cela ne t'empêchera pas d'aller dans le domaine qui t'intéresse.

Avec la licence, j'ai surtout peur de manquer une opportunité, les écoles qui la porte sont exceptionnelles et je n'aurais peut être plus jamais l'occasion (si je n'ai pas le niveau en prépa) d'étudier avec leurs professeurs, dans ce cadre.

Pourquoi ? Note que la prépa, c'est comme la fac ou ailleurs : ce n'est pas un environnement uniforme où tout le monde vit la même expérience.
Je connais plein de monde qui n'y a pas souffert, au contraire et pour qui c'est un bon souvenir.

En fait, c'est surtout le fait de savoir que des concours de quelques semaines pourraient déterminer mon salaire et plus généralement mes opportunités de carrière pour les 50 prochaines années :/
Dis comme ça c'est très défaitiste, mais je suis de nature très stressée, les 2 derniers mois de procédure parcoursup l'ont plus que démontrer pour moi, j'ai peur que ça s'accentue en prépa. Quand je parle à leurs élèves, j'ai l'impression que ceux qui l'ont le mieux vécu étaient soit très brillants et/ou profondément passionnés, soit ne se mettaient pas trop de pression par rapport au concours et étudiaient de manière plus équilibrée.

J'aurais tendance à conseiller la prépa dans les cas comme le tien : c'est ce qui laisse le plus d'options ouvertes. Et si ça ne te convient pas, aller en fac ou dans une école est plus que possible, en général les formations aiment bien les gens qui sont passés par une bonne sup/spé.

Oui c'est un argument non négligeable en faveur de la prépa, pas de doute là dessus.

Chaptal est vraiment bonne? Leur stat ne sont pas dans les meilleures, et je n'arrive pas à expliquer le bond des admissions en écoles en 2020, passé d'une moyenne de 12 à 40% en 2020 pour le top 12 est quand même étonnant (covid?)

[grenadine95]

Ce sont les élèves qui font la prépa. Le dossier de Terminale te place à Chaptal mais les cartes sont rebattues en prépa. Certains se révèlent et d'autres plafonnent. Tout est possible et dépendra de ta capacité d'adaptation, de ton travail, de ton moral et de tes capacités.

Les profs sont excellents même si certains ont une pédagogie qui ne convient pas à tous. Ils ne seront là que pour vous.

Mais si tu ne penses pas être assez forte pour le faire, il faut saisir une autre opportunité.

Tu oublies une donnée, il faudra être très performante à la fac pour envisager des masters sélectifs ou écoles.

La prépa te garantit une place en école en 2 ou 3 ans.

[pm42]

Avec la licence, j'ai surtout peur de manquer une opportunité, les écoles qui la porte sont exceptionnelles et je n'aurais peut être plus jamais l'occasion (si je n'ai pas le niveau en prépa) d'étudier avec leurs professeurs, dans ce cadre.

Ce n'est pas vrai. Si tu rentres dans un domaine, tu vas rencontrer des gens exceptionnels et apprendre toute ta vie.

En fait, c'est surtout le fait de savoir que des concours de quelques semaines pourraient déterminer mon salaire et plus généralement mes opportunités de carrière pour les 50 prochaines années :/

Là aussi, ce n'est pas vrai.
Réussir un concours de bon niveau te facilite les choses et augmente tes opportunités mais c'est tout.

Ta carrière, ton salaire, tu vas la construire ensuite et j'ai croisé plein d'exemples de gens qui n'ont rien fait alors qu'ils avaient l'X ou une ENS et au contraire, de gens qui sont devenus ingénieurs reconnus sans la formation initiale.
Et même une femme qui n'avait que le bac (ou même pas).

C'est juste plus difficile et c'est pour ça qu'on conseilles les voies qui facilite mais il n'y a pas cet espère d'hyper-déterminisme qui semble te faire peur.

mais je suis de nature très stressée, les 2 derniers mois de procédure parcoursup l'ont plus que démontrer pour moi, j'ai peur que ça s'accentue en prépa.

Tu devrais travailler sur ça avec de la méditation (il y a des App pour commencer), une thérapie ou des trucs comme ça. C'était le conseil que m'avais donné un examinateur à l'oral de l'ENSAE qui avait constaté que j'étais incapable de faire un exercice que je savais faire.

Normalement, cela s'améliore avec l'âge, l'augmentation de la confiance en soi, etc. Mais c'est un inconvénient pendant les études donc autant essayer de le surmonter surtout que ce n'est pas intrinsèque et qu'il suffit de s'y attaquer en sachant que cela prend un peu de temps.

Quand je parle à leurs élèves, j'ai l'impression que ceux qui l'ont le mieux vécu étaient soit très brillants et/ou profondément passionnés, soit ne se mettaient pas trop de pression par rapport au concours et étudiaient de manière plus équilibrée.

Bonne description. Essaie de rentrer dans une de ces catégories parce que "hyper-angoissée au point d'avoir du mal à décider et à perdre des points au concours" n'est pas forcément ce que tu veux être. Je dis ça avec toute la compréhension et la bienveillance possible.

Chaptal est vraiment bonne?

Voir la réponse de Grenadine95 qui sait très bien de quoi elle parle.

[mascarade]

Grenadine:

Ce sont les élèves qui font la prépa. Le dossier de Terminale te place à Chaptal mais les cartes sont rebattues en prépa. Certains se révèlent et d'autres plafonnent. Tout est possible et dépendra de ta capacité d'adaptation, de ton travail, de ton moral et de tes capacités.

J'ai un peu peur de ça. Par exemple, j'ai des bonnes notes en maths avec une excellente prof, mais je sens, et ma prof le pense aussi, que je plafonne sans pouvoir viser l'excellence+++. Après, je ne travaille pas énormément en terminale donc je pense que je peux augmenter ma capacité de travail mais jusqu'à quel point? Il faut aussi avoir la petite étincelle qui fait le petit + Et par rapport au moral, comme je suis souvent stressée, c'est quitte ou double, si j'arrive à travailler dessus.

Tu oublies une donnée, il faudra être très performante à la fac pour envisager des masters sélectifs ou écoles.

Oui je l'entends bien. Après, je doute que PSL laisse ses élèves sans poursuite d'études, ils n'ont pas vraiment d'intérêt à créer une formation bouchée, après toutes les procédures/difficultés qu'ils ont rencontré. Pour les écoles, ce sera beaucoup plus compliqué je pense, mais je pense que les élèves auront quand même accès à des masters.

La prépa te garantit une place en école en 2 ou 3 ans.

Oui tout à fait! J'ai fait une liste des points positifs et négatifs pour les 2 formations, et c'est un des principal argument. Mais après quelle école? ça dépendra principalement de mes performances en prépa. J'ai peur de regretter, si au final j'accède à une école plus modeste, de ne pas être passé par la licence qui m'aurait, au moins, passionnée. Après comme l'a dit pm42, je pense que c'est plus des biais psychologique par rapport au prestige, j'aurais dans tous les cas une bonne formation intéressante.

[mascarade]

Réussir un concours de bon niveau te facilite les choses et augmente tes opportunités mais c'est tout.

Ta carrière, ton salaire, tu vas la construire ensuite et j'ai croisé plein d'exemples de gens qui n'ont rien fait alors qu'ils avaient l'X ou une ENS et au contraire, de gens qui sont devenus ingénieurs reconnus sans la formation initiale.
Et même une femme qui n'avait que le bac (ou même pas).

C'est juste plus difficile et c'est pour ça qu'on conseilles les voies qui facilite mais il n'y a pas cet espère d'hyper-déterminisme qui semble te faire peur.

ça me rassure un peu, de toujours avoir un moyen de retomber sur ses pattes.

Tu devrais travailler sur ça avec de la méditation (il y a des App pour commencer), une thérapie ou des trucs comme ça. C'était le conseil que m'avais donné un examinateur à l'oral de l'ENSAE qui avait constaté que j'étais incapable de faire un exercice que je savais faire.

Normalement, cela s'améliore avec l'âge, l'augmentation de la confiance en soi, etc. Mais c'est un inconvénient pendant les études donc autant essayer de le surmonter surtout que ce n'est pas intrinsèque et qu'il suffit de s'y attaquer en sachant que cela prend un peu de temps.

Je vais essayer tout ça. Est ce que ça vous a aussi handicapé par rapport aux épreuves, que cela soit en DS ou au concours? Comme vous aviez dit que vous étiez passé par une école réputée j'imagine que non.

[pm42]

Je vais essayer tout ça. Est ce que ça vous a aussi handicapé par rapport aux épreuves, que cela soit en DS ou au concours? Comme vous aviez dit que vous étiez passé par une école réputée j'imagine que non.

C'est plus compliqué : la réussite aux concours dépend de ton niveau, de ton degré de confiance en toi, souvent de tes origines sociales, de ton envie de réussir et d'un peu de la chance.
Et les 1ers critères peuvent se renforcer, se compenser...

Dans mon cas, j'ai sous-performé quand je n'avais pas confiance en moi et que je pensais ne pas avoir le niveau. Par contre, à l'école dans laquelle je suis rentré, mon prof m'avait dit que j'allais l'avoir et je suis donc arrivé détendu : j'ai eu les meilleures notes en maths de tous les candidats cette année là (et les 2 précédentes).
Conclusion : ma psychologie avait une influence énorme sur mes notes, du genre 2 à 6 points de plus ou de moins.

C'est très variable d'un individu à l'autre mais que ce soit dans tes études ou dans ta vie professionnelle, construire une confiance en soi saine, sans être arrogante mais sans non plus te sous-estimer ou partir perdante est un énorme plus.
Et en plus, les filles sont culturellement conditionnées pour être désavantagées sur ce plan là même si les choses vont mieux. On en fait même une blague en recrutement : un garçon va se dire expert d'un domaine et ne pas savoir répondre à une question qui est dans les 10 premières pages du bouquin de référence sur le sujet qu'il est supposé avoir lu et une fille va t'expliquer qu'elle est nulle parce qu'elle n'est que 5ème mondiale dans son domaine à 27 ans (vécu).

Donc si tu peux dépasser ça, calmer tes angoisses, je ne peux que t'encourager à le faire.
Surtout que là, statistiquement tu es tranquille : tu vas faire une formation de bon niveau, quelqu'elle soit, tu pourras facilement te réorienter si cela ne te convient pas, tu as plus de 90% de chances de devenir ingénieur, de trouver un boulot bien payé rapidement et ensuite de construire ta carrière.
Bref, tu es dans une situation très confortable et tu es une très bonne élève : pourquoi s'angoisser ?

La seule chose qui peut te retenir, ce sont des limites que tu t'inventeras.

[grenadine95]

Oui, mais quelle école ? Une école reconnue par la CTI.

Il y a plus de 200 écoles. Et certaines fort mal classées qui sont remarquables et appréciées des recruteurs.

Mais on ne parle que de celles qui sont dans le trend.