Philosophie et physique théorique

[LotusTheReal]

Bonjour,
Étant passionné par la philosophie et la physique, et désireux d’insuffler à mon esprit une polymathie servant un intérêt intellectuel nourri par ces deux disciplines : je m’interroge souvent sur le cheminement le plus adéquat, ainsi que la faisabilité de ce dernier, pour réaliser mon rêve, à savoir être philosophe et physicien. J’avais prévu, en premier lieu, de faire des études en physique jusqu’au doctorat, suite à un master orienté vers la recherche (par exemple une ENS en physique théorique, ou si c’est trop dur une université plus classique) et une fois mes études de physique accomplies, recommencer entièrement un cursus en philosophie (de bac +1 à bac +5 minimum) pour décrocher, en tant que finalité, l’agrégation voire un doctorat. Le problème étant que je ne sais pas si enchaîner des études de philosophie de suite après avoir fini celles de physique est possible, je pensais commencer un travail en tant qu’enseignant chercheur (en physique théorique donc) puis entamer mes études en philosophie tout en travaillant.

Enfin bref, pour tout résumer depuis le début, je cherche à savoir s’il est possible de faire des études à haut niveau dans un domaine, puis refaire des études dans un domaine différent en travaillant à côté (je ne sais pas si les universités de philosophie font des emplois du temps aménagés, ou si je peux aller à la fac de philo à plein de temps et travailler en tant que physicien à temps partiel, enfin arriver à concilier les deux)
Merci d’emblée pour l’attention que vous porterez à cet appel à l’aide
-----

[Brother95]

Que c est pompeux
Passe déjà ton bachot
C est quoi le job après 16ans d études ?

Les solutions :
La double licence philo/sciences de La Sorbonne
La licence de philo de la catho de paris en part time.
Tu as également des masters de philo ou épistémologie à distance.

[LotusTheReal]

Bonsoir, merci de la réponse !
Cependant, je ne pense pas avoir été pompeux, à moins que l’on considère qu’avoir des ambitions est pompeux, et dans ce cas-là je ne suis pas vraiment d’accord. Deuxièmement, il est normal de se projeter avant le bac pour son orientation, donc je ne comprends pas vraiment cette réaction. Mais un immense merci pour la réponse, j’avais déjà regardé la double licence Sorbonne mais je ne savais pas ensuite s’il y avait possibilité d’effectuer des masters à distance, étant donné que c’est le cas, avez-vous certains noms à me donner ?
Et pour répondre à la dernière interrogation, j’aimerais exercer dans la physique en tant qu’enseignant chercheur mais aussi dans la philosophie en tant que prof à temps partiel dans certains cours (Aurélien barrau et etienne klein font ça je crois) ou simplement intervenir dans des magazines ou faire de la vulgarisation.

[Brother95]

J évoquais la forme. Pas l ambition. Peu importe
Pour la philo : Montpellier
Pour l épistémologie : nancy, entre autres
Tout est sur trouvermonmaster.gouv

Je ne te conseille pas la dble licence de La Sorbonne.
Commence par les sciences (mpsi/pcsi ou double licence math/physique)
Tu aviseras après.

[A voir en vidéo sur Futura]

[LotusTheReal]

Ha ok, oui je comprends, j’en ai dit beaucoup pour dire peu. Merci pour les infos

[agitateur]

Que c est pompeux .

Non, c'est philosophique

Un master de haut niveau, une thèse, puis un emploi plus tard, c'est un plein temps.
Ca veut dire que les études en //( ou plutôt aprés ) peuvent être longues, mais aprés tout si tu fais une thèse en philo sur 10 ans sans financement ( autre que le tiens ), tu ne sera pas la première. La question est de savoir pour quoi faire et quoi en faire ( à part à titre perso ). Le contraire ne fonctionne pas pour diverses raisons ( commencer par une th-se lettre et ensuite envisager les sciences )

Il est évident qu'avant même de viser haut en double cursus, il faudrait déjà éviter de viser trop haut en cursus simple.
Quand on pense ENS ( et on a le droit de le faire ), si tu es en terminale alors on devrait imaginer que tu es premier de classe en spé math et PC, sans forcer et les doigts dans le nez, voir même tu t'ennuies tellement qu'actuelement tu t'occupe un peu en faisant des exercices de math spé.

Quand tu parles d'agreg voir de doctorat en philo, en fait c'est l'inverse. Les docteurs en philo il y en a "beaucoup", y compris des gens qui n'exercent pas la dedans et pour qui ça ne "sert" pas à grand chose. Le poste d'agrégé est rare, puisque les besoins sont trés réduits.

[pm42]

Et on peut ajouter à toutes ces remarques pertinentes que la philo, la physique et les maths post-bac sont assez différentes de ce qu'on en voit en terminale.

Jeter un coup d'oeil à ce qu'on écrit Feynman et Derrida par exemple si ce n'est pas déjà fait (j'ai pris les 1ers noms qui me sont passé par la tête) serait une bonne idée.
On peut noter que le 1er a fait des cours remarquables de pédagogie et que le 2nd est au contraire assez inabordable donc ce n'est peut-être pas le meilleur choix mais en même temps, c'est significatif.

[mikomasr]

Bonjour,

La plupart des philosophes dans le domaine scientifique sont avant tout des physiciens, mathématiciens, etc. qui se sont ensuite tournés vers la philosophie.
Tout dépend de tes intérêts, mais je ne pense vraiment pas qu'il soit intéressant de refaire tout un cursus de philo derrière une thèse de physique. La philo telle qu'enseignée à la fac en France ratisse très large, avec des cours sur l'esthétique, la philosophie politique, l'étique et la morale, etc. Or les domaines de la philo qui s'allient le plus naturellement aux sciences sont la philosophie des sciences, l'épistémologie, la logique, la métaphysique, et la philosophie de l'esprit, des disciplines qu'on n'aborde qu'assez succintement en licence et parfois sur un semestre uniquement...
À mon sens tu aurais beaucoup plus intérêt à faire ton cursus de physique, et ensuite de le compléter par un Master de philosophie des sciences ou d'épistémologie (les disciplines n'étant pas étanches, ça t'amènera aussi à faire de la logique, de la philo de l'esprit, et de la métaphysique, entre autres choses, l'essentiel étant plutôt d'acquérir la méthodologie de la réflexion philosophique, qui n'est pas si évidente qu'on le laisse entendre quand on fait de la philo au lycée).

Que c est pompeux

À 16 ans, c'est normal d'avoir encore un peu de mal à ajuster son style au contexte de communication. Et c'est beaucoup mieux que de faire des fautes de grammaire et d'orthographe à chaque phrase, non ?

[agitateur]

Et c'est beaucoup mieux que de faire des fautes de grammaire et d'orthographe à chaque phrase, non ?

On peut s'attacher au fond, à la forme, ou un peu aux 2.
Brother reste plus que compréhensible, modulo qq coquilles et j'en fait aussi.
Sur le fond, il y a le contributif, la participation, et les réponses constructives. Brother est indiscutablement dans cette "famille".

[mikomasr]

Brother reste plus que compréhensible, modulo qq coquilles et j'en fait aussi.
Sur le fond, il y a le contributif, la participation, et les réponses constructives. Brother est indiscutablement dans cette "famille".

Quand je parlais de fautes à chaque phrase, je ne pensais absolument pas à Brother, mais tout simplement au lycéen moyen, duquel LotusTheReal se distingue très nettement, et s'il était vraiment nécessaire de commenter la forme de son post, alors il méritait plutôt des éloges qu'un commentaire aussi désobligeant qu'inutile.

[agitateur]

C'es vrai que le message initial est trés propre, il se distingue d'ailleurs par le fait que dans une discussion assez commune il peut paraitre ampoulé.

Remarque de ma part désobligeante si tu veux, le point de départ était peu clair ( mais peut être ne suis pas assez lettré )

[Kemiste]

Merci de revenir à la discussion initiale.