Bonjour,
Et grand merci pour toutes ces instructions, généreuses.
BetaPenseur, initiateur du fil, semble avoir eu sa réponse.
Je me permets alors de squatter son fil, juste poser une question issue, qui paraîtra certainement décalée, mais dont je n'arrive pas à me défaire.
A t-on le droit, de la même façon, de choisir un référentiel encore plus biscornu, ou autant les objets en chute libre que la terre, "grossissent", mais non-plus cette fois en justification directe de la gravité, mais à la vitesse de la lumière, et le vide intermédiaire un petit peu moins, à la valeur exacte, par différence, de la gravitation ?Envoyé par mach3
- question de point de vue, on a le droit de choisir un référentiel biscornu où certains objets en chute libre radiale sont immobiles et où la Terre "grossit" (faut pas se plaindre après si les calculs de distances sont compliqués).
C'est aberrant sûrement au prime abord, mais celà reste t'il compatible avec les modèles ? Au bout, cela me permet de voir directement que la vitesse de la lumière n'est pas dépassable entre les objets massiques, puisqu'ainsi c'est leur propre vitesse d'approche, intrinsèque, de la trace du passé des autres objets dans l'espace-temps ? Il en ressort alors que nous ne faisons que vivre le passé conjugué de tous les autres éléments, comme les négatifs des vieilles pellicules photo, et qu'en même temps, il en est de même pour eux.
J'ai bien conscience que ma demande apparaît absurde, si c'est le cas, je vous remercierai de l'avoir effacée.
Effectivement, si on pouvait "éteindre" la courbure par magie, le mouvement naturel serait la ligne droite et les forces répulsives feraient tout exploserEn ce sens, "volume constant" n'est-il pas aussi vrai lorsque l'étalon, et la moindre particule, suivent la même évolution?mais seulement déformation à volume constant (ici, c'est une dilatation dans le sens radial et c'est une contraction dans le sens orthoradial), ce qu'on appelle l'effet de marée.
Je ne cherche absolument pas ici à émettre des trucs bizarres, et non-reconnus, j'ai bien lu la charte, et ne souhaite pas la contourner, au contraire ma demande porte à savoir si ma représentation, que je n'arrive pas à gommer de ma tête sûrement malade, reste alignée sur la possibilité d'un tel référentiel, ou si celui-ci n'a pas de sens.
Merci. Bien à vous.
-----