Bonjour,
Si le passé n'existe plus et que le futur n'existe pas encore, quels évènements "entiers" et cohérents pourraient se dérouler partout dans le présent avant qu’un prochain présent n’apparaisse?
Une particule élémentaire aurait-elle-même simplement le temps de se déployer ? A moins qu’on accorde au présent une durée assez grande pour que partout se déroulent des événements "entiers".
Cordialement
La physique à ma connaissance n'a aucune réponse spécifique à apporter à la question de "l'épaisseur du présent".Envoyé par jmtengang
Cela relève encore de la métaphysique.
Parcours Etranges
Pour ma part, je pense que le présent a une durée allant de 1 à n fois le temps de Planck (n dépend de l'intensité du champ gravitationnel).
Dernière modification par jmtengang ; 19/10/2022 à 18h18.
Bonjour,
(ma réponse sera un peu plus longue que celle de Gilgamesh... mais j'avais commencé à la rédiger avant)
Déjà, ce que tu appelles présent n'est pas physique : il n'y a pas un "présent" unique dans lequel un événement se déroulerait "partout" avant qu'un autre présent apparaisse. Puisque tu poses la question dans le forum Astro*, je suppose que tu as entendu parler de relativité (restreinte et/ou générale).
Un événement n'est pas un processus (comme ce que tu décris) mais un simple point de l'espace-temps à quatre dimensions. Il n'a donc pas de durée.
Le présent ne peut être défini que localement ; c'est le "ici (dans l'espace) et maintenant (dans le temps)" auquel un événement E se situe. Tous les événements dont il peut être la conséquence se situent dans son "cône passé" (la partie de l'espace-temps depuis laquelle un signal a eu le temps de parvenir en E, au maximum à la vitesse de la lumière), et tous les événements dont il peut être la cause se situent dans son cône futur (la partie de l'espace-temps qu'un signal émis depuis E peut atteindre).
On peut définir une tranche de simultanéité dans l'espace-temps, relative à l'événement E et décider que c'est "son" présent. Mais par définition elle ne contient que des événements qui sont séparés spatialement de E, autrement dit qui n'appartiennent ni à son cône passé ni à son cône futur : deux événements E et E' sont simultanés si les horloges de deux observateurs situés respectivement en E et en E' donnent la même date et heure (etc.), à condition que ces deux observateurs soient immobiles dans un même référentiel inertiel et qu'on ait pu synchroniser ces horloges préalablement.
Cette procédure de synchronisation demande que leurs cônes passés s'intersectent. Cette condition est toujours vraie dans l'espace-temps de la relativité restreinte (espace-temps de Minkowski), mais pas en relativité générale, sauf dans le cas très particulier de la cosmologie où on utilise comme date le temps écoulé depuis le "big-bang" (le t=0 du modèle cosmologique standard), tel qu'il serait mesuré par des observateurs "comobiles" (immobiles par rapport au flux de matière entraîné par l'expansion) - on parle du "temps cosmologique".
Et seul un observateur dans leur futur pourra observer que deux événements sont simultanés. Par exemple en cosmologie, après avoir corrigé les décalages vers le rouge observés en fonction de notre vitesse propre dans le référentiel comobile (ce qui demande de tenir compte du mouvement de la Terre autour du Soleil, de celui du Soleil autour du centre de la Voie Lactée, de celui de la Voie Lactée par rapport à l'amas de galaxies dans lequel elle se situe, etc.) on est capable de dire d'après leur redshift que deux événements se trouvent à la même date du temps cosmologique (du passé). Bon, évidemment pour ces dates on n'est pas à la seconde près...
Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais de l'écrire ici seulement si c'est conforme à la charte du forum...
Mais du coup je suppose que ma réponse précédente était complètement inutile.
.Tu as le droit de penser ce que tu veux, mais de l'écrire ici seulement si c'est conforme à la charte du forum...
Mais du coup je suppose que ma réponse précédente était complètement inutile.
Il n'y a aucun problème, simplement j'ai répondu avant que ton explication n'arrive. Merci!
Dernière modification par jmtengang ; 19/10/2022 à 18h45.
PS il faut voircomme un complément à ma question pour préciser ce que j'entendais par "présent".Pour ma part, je pense que le présent a une durée allant de 1 à n fois le temps de Planck (n dépend de l'intensité du champ gravitationnel).
Puisque nous sommes passé de questions pédagogiques à une discussion libre je vais apporté mon petit grain de sel.
Il me semble que jmtengang ne parle pas d’événement au sens de la relativité mais d’événements "entiers" comme par exemple prendre un bébé dans ses bras.
De là à supposer pouvoir en déduire une durée du présent mesurable en temps de Planck, il y a un monde et on sort du domaine scientifique
Note : Pour interpeller ses lecteurs/auditeurs et les faire réfléchir Thibault Damour avait posé une question similaire sur : Qu'est ce que le présent si le passé n'existe plus et que le futur n'existe pas encore ?
Dernière modification par pachacamac ; 19/10/2022 à 19h10.
Je n'aurais pas dû utiliser le mot "évènement", je le voyais dans son sens ordinaire. J'aurais peut-être dû utiliser "processus physique".
Merci! Je pense que ça traduit ce qui a motivé ma question
Dernière modification par jmtengang ; 19/10/2022 à 19h18.
Tu pourras aussi trouver quelques éléments sur le temps et le maintenant dans ce .pdf de Thibault Damour issus d'une conférence à l'IHES sur : Le temps existe t'il ?
il y avait une vidéo mais je la retrouve plus.
Merci encore!
J'ai retrouvé la vidéo, c'est ici
