Avantages du tabac.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Suite à la fermeture du sujet suite à des dérives non canalisées je suis obligé d'ouvrir un nouveau fil.

Je ne répondrais pas à la remarque "pertinente" de TomKrouze, Je ne m'exprimerai pas non plus sur la fermeture du sujet (même si ça me démange), je me contenterai de donner les références des études que j'avais évoquées:

- "Cigarette smoking and protection fron Parkinson's disease"; Neurology n°45 de juin 1995

- "Filtering information about occupation, smoking and disease" ; Journal of chronical disease vol 37 (3) de 1984

- "Nicotine et memoire" ; Pour la science n°213 de juin 1995

- "Effects of scopolamine and nicotine on human rapid information processing performance" Psychopharmacology n°82 de 1984

- "Dose related effects of cigarette smoking on olfactory function" ; Journal of american medical association vol 263 de 1990

- "Nicotine enhancement of fast excitatory synaptic transmission in CNS by presynaptic receptors" Science du 22 septembre 1995.

Le sujet de départ: http://forums.futura-sciences.com/sa...ges-tabac.html
-----

[mh34]

Bonsoir.
Euh...ces effets de la nicotine sont connus depuis longtemps.

Et ce sont aussi ( et surtout) les additifs qui sont nocifs dans la cigarette ; acide cyanhydrique, arsenic, monoxyde de carbone, ddt, acétone, ammoniac...

A propos de la nicotine, faut ajouter que c'est également une substance dont la DL 50 est de 50 mg/kg ; ce qui en fait un des poisons les plus actifs connus à ce jour.

[invite2313209787891133]

Bonjour

Merci pour ces sophismes (je ne peux décemment pas les appeler des arguments), mais ces études ne portent pas sur la nicotine pure mais sur les effets de la nicotine consécutifs à l'usage du tabac.

[invite73c2bf29]

Ah, je vois que ma remarque sur la silicose n'est pas aimée. Soit, je ne jette pas d'huile sur le feu.


Votre sujet est intitulé "Avantages du tabac". La question la plus intelligente à se poser est, à mon sens, "y a-t-il plus d'avantages que d'inconvénients à fumer ?"

Ma réponse : je ne crois pas. Par contre, si vous pouvez nous démontrer le contraire...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2313209787891133]

Bonjour

Je n'ai rien à démontrer, je suis simplement venu poster les liens que j'avais mentionné précédemment et ce n'est pas tant la remarque sur la silicose que je n'ai pas aimée (je n'ai rien contre un argument qui ferait avancer le débat) que le ton de ta remarque.

Petite note quand même puisque tu en parle: Les maladies pulmonaires liées aux poussières sont plus que jamais d'actualités (avec notamment les émissions de nanoparticules de carbone produites par les pots catalytiques; un phénomène qui est tout simplement passé sous silence, mais c'est un autre débat...). Il n'y a pas besoin d'aller creuser au fond d'une mine pour y être exposé.

[invitef0c99235]

...hum relis bien les études que tu mets en lien. Certaines n'appuient pas ce que tu sembles vouloir dire, voire au contraire.

Pour le reste, la nicotine est un agoniste d'acétylcholine...alors rien d'étonnant pour les effets sur ce plan...qui restent des effets à court terme et qui ne représentent pas du coup un effet positif sur la santé, mais simplement la satisfaction passagère du fumeur. Ce rôle de la nicotine est relativement bien connu, et on ne parle pas vraiment d'avantages francs.

Sinon, de manière générale, le tabagisme est sur le plan de la santé clairement un tueur redoutable. C'est connu à tous les niveaux, c'est chiffré et modélisé.

[invite2313209787891133]

Si j'ai posté les références précises des études c'est bien sur parce que je les ai lues,.

Pour ma part je doute que ce soit ton cas; il ne suffit pas de lire en diagonale un article en rapport trouvé suite à une recherche sur Google et de ressortir 3 ou 4 mots glanés au hasard pour exposer un argument recevable, argument qui n'a d'ailleurs rien à voir avec ce que j'ai pu exposer (en quoi la sensibilité du système cholinergique à la nicotine aurait un effet protecteur envers les poussières ?).

Ces articles sont une liste des études que j'ai pu trouver exposant certains points positifs liés à l'exposition du tabac; elles ne commentent pas strictement et uniquement les arguments que j'ai pu évoquer plus haut. Elles ne font pas (et je ne fais pas) non plus l'apologie du tabac comme certains semblent le penser.

[invitef0c99235]

Si j'ai posté les références précises des études c'est bien sur parce que je les ai lues,.

Regarde:

"Dose related effects of cigarette smoking on olfactory function" ; Journal of american medical association vol 263 de 1990

In the present study, the 40-odorant University of Pennsylvania Smell Identification Test was administered to 638 subjects for whom detailed smoking histories were available. Smoking was found to be adversely associated with odor identification ability in a dose-related manner in both current and previous cigarette smokers. Among previous smokers, improvement in olfactory function was related to the time elapsed since the cessation of smoking. Logistic regression analysis found current smokers to be nearly twice as likely to evidence an olfactory deficit than persons who have never smoked.

http://jama.ama-assn.org/cgi/content...act/263/9/1233

Maintenant si tu crois réellement que personne ici n'est au courant du lien entre anosmie et tabagisme...
...autrement dit peut-être découvres-tu des études et un sujet dont d'autres personnes que toi sont au courant, et ont déjà étudié bien avant que tu te poses la question. Penses-y bien; simple question d'humilité.

[invite2313209787891133]

En effet le fait que je cite cette étude peut sembler paradoxal.

Dans cette étude des sujets sont invités d'une part à reconnaitre des odeurs sur un panel de 40 et d'autre part à les mémoriser.
Les fumeurs réalisent un score légèrement inférieur aux non fumeurs, toutefois l'écart type est plus faible que ce que l'on constate pour l'influence de l'age (les sujets âgés de plus de 60 ans non fumeurs réalisent des performances encore moindre).

Les sujets fumeurs réalisent par contre un score supérieur aux non fumeurs sur le test concernant la mémorisation des odeurs.

Je ne prétend rien découvrir avant les autres, encore une fois je n'ai au départ posté ces références que suite à la demande de certains intervenants, pas dans le but de me valoriser comme tu as l'air de le croire.

Qu'en est il des autres études ? j'attends la suite de tes remarques judicieuses (que j'espère un peu moins condescendantes).

[invitebcadc3ce]

Le seul et unique avantage du tabac.... c'est qu'il diminue votre espérance de vie et donc laisse vos cotisations de retraite a ceux qui ne fument pas...!!!

[trebor]

Bonsoir à tous,
Cela rapporte des accises et enrichissent les fabriquant de tabac
Cette question, c'est comme demander les avantages de ne pas mettre sa ceinture de sécurité en voiture ou de boire beaucoup d'alcool ou de se droguer
Je ne vois pas l'utilité de s'envoyer de la fumée dans les poumons et dans la circulation sanguine.
N'importe quoi pour justifier l'utilisation de choses nuisibles ou dangereuses, comme déjà dit, lorsque le négatif est plus important que le positif, c'est basta ou de l'inconscience.
C'est dommage de cotiser à la caisse de retraite pendant des années pour que les autres en profitent.
Quand on cherche on trouve toujours de petits avantages malgré de gros inconvénient, mais en raisonnant bien, cela vaut-il la peine de s'y aventurer en connaissant les risques certains qui ont été prouvés ?
A+

[noir_ecaille]

Avantage : le tabac est insectifuge voir insecticide ?

[invitef0c99235]

Avantage : le tabac est insectifuge voir insecticide ?

Il est à tout le moins humanicide, ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose d'un point de vue insecticiste, voire animal.

[Edelweiss68]

Pour le reste, la nicotine est un agoniste d'acétylcholine...

Plutôt, les récepteurs nicotiniques sont sensibles à la nicotine et à l'acétylcholine.

[invitef0c99235]

Plutôt, les récepteurs nicotiniques sont sensibles à la nicotine et à l'acétylcholine.

Le terme "agoniste" demeure plus pertinent et plus juste.

[Edelweiss68]

Le terme "agoniste" demeure plus pertinent et plus juste.

Tout à fait alors, la nicotine et l'acétylcholine sont tous deux agonistes des récepteurs nicotiniques mais la nicotine n'est pas un agoniste d'acétylcholine.

[invitef0c99235]

Tout à fait alors, la nicotine et l'acétylcholine sont tous deux agonistes des récepteurs nicotiniques mais la nicotine n'est pas un agoniste d'acétylcholine.

Faux. La nicotine est exogene, contrairement à l'Ach. Endogene, l'Ach ne peut être un agoniste d'elle-meme sur ses propres récepteurs.

Le terme "recepteur nicotinique" renvoie au fait que l'un des 2 types de récepteurs d'Ach accepte la nicotine, comme concurrent de l'Ach, d'où l'action agoniste de ladite nicotine.

[Edelweiss68]

La nicotine est exogene, contrairement à l'Ach. Endogene, l'Ach

Jusque là je suis d'accord.

l'Ach ne peut être un agoniste d'elle-meme sur ses propres récepteurs.

Je n'ai pas dit que l'Ach était agoniste d'elle même mais qu'il s'agissait d'un agoniste des récepteurs nicotiniques (qui sont en effet ses propres récepteurs mais je ne vois pas le problème!)

Le terme "recepteur nicotinique" renvoie au fait que l'un des 2 types de récepteurs d'Ach accepte la nicotine, comme concurrent de l'Ach, d'où l'action agoniste de ladite nicotine.

...action agoniste sur les récepteurs nicotiniques, je suis d'accord.