Je crains que le forum Santé ne soit pas le plus adapté pour venir se dérider.
Dans 99% des cas, même si les questions sont mal formulées, ce sont des gens en souffrance. Alors les petites opinions personnelles, les qu'est-ce que cela m'amuse ne m'apparaissent guère y avoir droit de cité.
A il faudrait savoirEnvoyé par baguette
On m'accuse de faire dans l'alarmisme lorsque je dis de ne pas négliger le problème de l'anorexie .
Lorsque je m'esclaffe devant l'humour du modérateur Yoyo ( devrait on lui reprocher de faire de l'humour sur un forum où il y a de la souffranceou est il seul habilité à amuser la galerie ) je me fais recaler
J'avoue que j'y perds mon latin
A
Salut !
La plupart des gens qui viennent poster à l'origine sur ce sujet le font car ils ont en général un témoignage personnel à apporter sur la question de la toxicité des vaccins. Je sais qu'il n'est pas facile de comprendre /faire comprendre que les expériences personnelles sont par définition faussées par la subjectivité. Mais ca ne mérite pas pour autant les insultes/ moqueries /etc... que l'on y retrouve parfois.
Bref, il ne reste plus rien de l'argument de départ. A se demander à quoi ça rime toutes ces salades. Les vaccins qui sont proposés pour la vaccination généralisée sont tellement fiables que les risques sont largement en dessous des bénéfices. On ne demande pas autre chose à un vaccin.
C'est à dire qu'un parent responsable, et même pas très intelligent, ne peut aboutir qu'à la conclusion qu'il vaut mieux vacciner que de ne pas le faire.
La conclusion est encore plus vraie lorsqu'il s'agit de vacciner les populations à risque. A moins qu'il y ait quelqu'un qui veuille se faire opérer par un chirurgien porteur de l'hépatite B?
Tout ce que j'ai lu des conspirationnistes anti-vaccins n'avait rien de scientifique. Pourquoi attribuer aux divagations des conspirationnistes la moindre valeur de persuasion scientifique ?
Comment critiquer avant de savoir qu'une chose a eu lieu ?
Les anti-vaccins sont principalement issus d'organisations de type sectaires (scientologie, pseudo-écologie new-ageuse, vendeurs de pseudo-médecines charlatanesques, conspirationnistes). Je ne connais pas vraiment de scientifique sectaire, mais je suppose que tu vas nous donner des noms.
Bah, le débat est clos depuis longtemps: les vaccins ont fait la preuve de leur efficacité depuis deux siècles et on attend toujours les arguments scientifiques des anti-vaccins. Tant qu'ils se limiteront à leurs rumeurs qu'ils diffusent en circuit fermé, ce n'est pas vraiment du débat.
ce que je voulais dire c'est qu'à cette époque où déjà il y avait des gens qui dénonçaientComment critiquer avant de savoir qu'une chose a eu lieu ?
Tu aurais été le premier à hurler au scandale et à crier au conspirationisme si j'en juge par ta façon de raisonner
Donc heureusement qu'il ya des personnes qui ne croient pas toujours dur comme fer à tout ce qu'on leur raconte
preuves scientifiques à l'appui ou pas
Puisque le sang contaminé n'est pas le seul scandale et demain on en découvrira encore d'autres que je suis sûre tu as défendu bec et ongles ....D'ailleurs
Il ne faut pas le prendre pour vous. La modération des propos excessifs dépend un peu des fois, rien n'est automatique.
En ce moment j'ai l'impression que le climat est un peu tendu sur le forum. Ca arrive, laissons passer le temps, les tension retomberont.
Cordialement,
piwi
Il faut savoir, c'est avant ou après ?
Ma façon de raisonner consiste à s'appuyer sur des faits réels.Tu aurais été le premier à hurler au scandale et à crier au conspirationisme si j'en juge par ta façon de raisonner
Au contraire des conspirationnistes.
Oui, ça c'est plutôt moi que toi.
Et ça c'est toute la différence entre nous. Tu crois à tout ce qu'on te raconte, de préférence s'il n'y a aucune preuve.
Tu est sûre de beaucoup trop de choses et tu oublies généreusement toutes les croyances irrationnelles que tu as soutenues et qui n'ont jamais été vérifiées. Là encore, c'est toute la différence entre nous. C'est le propre des conspirationnistes qui se croient très sceptiques mais dont le scepticisme est toujours à sens unique.
Ou plus exactement n'est qu'une crédulité sans borne.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
En ce qui concerne les sectes et la vaccination, voici quelques petites pages qui permettront de savoir où se trouvent les sectaires:
http://www.prevensectes.com/rev9706.htm#1(secte Horus)
http://www.prevensectes.com/rev9807.htm#16 (secte Horus)
http://users.skynet.be/jacques.luc/sang.html(Témoins de Jehovah)
http://www.coordiap.com/enq22.htm(CAPLC)
http://www.ctanet.fr/vaccination-information/bull022c.htm(LNPLV)
http://www.humanite.fr/journal/1998-08-06/1998-08-06-421746(Thabita's place)
http://www.pseudo-medecines.org/articles.php?lng=fr&pg=30(sect e naturaliste hollandaise)
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article144(idem)
Il y en a des centaines, j'arrête là. C'est clair: la vaccination fait peur aux sectaires et aux conspirationnistes, pas du tout aux sceptiques.
Re : toxicité des vaccins
Oui, le scepticisme à sens unique ressemble beaucoup à ça. Sauf que quand on leur explique les réalités sceintifiques, les crédules n'y croient pas du tout.
Ils deviennent du coup ultra-sceptiques. Là où les scientifiques arrivent à s'auto-corriger et à déceler leurs erreurs, les crédules ne connaissent pas la marche arrière. Tout ce qui confirme leur croyance est bon, tout ce qui l'infirme est mauvais.
Essaye par exemple d'expliquer à un adepte de l'homéopathie qu'il n'y a pas une trace de produit actif dans sa petite pilule sucrée et qu'il prend donc un placebo.
Il est bien plus interessant de voir de vrais arguments étayés de chiffres fiables, ou de bonnes explications d'immunologie.
Oh oui , je connais un immunologue célèbre décédé , paix à son âme qui a écrit un livre " La troisième médecine " vous connaissez
Très éloquent effectivement dans son approche du soin
Tu est sûre de beaucoup trop de choses et tu oublies généreusement toutes les croyances irrationnelles que tu as soutenues et qui n'ont jamais été vérifiées.
Lesquelles ?
Là encore, c'est toute la différence entre nous.
Tant mieux je préfère être moi
C'est le propre des conspirationnistes qui se croient très sceptiques mais dont le scepticisme est toujours à sens unique.
Parle pour toije ne me sens pas concernée .
Je suis quelqu'un qui ne prend pas pour argent comptant tout ce que l'on me dit fusse-ce scientifique , je conserve toujours une part de recul , de critique et je n'ai aucune certitude mais des doutes la science n'est pas égale à vérité universelle ( vaste débat philosophique s'il en est ).
Quant aux conspirateurs tu en vois partoutEtrange
Quand je pense qu'autrefois on les brulait
Même le pauvre Galilée dont tu ne réfutes pas aujourd'hui les théories , tu l'aurais châtié pour ses propos à l'époque , pour sûr
A
Pauvre Galilée, que vient-il faire en cette galère (sauf que c'est un cliché favori de certains pour critiquer ceux qui ne sont pas d'accord avec eux) ? À ma connaissance ce ne sont pas les scientifiques qui l'ont contesté. Donc exemple non recevable.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Ce Dr a fait des recherches intéressantes sur les maladies auto-immunes. Il a mit en place une sorte de traitement (appelez ça comme vous voulez c'est particulier...) à base d'une alimentation de type ancestrale. Selon lui l'alimentation moderne est à la base de maladies auto-immunes. (après tt pourquoi pas)Oh oui , je connais un immunologue célèbre décédé , paix à son âme qui a écrit un livre " La troisième médecine " vous connaissez
Très éloquent effectivement dans son approche du soin
Ce sont donc des problèmes non infectieux...après ça marche ou ça marche pas ...(je ne sais ce que ça vaut)
Mais Je ne pense pas qu'il ait écrit ou meme supposé que son "régime" permette de nous protéger de tout (virus et bactéries...) il n'a pas découvert la formule de l'immortalité...
Bonjour
j'ai effacé tous les messages concernant le regime! c'est totalement hors-sujet.
Merci de ne pas faire dévier la discussion.
YOyo
Ouais, un des pires sites de pseudo-médecines avec AMESSI, vantant tous les charlatanismes connus sur Terre. Le plus drôle, c'est cette vantardise sur leur page d'accueil "BIOGASSENDI reconnu pour sa FIABILITE".
Leur business est principalement dans la vente de produit dits "bio", cartilage de requin, DHEA, produits Beljanski (pourtant condamnés par la justice), fleurs de Bach, homéopathie, médecine quantique, huiles essentielles, silicium organique et autres fariboles.
Excellente adresse pour le bourrage de crâne.
Pas gentil de se moquer des morts. Le Dr Seignalet n'a pas fait beaucoup d'adeptes, heureusement. Encore un qui avait une théorie infondée sur la sclérose en plaques (mais pas à cause du vaccin de l'hépatite B) et autres maladies auto-immunes.Oh oui , je connais un immunologue célèbre décédé , paix à son âme qui a écrit un livre " La troisième médecine " vous connaissez
Très éloquent effectivement dans son approche du soin
Re : toxicité des vaccins
Salut,
Oui, j'aimerai bien plus de détails, si possible, et si tu as des liens.. je suis preneur
P.S. Tu nies les publi du DR Deblet sur des cas cliniques précis ?
@+
C'est rigolo, les produits Belganski ont ete interdit sans même faire d'etude sur leur pretendu "toxicite", alors que les statines on tranquilement fait des ravage avant d'etre retires...
au pire avec ce genre de produits, ils ne te font rien du tout...
De plus la plupart des developpeur de ces produits etaient (ou sont) des scientifiques de haut niveaux (Beljanski etait chercheur dans la luttes contre le cancer) alors ils savent un minimum ce qu'ils font...
Avant de dire que quelque chose est du charlatanisme, il faut etre sur d'aller chercher l'information partout ou tu peuxla trouver, et pas seulement sur le sites www.jaimelesmedecinsetlallopathie.gov, le genre de sites ou ils te dirons que beljanski etait un charlatant, un violeur, un martien et un terroriste, rien que pour le discrediter...
Tu poses le problème à l'envers. En France il n'y a pas de médicament interdit : il y a des médicaments autorisés (ce qui inclut à la fois une molécule et certains dosages) et des produits ou dosages qui ne sont pas autorisés. Pour être autorisé un médicament doit présenter un certain nombre d'études parfaitement codifiées et lourdes prouvant qu'il n'est pas toxique dans les conditions de prescription prévues (ou du moins que sa toxicité reste acceptable eu égard aux bénéfices thérapeutiques qu'on peut en tirer - c'est le cas des antitumoraux par exemple) ET qu'il est efficace pour traiter une maladie ou une famille de maladies.
Que je sache les produits Beljanski n'ont jamais produit d'études de ce genre, ou alors il faut me donner des références. Donc ils ne sont pas autorisés, point final.
Enfin il peut arriver que malgré toutes ces précautions certains médicaments autorisés montrent, lors d'une utilisation à très large échelle, des effets secondaires nocifs jugés inacceptables chez un certain pourcentage, généralement faible de sujets. C'est le genre de problème qu'il n'est malheureusement pas facile, ni souvent même possible, de détecter dans les études préalables à l'autorisation en raison de la faible fréquence de ces effets nocifs. Le médicament est alors retiré du marché.
Et pour terminer "les" statines n'ont pas été interdites. Elles sont toujours largement utilisées, mais une seule (à ma connaissance) vu son autorisation suspendue. Simplement on sait qu'il peut y avoir chez certains sujets des effets secondaires musculaires et c'est au médecin traitant de suivre les malades pour s'assurer que le traitement est bien toléré.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
N'empeche que si tu utilise des produits "pas autorise", tu te retrouve en taule ou avec un forte amende (ou les deux avec un petit peu de chance..).
alors qu'il me semble qu'en france il y a une loi qui t'autorise a choisir tes traitements medicamenteux... (ca compte aussi pour les vaccins, quine devrais en aucun cas etre obligatoires, on est assez grands pour decider ce que l'on t'injecte dans les veines, il faut respecter le choix de ceux qui ne veulent pas se faire vacciner.)
Pour quelque produits que tu cite dans ton post, sache qu'il y en a certain qui son autorisée dans d'autres pays, comme le canada par ex.
Sans compter que certaines profession comme naturopathe par ex, son reconnues au canada.Ce qui prouve que certain pays ont une plus grande ouverture d'esprit, contrairement a certain, qui son carement sectaires (comme la fra**e
pour finir, quant tu parle de bourrage de crane, tu pensais sans doute aussi a
www.pharmaciengiphar.com ,le genre de sites ouils ont le don de t'expliquer tous les points positifs des vaccins, mais en laissant dans l'ombres les points negatifs...
merci de relire les messages précédents, pour comprendre que le cas individuel ne peut pas etre isolé de la société dans laquelle nous sommes!
Tu es peut etre assez "grand" mais peut etre pas assez compétent, ni renseigner pour faire les bons choix... un peu d'humilité n'a jamais fait de mal!
YOyo
Salut
Il ne faut pas se sortir de la tête que même tous les grands chercheurs sont des hommes, et que l'erreur est humaine... je peux me planter totalement comme c'est deja arrive, et il faut savoir que ce ne sont pas des dieux, ils ont deja du se planter, et ils n'ont sans doute pas finis...
Je ne cherche a convaincre personne, je prefere juste me tromper avec mes idees plutot qu'avec celle des autres.
PS: Il faut aussi garder a l'esprit que la plupart des medicaments sont mis au points par des labo et que, tu peux retouner le probleme dans tout les sens, leur SEUL but et de faire des benefices...
Qui est-ce qui est sectaire ? Le pays qui protège ses habitants ou celui qui les laisse faire n'importe quoi ? Faisons comme aux Etats-Unis tant qu'on y est ! Autorisons tout et n'importe quoi pour nous rendre compte dans quelques années de la bêtise de la chose !!Sans compter que certaines profession comme naturopathe par ex, son reconnues au canada.Ce qui prouve que certain pays ont une plus grande ouverture d'esprit, contrairement a certain, qui son carement sectaires (comme la fra**e).
Quant au "chacun fait ce qu'il veut", encore une fois tu n'as rien compris à la démarche de vaccination. Si chacun fait comme il veut, le vaccination ne sert strictement à rien. Elle n'est efficace que si la quasi-totalité de la population est vaccinée.
Si tu veux retourner à l'ère sans vaccins, ce n'est pas le cas de tout le monde. Je crois que certains ne se rendent pas compte des enjeux.... et qu'ils reviendraient TRES vite en arrière s'ils savaient ce que leurs idées engendreraient si elles étaient mises en application.
Chercheurs, médecins, pharmaciens, laborantins: ce sont des métiers qui nécessitent une formation importante, souvent aussi une expérience non négligeable, ainsi que la capacité à se remettre à la page assez souvent.
Pour balayer tout ça d'un geste négligent en ajoutant "ce sont des hommes, et l'erreur est humaine", il faut avoir les chevilles sur le point d'exploser... A la rigueur, dans la bouche d'un des 50 plus grands pontes du domaine, je comprendrais. Mais dans la bouche d'un pékin de base, ahem...
Oui, ce sont des êtres humains, oui ils font des erreurs malgré leurs compétences. Mais l'erreur fait partie du protocole expérimental. Sans cette gestion du risque, il sortirait dans les bacs des nouvelles molécules tous les jours. Le principe de précaution n'est pas une expression pour faire joli, en pharmacologie.
EDIT: comprenons nous bien: non, tout ce beau monde n'est pas constitué de sur-êtres. Mais tout ce beau monde ne peut pas être remplacé avec des clampins pris au hasard dans la rue, même avec une formation accélérée de 15 jours.
Par ailleurs, si le seul et unique but des labos était de faire des bénéfices, ils ne feraient que des cosmétiques ou arrêteraient carrément pour faire de la finance pure: ça rapporte nettement plus avec des risques nettement plus faciles à gérer.
Dernière modification par Yoghourt ; 26/06/2007 à 16h53.
éco-rénovation: l'aïkido du BTP
C'est plutôt rigolo de voir ici quelqu'un traiter les scientifiques et les médecins de sectaires, alors que son expérience de la vie est sans doute insignifiante
Pourquoi tu considere que le pays qui laisse le choix a ses habitants est forcement un pays sectaire?
Chacun a le droit d'avoir ses convictions et de les assumer...
Je ne suis pas contre au principe du vaccin, mais contre ce qu'ils mettent dedans.Que quelqu'un me prouve par A+B que les vaccins sont innofencifs, et je serais le premiers a changer d'avis.
De plus, si au milieu d'une masse de personne vaccines il y en as quelques une qui ne le sont pas, c'est elles qui vont attraper la maladie, pas celles qui sont vaccinés (logique, non?). Donc, encore une fois, ca ne concerne que moi .Perso, cela fait quatre bonnes années que je ne prends aucun medicament et que je ne fait aucun vaccin et durant cette periode je n'ais pas ete malade.
(attention, comme apparament sur ce forum vous avez l'air de partir assez vite, je precise bien que je ne dis pas que les medicaments provoquent la maladie...).
PS: J'accepte les opinions de tout le monde, et je conçois et j'accepte qu'il existe des pro vaccin.
PS: Je ne suis pas dans un secte
Il y a quelque temps, il y a un pharmacien qui a fait une erreur de dosage sur des gellules contenant des extraits thyroïdiens (c'etais il y a 1 ans, a l'époque
il etait deja INTERDIT de prescrire et de vendre ce genre de medicament pour l'utilisation qu'on lui destinait, mais bon, c'est un pharmacien, il a fait des etudes...): il a mis une dose 400 fois superieure a la dose maximale par jour.
Vu qu'elle prenait deux gellules par jour, cette dame a pris une dose de 800 fois (rien que ca!!) exagerée...
Pour ce qui est des protocoles experimentaux, tu te rappelle des cerivastatine? ou t'a préféré l'oublier?
heureusement, sinon les medicaments serais 100000 fois (je suis sympa) plus meurtrier qu'il ne le sont (entre 10000 et 30000 décés par ans, dont la moitié sont dues a une erreur du patient)
Tu crois qu'ils sont philanthropes? c'est la loi de l'offre est de la demande: on veut des medicaments,on a de l'argent, ils developpent des medicaments, ils nous vendent des medicaments, c'est aussi simple que ca.
