toxicité des vaccins

[invitea3764e09]

"Autrement dit, il m'apparaît difficile, sinon dans le cadre de ce forum, du moins dans le cadre de ce post, de parler des disparités Nord-Sud.
"

dsl de relancer le sujet, mais il y un liens direct entre les deux (un prototype du vaccin du SIDA concu aux States a ete teste en Afrique du sud (et pourquoi pas aux etats unis, hein??)).Bon, bref...
-----

[invite8b816a70]

Si je l'ai lu, c'est bien pour ça que je me demande pourquoi tu as écrit ce post commençant par "mon dieu, mon dieu".

Puisque j'ai très bien réalisé que Nikkita et moi ne voulions pas parler du même sujet, mais vu que le sien n'a, selon moi, pas grand chose à faire ici, je ne comprend pas pourquoi tu as souligné dans ce post des choses que j'avais déjà dite.

C'est tout.
Mais les "bagarres" internes au forum ne sont pas l'objet de ce post non plus. Donc arretons de disserter là dessus si tu veux bien.

[inviteea6fd0dc]

dsl de relancer le sujet, mais il y un liens direct entre les deux (un prototype du vaccin du SIDA concu aux States a ete teste en Afrique du sud (et pourquoi pas aux etats unis, hein??)).Bon, bref...

Personne n'a dit qu'il n'y avait pas de lien, simplement ce post n'est pas l'endroit pour en discuter.


Pour Mayou,

"C'est tout.
Mais les "bagarres" internes au forum ne sont pas l'objet de ce post non plus. Donc arretons de disserter là dessus si tu veux bien."

Ben oui je veux bien, c'est même ce que je demande poliment depuis trois posts.

[invite16e2759d]

Salut,
1) plus performant ? que le système américain, peut-être, certainement pas que ceux d'autres pays européens, à moins que tu considères le nombre de préscriptions comme un critère de performance !!

Je vois que tu t'y connais encore moins que sur les vaccins.
Une analyse américaine a désigné le système français comme plus performant en prenant en compte la qualité des procédures et le rapport coût/efficacité des soins. Le résultat est facilement comparable avec la longévité des français comparée favorablement à l'ensemble des pays européens.

2)loi de 1973, si je ne m'abuse.

Et ????

3) Arte est certainement moins inféodé que TF1, argument non fondé.

Argument certainement fondé.

Quelles références ?

Que je sache, tu ne les donnes pas. Alors ?

4)Ben tiens, quant ça dérange, c'est sectaire ? belle preuve scientifique !

Les imbéciles de Solidarité Santé ne me gênent pas du tout. Pas plus que les TJ, sauf lorsqu'ils viennent sonner à ma porte.

*) Je garde encore au moins un argument en réserve de plus tu ne démontres rien qui aille dans le sens de tes affirmations.

Tu les gardes si bien que jusqu'à présent on n'en a pas vu un seul. Ni aucune
référence scientifique. Quant aux miens, ils sont vus par ceux qui ont des yeux et un cerveau derrière.

[invite16e2759d]

citation de http://www.alain-scohy.com/tetanos.htm
"Les Cahiers de Biothérapie de septembre 1973 publient un article du Dr CHEVREUIL, de Nantes, relatant toute une série de guérisons de tétanos déclarés traités en milieu hospitalier par du CHLORURE DE MAGNESIUM intraveineux... Il s'agissait en général de solution à 25 % de chlorure de magnésium, à raison de 10 cc (2,5 grammes de chlorure de magnésium, soit 625 mg de magnésium-élément) injectés lentement, en 20 minutes. La guérison était, chaque fois, quasi instantanée. Par précaution, la médication était répétée plusieurs fois par jour pendant quelques jours.

Le Dr CHAVANON, un homéopathe réputé (actuellement décédé), couplait ces injections intraveineuses avec des granules homéopathiques de TETANOTOXINUM en 12 ou 30 K et de NUX VOMICA (même dilution).

Le Dr FUMERON, à l'hôpital de Rochefort, utilisait, quant à lui - avec le même succès - 5 grammes de CHLORURE DE MAGNESIUM dissous dans 20 cc de sérum physiologique. Il note une disparition de la contracture tétanique en quelques minutes."

Exemple type de référence pseudo-scientifique. Les Cahiers de Biothérapie ne sont pas une publication scientifique. Le Dr Chavanon est un homéopathe, donc il est peut être réputé en tant qu'homéopathe, mais ça n'est pas un scientifique pour autant. Son âge devait également être aussi avancé que celui du Dr Fumeron, et leur pseudo-recherches n'ont donné lieu à aucune application durable.
Il faut croire que ce n'est pas aussi efficace que tu le prétends. Tu crois pouvoir convaincre qui, avec des sophismes aussi évidents ?

[invitebadcaed3]

Le raisonnement (si on peut appeler ça ainsi) de nikkita2 est un pur sophisme : elle se scandalise qu'on impose des vaccins dans des pays ou l'incidence de la maladie est faible (quoique, prière de relire les chiffres donnés par d'autres ici), alors que c'est justement parce qu'on a généralisé ces vaccins que l'incidence est faible !

ha bon
tu es sû de ce que tu avances ?
je n'ai encore pas lu de chiffres qui indiquent que nous courrions à notre perte ( je ne parle uniquement et que du vaccin contre l'hépatite B et rien d'autres) ..si il n'y avait pas eu des campagnes de vaccinations sur des gosses de 11 ans . à une certaine époque.
je ne parle que de l'hépatite B
encore une fois ..
Nikita

[invitebadcaed3]

Le résultat est facilement comparable avec la longévité des français comparée favorablement à l'ensemble des pays européens.

Ce n'est pas parce que l'on vit plus longtemps que l'on vit mieux soit dit en passant
et pour la longévité qui augmente on a du recul pour la génération de nos grands parents ou parents
la notre cela m'étonnerait fort qu'elle dure aussi longtemps et ça c'est un médecin qui me l'a dit
Un scientifique je précise .

[invite6055d2a6]

Bonjour,
on s'absente une journée et il faut lire trois pages....

Salut,
Innutile d'essayer de me diaboliser en me prêtant des opinions que je n'ai pas !
Il existe, et c'est bien connu des pratiques sexuelles appelées "safe sex", ce qui inclu le préservatif, mais pas seulement, ce n'est pas, je pense l'objet de ce forum d'entrer dans les détails à ce sujet, l'accès en lecture étant libre à toute personne quel que soit son age.
Personnellement, pour illustrer et en terminer avec cette question, je peux te dire que je suis en contacts fréquents avec une personne séropositive depuis 1985 et ça ne m'a jamais, ni à elle, posé de problème. Il suffit d'être résponsable.

Comme l'a justement fait remarquer Mayou, tu ne réponds pas à ma question. SI tu penses que les gens doivent utiliser le préservatif pour se protéger du sida, c'est que tu veux bien reconnaître qu'il y a un risque à se faire infecter par un rapport sexuel.
Tu ne peux, en toute logique, refuser pour raison de fréquence le vaccin contre l'hépatite B, maladie plus fréquente que le Sida.

e n'ai encore pas lu de chiffres qui indiquent que nous courrions à notre perte ( je ne parle uniquement et que du vaccin contre l'hépatite B et rien d'autres) ..si il n'y avait pas eu des campagnes de vaccinations sur des gosses de 11 ans . à une certaine époque.

Il y a plus de gens malades de l'hépatite B que du Sida. Pourtant, tu es d'accord pour dire qu'il faut prendre toutes les précautions possibles pour se protéger du sida, non?
Et si il y avait un vaccin contre le sida, je pense que tout le monde serait d'accord pour que les enfants soient vaccinés, car qui est vacciné à 10 ans l'est aussi à 15 ans, c'est à dire la puberté, et les premiers rapports sexuels (qui peuvent avoir lieu même bien avant).
Je ne vois vraiment pas pourquoi cette fixation sur le fait que la vaccinatino se fasse tôt. Il faut bien qu'elle se fasse, et avant les premiers rapports (cf encore une fois la vaccination contre le papillomavirus, qui est faites sur les fillettes, il me semble).

[invite97ea2302]

Bon allez à lire tout ces post je finis par donner mon avis
Nikkita2, tu as raison d'être vigilente sur la santé en général et de vouloir comprendre ce qu'il se passe.
Je ne répond pas pour polémiquer mais simplement rester objectif en analysant les faits et que les faits.
Alors 1) le vaccin contre l'hépatite B protège bien contre cette maladie qui est grave
2) c'est vrai qu'il existe des cas, certes peu nombreux, de personnes qui ont eu la sclérose en plaque ensuite donc il faut s'interroger
3) Au vu des connaissances en immunologie (et je suis immunologiste), on ne voit pas d'explications à ça, mais enfin peu importe, on fait dans ce cas une approche statistique tres classique qui va nous répondre.
On prend un grand nombre de vaccinés et le meme nombre de non vacciné et on regarde l'incidence des la SEP dans les deux cas. Toutes les études (sérieuses, avec verification et publication dans des revues comme le NEw England journal of medecine, une référence sérieuse : les données et méthodes ont été jugées et passées au crible) ont montré qu'il n'y avait pas de différence. Conclusion, le vaccin contre l'hépatite B ne provoque pas la SEP. Dans les cas observés la SEP a une autre cause (c'est une maladie aux causes multiples dont le déclenchement varie beaucoup selon les gens)
4) donc voila je vais pas chercher midi à 14h ce vaccin risque rien
5) ensuite toutes les polémiques basées sur les dires de X et Y, qui en profitent pour faire honteusement de l'argent ou parler d'eux sans trop se fatiguer, peuvent avoir un eccho qu'il est difficile pour le quidam de savoir s'il sont fondés ou pas, et les charlatans courrent malheureusement les rues. Il ne faut blamer personne de les ecouter mais simplement informer avec des preuves à l'appui, sans arrogance car il n'est pas simple de saisir tout ça quand on est pas spécialiste.
6) j'espère que la mode de la suspicion vis à vis des vaccin va s'estomper car sinon des maladies oubliées vont réapparaitre, car il y a un effet collectif dans la vaccination (déjà dit)
voial je stoppe là

[invite16e2759d]

ha bon
tu es sû de ce que tu avances ?
je n'ai encore pas lu de chiffres qui indiquent que nous courrions à notre perte ( je ne parle uniquement et que du vaccin contre l'hépatite B et rien d'autres) ..si il n'y avait pas eu des campagnes de vaccinations sur des gosses de 11 ans . à une certaine époque.
je ne parle que de l'hépatite B
encore une fois ..
Nikita

Environ 1300 victimes graves de l'hépatite B chaque année en France avant le vaccin, si je me rappelle bien. Je suggère que tu ailles voir leurs familles et que tu leur tiennes ce genre de discours en face.
Prévois le casque lourd et le gilet pare-balles. C'est risqué !

[invitef87b7d1f]

Salut,
Tiscarab, je suis heureux qu'un imunologiste se retrouve ici, j'ai plusieurs petites questions à poser qui sont sans doute interessantes.
Tout d'abord, je tiens à préciser que je ne suis pas contre toute vaccination, mais uniquement contre les vaccinations de masse, en aveugle sans faire de dosage avant et contre les obligations légales de vaccination.

Ceci étant dit, on a écrit que j'ai écrit des conneries au sujet du chlorure de magnésium, inducteur connu de la production de properdine, comme tu t'es déclaré imunolo, peux-tu, s'il te plait préciser ce que tu en connais et si on peut retrouver des doc à ce sujet à l'hôpital Neker de Paris ?

@+

[invitee8b3f97e]

ha bon
tu es sû de ce que tu avances ?
je n'ai encore pas lu de chiffres qui indiquent que nous courrions à notre perte ( je ne parle uniquement et que du vaccin contre l'hépatite B et rien d'autres) ..si il n'y avait pas eu des campagnes de vaccinations sur des gosses de 11 ans . à une certaine époque.
je ne parle que de l'hépatite B
encore une fois ..
Nikita

Salut !

Quelques chiffres sur l'hépatite B en provenance directe du ministère :
http://www.sante.gouv.fr/htm/actu/he.../situation.htm

Des chiffres 2003-2004 sur l'hépatite B en France :
http://www.sante.gouv.fr/htm/pointsu...eh_31_2005.pdf

Ces derniers chiffres sont intéressants car ils rappelent bien que, même en France, des enfants sont exposés à la maladie, et que dans près de 30% des cas l'origine de la contamination n'est pas identifiée.

Encore (juste l'abstract de l'article est dispo) :
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=14820441

Une page très bien faite :
http://www.hepatoweb.com/hepatobase/hepatite30.html


Pour résumer tout ceci :
- jusqu'au milieu des années 1990 on comptait plusieurs miliers de cas de contamination par le virus de l'hépatite B par an en France
- à partir du milieu des années 1990 le nombre de nouveaux cas est devenus trop faible pour pouvoir être estimé correctement.
- cette diminution s'est effectuée en parallèle avec la mise en place de 3 mesures principales : le depistage de l'hépatite B chez les femmes enceinte (forte probabilité de transmission par la mère) ; le contrôle du sang transfusé ; la vaccination de masse (entre 50 et 70% de la population vaccinée).
- la possibilité d'affection démyélinisante à la suite de la vaccination contre l'hépatite B a été envisagée. Aucune étude épidémiologique n'a pu montrer une relation de cause à effet.

D'après ces études la vaccination a sauvé des miliers de personnes, y compris des enfants de 11 ans ne faisant parti d'aucun groupe à risque. On peut toujours argumenter et dire que ce n'est pas grâce à la vaccination, mais grâce à l'application des mesures d'hygiène. C'est toujours plus facile maintenant que le risque a quasiment disparu.

[JPL]

C'est toujours plus facile maintenant que le risque a quasiment disparu.

Petit hors sujet, mais à peine : c'est comme ça que des gens ricanent maintenant sur les mesures lourdes qui ont été prises au sujet de l'ESB, au prétexte qu'il n'a y a pas eu de contamination humaine en France. Ils oublient de se demander pourquoi...

[invite16e2759d]

Ce n'est pas parce que l'on vit plus longtemps que l'on vit mieux soit dit en passant
et pour la longévité qui augmente on a du recul pour la génération de nos grands parents ou parents
la notre cela m'étonnerait fort qu'elle dure aussi longtemps et ça c'est un médecin qui me l'a dit
Un scientifique je précise .

Un médecin ou un scientifique ? Moi, les gens qui disent ce genre de choses, je les appelle des astrologues.
Ceci dit, il y a une excellente corrélation entre la durée de vie et la qualité de vie. Toute personne ayant un peu voyagé le sait. Ton médecin ferait mieux de sortir de son cabinet et tu devrais arrêter de croire à n'importe quoi.

[invitea3764e09]

Salut a tous


Depuis quelque temps en France, le vaccin contre la varicelle est sorti...
apparament il permetrait d'eviter un vingtaine de deces par ans lies aux complications de la maladie, mais une etude a mis en evidence que 20% des 0-13 ans pouvaient presenter des complication graves a ce vaccin... alors pourquoi est-il tant conseillé

[invite765732342432]

Depuis quelque temps en France, le vaccin contre la varicelle est sorti...
apparament il permetrait d'eviter un vingtaine de deces par ans lies aux complications de la maladie, mais une etude a mis en evidence que 20% des 0-13 ans pouvaient presenter des complication graves a ce vaccin... alors pourquoi est-il tant conseillé

Peux-tu préciser de quelles "complications graves" on parle ?

[piwi]

20% des 0-13 ans ca me semble plus qu'énorme. Vous êtes bien conscient que vous avez ecris que 1 enfant sur 5 est victime de complications graves. Sur une classe de 30 élèves ca fait 6..........

de la santé publique (OFSP), de la Commission fédérale [suisse] pour les vaccinations (CFV) et de la Société suisse de gynécologie et d’obstétrique (SSGO)]
Vaccination des femmes en âge de procréer contre la rubéole, la rougeole, les oreillons et la varicelle
Etat [suisse]: février 2006

Le vaccin contre la varicelle est bien toléré en général [66, 70]. Un érythème local ou des douleurs sont signalés suite à l’injection chez 15 à 20% des personnes vaccinées.Un bref état fébrile se manifeste chez 15% des personnes vaccinées et une éruption varicelliforme (consistant en une dizaine de vésicules) chez 4% dans les 7 à 21 jours qui suivent l’injection. Une transmission du virus vaccinal en cas d’apparition d’une éruption est possible, en particulier chez les immunosupprimés, mais reste très rare. Dans des cas isolés, un herpès zoster a été observé après vaccination. Des effets indésirables graves tels qu’encéphalite, ataxie, érythème multiforme, syndrome de Steven Johnson, pneumonie, thrombocytopénie, convulsion, neuropathie, restent exceptionnels, un lien de causalité avec la vaccination n’a toutefois pu être établi que dans de rares cas (p. ex. pneumonie chez un enfant immunosupprimé).

Evidemment on peut toujours supposer que cet organisme ment.

Cordialement,
piwi

[invite16e2759d]

Salut a tous


Depuis quelque temps en France, le vaccin contre la varicelle est sorti...
apparament il permetrait d'eviter un vingtaine de deces par ans lies aux complications de la maladie, mais une etude a mis en evidence que 20% des 0-13 ans pouvaient presenter des complication graves a ce vaccin... alors pourquoi est-il tant conseillé

Toujours cet agaçant manque de référence scientifique dans les messages conspirationnistes. Faudrait pas que ça devienne une manie.

[invitea3764e09]

20% des 0-13 ans ca me semble plus qu'énorme. Vous êtes bien conscient que vous avez ecris que 1 enfant sur 5 est victime de complications graves. Sur une classe de 30 élèves ca fait 6..........



Evidemment on peut toujours supposer que cet organisme ment.

Cordialement,
piwi

c'est issu d'une etude Ipsos/aventis.
en fait, c'est pas tres clair, ils disent " une enquête Ipsos/Aventis montrait que près de 80 % des mères d'enfants de 0 à 13 ans sont favorables au vaccin pour éviter des complications graves. Ces complications concernent principalement les enfants immunodéprimés (en raison de certaines maladies ou de certains traitements) et les femmes enceinte"
Au debut, ils parlent des mere d'enfants, puis apres d'enfants immunodeprimes et de femmes enceintes, le tout dans le même panier...
Je pense qu'ipsos/aventis peut etre considere comme un organisme fiable, mais en tout cas l'interpretation laise a desirer... Desole de m'etre mal exprimé...

[invite8b816a70]

Oula en fait la phrase a été mal tournée il me semble ! Car cela n'a rien à voir avec ce qui a été dit au départ !!

une etude a mis en evidence que 20% des 0-13 ans pouvaient presenter des complication graves a ce vaccin

Or là tu viens de parler d'opinions des mères !! 80% seraient favorables au vaccins, et tu en déduis que le vaccin a des effets graves chez 20% des enfants ?

J'avoue ne pas comprendre.. ou j'ai peut être mal lu quelque part ?

[JPL]

Ne soyez pas étonnés qu'étant sur un forum scientifique la plupart d'entre nous accordions plus de crédit aux données scientifiques qu'aux ragots ou à la désinformation diffusée par divers sites qui nous ont été tant recommandés par certains ici.
Je voudrais dire aussi aux anti-vaccins de tous genres que la vérité n'est pas proportionnelle au bruit que vous faites ou au nombre de messages que vous postez. Il nous faut prendre des positions claires car nous ne pouvons pas nous faire le véhicule de la désinformation de la part de gens qui répètent des affirmations en boucle sans tenir le moindre compte des arguments raisonnés qui sont opposés.
Et je voudrais remercier tous les participants qui ont contribué à développer ces arguments.

[invite19237293]

Ne soyez pas étonnés qu'étant sur un forum scientifique la plupart d'entre nous accordions plus de crédit aux données scientifiques qu'aux ragots ou à la désinformation diffusée par divers sites qui nous ont été tant recommandés par certains ici.
Je voudrais dire aussi aux anti-vaccins de tous genres que la vérité n'est pas proportionnelle au bruit que vous faites ou au nombre de messages que vous postez. Il nous faut prendre des positions claires car nous ne pouvons pas nous faire le véhicule de la désinformation de la part de gens qui répètent des affirmations en boucle sans tenir le moindre compte des arguments raisonnés qui sont opposés.
Et je voudrais remercier tous les participants qui ont contribué à développer ces arguments.

je ne pense pas que si il y a des anti vaccins c'est parce que ce sont des imbéciles nés ou autres nom d'oiseaux dont on les affuble sur ce topic .
Ils ont certainement des raisons et s'appuie sur des choses tangibles de ce que j'ai pu lire , mais que l'on veut faire taire ( comme le scandale du sang contaminé par exemple ? Qui parmi vous avant que ce sandale ne soit mis à jour aurait osé critiquer ?)
je les trouve quant à moi les anti vaccins ( qui ne sont pas anti vaccins d'après ce que je comprends mais anti certains vaccins ) bien moins virulents et sectaires que bon nombre de scientifiques ici qui veulent à tous prix oublier que la science fait aussi des bêtises .
En fait aucun débat ne peut avancer lorsque l'on se fait malmener de la sorte .
C'était juste un petit message de paix et de tolérance .
A

[piwi]

Je ne dirai pas des imbéciles ce qui est insultant bien entendu.
De tous ceux qui ont été cités, ce ne sont la pluspart du temps pas des spécialistes. Personnellement je ne suis pas un spécialiste de l'immunologie je ne prends donc pas d'autre parti que ce que je lis. Certains franchissent la barre en interprétant des résultats (on a eu pas mal d'exemples dans cette discussion et d'autres).
J'ai cité à de multiples reprises le site de l'OMS (WHO) allez y et vous verrez qu'il y a pleins de documents en francais traitant des inquiétudes à propos des vaccins. Vous verrez que pas mal d'études ont étées faites qui répondent à ces questions. On parle du vaccin de l'hépatite B et de la sclérose en plaque; des études épidémiologiques ont été menées parce que les gens se posaient la question d'un lien. Aucun lien n'a pu être mis en évidence. Les études existent, les scientifiques ont fait leur boulot, et pourtant on retrouve régulièrement cette association posée comme une affirmation. Mais que faire de plus? En refaire d'autres? Mais pourquoi?
Vous comprenez bien qu'a un certain moment on sort de la démarche scientifique pour rentrer dans la croyance. Croyance que l'on peut entretenir par des témoignages (quelqu'un disait plus haut que jamais elle ne se vaccinerait contre l'hépatite B du fait de témoignages de personnes de sa connaissance dans le milieu hospitalier) voir parfois des mensonges. Ca semble cru et particulièrement imbécile mais certaines personnes défendent leur croyance coute que coute.

Maintenant que les vaccins aient des effets secondaires parfois graves, personne ne va le nier. Que certains vaccins ne soient pas présentés sous leur vrai jour (on peut penser à celui de la tuberculose qui ne protège pas des formes pulmonaires de l'adulte). Oui. On peut à titre personnel les regretter. Cependant, force est de constater leur intéret en terme de santé publique et le puissance de leur utilisation.

Cordialement,
piwi

[invitea3764e09]

Oula en fait la phrase a été mal tournée il me semble ! Car cela n'a rien à voir avec ce qui a été dit au départ !!


Or là tu viens de parler d'opinions des mères !! 80% seraient favorables au vaccins, et tu en déduis que le vaccin a des effets graves chez 20% des enfants ?

J'avoue ne pas comprendre.. ou j'ai peut être mal lu quelque part ?

Encore desole, j'ais fait ce post trop rapidement et j'ais mal lu l'etude...
J'avais compris que 80% des enfants pouvaient prendre le vaccin sans risque de complication grave, et je me demandais si c'etait normal que le vaccin soit sur le marche avec un tel chiffre...
Tu as tout tres bien compris, tout est de ma faute, encore desole...

Morale: bien lire un article avant d'en parler; ca evite de dire des co**eries monumentales...

[invite19237293]

Maintenant que les vaccins aient des effets secondaires parfois graves, personne ne va le nier. Que certains vaccins ne soient pas présentés sous leur vrai jour (on peut penser à celui de la tuberculose qui ne protège pas des formes pulmonaires de l'adulte). Oui. On peut à titre personnel les regretter. Cependant, force est de constater leur intéret en terme de santé publique et le puissance de leur utilisation.

Cordialement,
piwi

Sage réponse parce que parfaitement objective et pleine de tolérance .
C'est tellement plus agréable de débattre de cette façon .
Merci
A

[invite97ea2302]

Salut,
Tiscarab, je suis heureux qu'un imunologiste se retrouve ici, j'ai plusieurs petites questions à poser qui sont sans doute interessantes.
Tout d'abord, je tiens à préciser que je ne suis pas contre toute vaccination, mais uniquement contre les vaccinations de masse, en aveugle sans faire de dosage avant et contre les obligations légales de vaccination.

Ceci étant dit, on a écrit que j'ai écrit des conneries au sujet du chlorure de magnésium, inducteur connu de la production de properdine, comme tu t'es déclaré imunolo, peux-tu, s'il te plait préciser ce que tu en connais et si on peut retrouver des doc à ce sujet à l'hôpital Neker de Paris ?

@+

@ demosthene
Bonjour
oui effectivement tu as dit des conneries pour le chlorure de magnésium!!
mais j'ai trouvé le site qui t'as induit en erreur, un tissu de faussetés!!! c'est pas ta faute si t'es pas dans le domaine, mais j'ai halluciné en voyant combien on pouvait trouver d'anneries sur le net, en plus ce meme article est ensuite cité un peu partout!!!
enfin pour rectifier, la properdine est effectivement une molécule du système immunitaire, mais elle n'est pas induite par le chlorure de magnésium, et elle n'est pas antimicrobienne et ne pourrait surtout pas à elle seule venir à bout du plus simple des microbes!!!
pour le chlorure de magnésium, il apporte un ion magnésium bien sur tres important dans l'organisme, mais qui sert, pour faire simple, à de nombreuses fonctions de l'organisme, tout comme d'autres ions (cuivre, fer...). Il y a en a dans tout ce qu'on mange et les carence en magnésium sont rare dans nos pays.
Son action la plus directe est un effet antispasmodique sur les muscles
Sinon malheureusement, il ne peut pas nous débarrasser des maladies microbiennes(ce serait trop beau!!!), notre système immunitaire s'en sert, mais comme tous les autres systèmes et il en a besoin de tres peu, (des milliers de fois moins que ce qu'apporte notre alimentation) donc en rajouter ne sert à rien!!!!
On n'a jamais guéri de la polio en prenant du magnésium, c'est le système immunitaire de la personne en question qui l'a protégée, qu'on lui aurait donné du magnésium, du fer ou ... de l'eau!!!

Pour finir, des documents scientifiques la dessus ... il n'y en a pas! on ne trouve que des tas d'anneries tissés autour d'une lapalissade sur l'utilité du magnésium (si tu me paies cher je te fais le même sur le cuivre, non je déconne, j'ai un amour propre !)
voila si t'as besoin d'autre précisions
++

[invite6055d2a6]

Bonjour,
Piwi a déjà superbement répondu, mais j'aimerais juste donner aussi mon point de vue (qui est d'ailleurs similaire).

Ils ont certainement des raisons et s'appuie sur des choses tangibles de ce que j'ai pu lire ,

Ce qui est demandé aux participants, c'est qu'ils appuient leurs avis sur des "sources" tangibles, ou au moins des raisonnements (immunologie) tangibles.
Or il arrive que certains proposent comme seule source des sites franchement douteux, ou qui n'ont eux-même pas vérifié leurs sources, ce qui les pousse à véhiculer des idées reçues non vérifiées.

Il arrive aussi que certains fixent leur opinion sur la base d'un seul fait, en faisant un rapprochement trop rapide. Ce n'est pas acceptable de tirer une conclusion générale à partir d'un cas isolé. Une relation de cause à effet doit être prouvée pour être affirmée, et il existe des méthodes pour le faire, qui sont utilisées couremment par les scientifiques, dont les résultats sont accessibles à tous.
Le reste n'est hélas que conviction personnelle, et, comme le dit la charte, une conviction personnelle n'est pas un argument.

mais que l'on veut faire taire ( comme le scandale du sang contaminé par exemple ? Qui parmi vous avant que ce sandale ne soit mis à jour aurait osé critiquer ?

Cette affaire a été prouvée, sans l'ombre d'un doute. Comparons ce qui est comparable.
De plus, nous ne cherchons à "faire taire" personne, tant que ces personnes respectent la charte, qui demande un minimum de rigueur pour soutenir une opinion.
Mais il est vrai que certains messages sont un peu secs, car il est très fatiguant de faire face toujours aux mêmes idées reçues, ou aux mêmes avis tous faits. La discussion dure depuis de très nombreuses pages... et les mêmes arguments creux ressurgissent tout le temps, auxquels des réponses complètes ont pourtant déjà été faites.
Il est bien plus interessant de voir de vrais arguments étayés de chiffres fiables, ou de bonnes explications d'immunologie.

Enfin, les effets secondaires des vaccins ont été mentionnés, en long, large et travers, mais c'est en fait du rapport nombre de vies sauvées/effet secondaire qu'il s'agit, qui est largement en faveur de la vaccination.

[invitec9f0f895]

Merci pour cette intervention qui résume tres bien, ce que devrait etre une discussion ici... les "j'ai un copain d'une copine qui est devenu tout bleu apres avoir ete vacciné contre la schtroumpfatidose" n'apportent vraiment rien a la discussion...

YOyo

[invite19237293]

Merci pour cette intervention qui résume tres bien, ce que devrait etre une discussion ici... les "j'ai un copain d'une copine qui est devenu tout bleu apres avoir ete vacciné contre la schtroumpfatidose" n'apportent vraiment rien a la discussion...

YOyo

Oh que vous êtes drôle
merci pour cette partie de franche rigolade
A

[inviteea6fd0dc]

Oh que vous êtes drôle
merci pour cette partie de franche rigolade
A

J'suis sûr que Yoyo va se marrer un max que tu le trouves drôle.

Malheureusement, de ta part, en huit posts, des affirmations gratuites jamais étayées, et des jugements de valeur ... c'est nettement moins drôle.

Je trouve aussi très curieux pour quelqu'un qui démarre, dès ses premières réponses, dans l'alarmisme et hurle au danger tous azimuths, de terminer son discours par : "merci pour cette partie de franche rigolade "