Les morts subites

[myoper]

Oui mort subite j'ai "laissé tombé"..
S'il consulte, il sera diagnostiqué atteint d'une maladie opportuniste mais le sida ne sera pas repéré.

Si on le sait atteint d'une maladie opportuniste, c'est qu'on sait à quoi elle est opportune, à savoir ici, le sida.
Si on suspecte une maladie opportuniste, l'examen le plus simple est de rechercher si c'est possible, donc de faire le diagnostic du VIH.

Ce n'est pas le problème, je sais qu'ils sont lié mais est-ce que des diagnostics vih sont effectué.

S'ils sont liés, c'est parce que les diagnostics ont été effectués ; ces statistiques ne sont pas apparues par mage dans un livre.

Peut être mais dans quel contexte, lorsqu'un patient est atteint d'une des maladies opportunistes ?

Dans ces cas la, comme déjà précisé, c'est déjà fait pour en porter le diagnostic.
-----

[invite60c63144]

Si on le sait atteint d'une maladie opportuniste, c'est qu'on sait à quoi elle est opportune, à savoir ici, le sida.
Si on suspecte une maladie opportuniste, l'examen le plus simple est de rechercher si c'est possible, donc de faire le diagnostic du VIH.

Oui mais les médecins ne savent pas que c'est une maladie opportunistes, ni même le patient ! C'est juste moi qui suppose que le patient est infecté d'une maladie opportuniste au sida sauf que personne ne le sait encore. Et ce qui m'intéresse, depuis le début, comment ils vont trouver la cause de la maladie. Je pense que pour cela, ils vont chercher à savoir cette maladie est opportuniste à quoi pour trouver la cause. Mais là je me répond tout seul et je ne sais pas si cette pensée est bonne.

S'ils sont liés, c'est parce que les diagnostics ont été effectués ; ces statistiques ne sont pas apparues par mage dans un livre.

Que les diagnostiques ont été effectués sur des patients dont le statut sérologique est connu. Enfin bon, là on se complique les choses.


Au final, en fait ce que je veux savoir c'est comment le corps médical peut détecter que la cause d'un cancer chez un patient séropositif mais ne connaissant pas sont statut est le statut ?

[myoper]

Oui mais les médecins ne savent pas que c'est une maladie opportunistes, ni même le patient ! C'est juste moi qui suppose que le patient est infecté d'une maladie opportuniste au sida sauf que personne ne le sait encore. Et ce qui m'intéresse, depuis le début, comment ils vont trouver la cause de la maladie. Je pense que pour cela, ils vont chercher à savoir cette maladie est opportuniste à quoi pour trouver la cause. Mais là je me répond tout seul et je ne sais pas si cette pensée est bonne.

Cette pensée est la bonne mais ça ne va pas vous aider à savoir ce que les médecins font concrètement...

Que les diagnostiques ont été effectués sur des patients dont le statut sérologique est connu. Enfin bon, là on se complique les choses.

C'est surtout que ça se mord la queue: si le statut sérologique est connu, c'est qu'il a été recherché mais ça ne vous dit pas pourquoi.

Au final, en fait ce que je veux savoir c'est comment le corps médical peut détecter que la cause d'un cancer chez un patient séropositif mais ne connaissant pas sont statut est le statut ?

Ils vont commencer par déterminer le statut...

[invite60c63144]

Donc pour tout patient X diagnostiqué d'une pneumonie, du sarcome de kaposi, d'un lymphome ou bien même d'un cancer du col (toutes maladies opportunistes), les médecins rechercheront s'il a le VIH ou pas ?

PS : X est infecté par le sida mais ne le sait pas.

[myoper]

Normalement, il est recherché aussi dans ces cas la.

[invite55458866]

Malgrès que je sois nouvelle, si je peu m'permettre de rajouter quelque chose :

Chez une personne infecté par le vih et au stade sida, des/une maladie(s) va/vont se déclarer. Ces maladies sont liés au sida car ce sont les maladies opportunistes du sida.
Donc déjà, le corp médical soupsonera une éventuelle infection au sida.

De plus, JE PENSE donc ça reste à préciser, des tests sanguins sont réaliser chez des personnes atteintes de maladies opportunistes, et un taux de LT4 très anormales fera penser au sida.

Enfin je pense qu'il en existe peu des personnes qui développent plusieurs maladies opportunistes et à qui on ne détecte pas le sida.

Dans les années 80 plusieurs stars sont mortes et on pensait que c'était dû à une pneumonite ou un à un cancer, quelques temps après on a su que c'était le sida. Donc je pense que ça a fait réfléchir les médecins à détecter une contamination au sida devant des symptomes.

Après, je ne sais pas grand chose sur le sida et je ne sais pas si un individu au stade sida développe plusieurs maladies opportunistes ou qu'une seule.

Dans l'attente qu'on confirme mes dires.

[mh34]

Malgrès que je sois nouvelle,........

Bien sûr...et la marmotte?
Vous ne nous prendriez pas, par hasard, pour des imbéciles?
Vous savez qu'une obsession est parfaitement reconnaissable, quelles que soient les précautions qu'on prenne pour se cacher?