Où trouver un bon détecteur de charlatanothérapie ?

[mh34]

Il s'agit d'une philosophie differente.
La medecine holistique permet de comprendre l'etiologie de la maladie.

Vous pouvez donner un exemple précis?
-----

[Sun8urn]

Les maladies chroniques en general: troubles neurologiques, rhumatismes, problemes de peau, etc.

[mh34]

Et à quel genre d'étiologie pensez-vous?

[Sun8urn]

Pouvez-vous etre plus clair?
Voulez-vous dire les causes possibles?

[vep]

Pouvez-vous etre plus clair?
Voulez-vous dire les causes possibles?

Oui, c'est la définition du mot "étiologie" il me semble

En médecine, l'étiologie (ou étiopathogénie) est l'étude des causes et des facteurs d'une maladie. Ce terme est aussi utilisé dans le domaine de la psychiatrie et de la psychologie pour l'étude des causes des maladies mentales. L'étiologie définit l'origine d'une pathologie en fonction des manifestations sémiologiques.

[mh34]

Le terme d'étiologie est adapté ; nous parlons médecine.
Donc à quelles étiologies possibles faites-vous allusion lorsque vous parlez de pathologies chroniques neurologiques, dermato ou rhumato? ( les rhumatismes n'étant pas une maladie mais un symptôme, au passage...)

[JPL]

La medecine holistique permet de comprendre l'etiologie de la maladie. Aussi, 2 patients avec le meme probleme de sante ne seront pas forcement traites de la meme maniere vu que les raisons sous jacentes a l'apparition de la maladie peuvent etre differentes. L'objectif est donc de creer et de personnaliser un traitement pour qu'il soit le plus efficace possible.

Pitoyable ! Parce que tu crois que la vraie médecine ne le fait pas ? Ceux qui s'arrêtent aux symptômes sans creuser plus loin sont de mauvais médecins. Cela existe parfois mais ce n'est pas ce qu'on enseigne à l'université.

Tu ne connais de la médecine que des clichés déformés dans le sens de tes convictions.

[Sun8urn]

C'est multifactoriel. Cela depend de l'individu et de la maniere dont il repond a un changement dans son environnement.
A partir du moment ou la personne s'ecarte de son etat d'equilibre physique et/ou psychologique, elle est plus susceptible de developper une maladie.
Ceci est assez complexe mais tres bien compris et gere par les medecines orientales telles que les medecines chinoises ou ayurvediques.
Pour plus de details, je peux vous envoyer des hyperliens vers des sites et livres a ce sujet, en MP.

[vep]

Ceci est assez complexe mais tres bien compris et gere par les medecines orientales telles que les medecines chinoises ou ayurvediques.
Pour plus de details, je peux vous envoyer des hyperliens vers des sites et livres a ce sujet, en MP.

Plutôt que des livres, des études scientifiques les évaluant serait plus pertinent.
(études publiées bien sûr)

[Sun8urn]

Ce n'est pas avec des etudes scientifiques que vous comprendrez l'etiologie des maladies chroniques.

Vous pouvez verifier ou non une hypothese avec une etude scientifique, afin d'acceder a une certaine forme de connaissance ou de verite.

On parle ici de philosophie des sciences, qui ne se borne pas a la methode scientifique, a Descartes, voir au rationnel. Le cadre est beaucoup plus large.

[Sun8urn]

Justement JPL, tu peux creuser plus loin?

[JPL]

C'est toi qui devrait creuser ce qu'est la médecine actuelle. Penses-tu qu'un médecin qui connaît "son" patient n'interprète pas les choses en tenant compte de son état général.

Ce n'est pas avec des etudes scientifiques que vous comprendrez l'etiologie des maladies chroniques.

Ce que tu dis est une ânerie obscurantiste.

On parle ici de philosophie des sciences, qui ne se borne pas a la methode scientifique, a Descartes, voir au rationnel. Le cadre est beaucoup plus large.

Tu es dans un forum de médecine et non de pseudo-philosophie à deux balles.

[Sun8urn]

Oui voila. Tu mets le doigt dessus. Cela dépend de ce qu'on appelle état général. Peux-tu développer?

Par ailleurs, on tombe dans l'obscurantisme quand on tombe dans le dogme, que ce soit rationnel ou pas. Avoir un esprit critique sur le rationalisme en évoquant ses limites n'est pas de l'obscurantisme. Critique n'est pas opposition.

Tout médecine, toute science repose sur une philosophie. Cette remarque est très intéressante.
Comment définir une science? le savoir, la connaissance? la vérité?
Je t'invite à étudier un petit peu la philosophie des sciences, c'est passionnant.

[f6bes]

Bjr ,
Ah , maintenant on cause...philo... ( donc ça dérive !)

L'électronique EST une science (et bien d'autres " activités" scientifiques ...CHIMIE, MATH, PHYSIQUE GEOLOGIE.....)
ou se cache la philo dans CES sciences (.... étudier un petit peu la philosophie des sciences....)
Bref rien de pertinant en tant que..philosophie des...sciences !
A+

[Sun8urn]

Hello,

Toutes les sciences dont tu parles ne sont pas liées au vivant.
Donc au niveau philosophie des sciences, la méthode scientifique rationnelle est tout à fait pertinente.

Derrière chaque science il y a une philosophie, donc ce n'est pas hors sujet.

Relis bien les posts précédents.

[Neon20]

Bonjour,

Toutes les sciences dont tu parles ne sont pas liées au vivant.
Donc au niveau philosophie des sciences, la méthode scientifique rationnelle est tout à fait pertinente.

Si je comprends bien, cela ne vous viendrait pas à l'esprit d'aller raconter des âneries sur les autres forums de sciences. Mais vu que la santé et la biologie sont liées au vivant, tous les résultats obtenus par une approche rationnelle dans ces 2 domaines ne sont pas pertinents() donc on peut se permettre de raconter n'importe quoi...

[Sun8urn]

Si vous relisez bien les posts précédents. Je critique mais ne rejette pas la médecine conventionnelle actuelle.
La méthode scientifique rationnelle est pertinente dans certains domaines en médecine mais l'est moins d'en d'autres comme expliqué précédemment.

[f6bes]

Hello,

Toutes les sciences dont tu parles ne sont pas liées au vivant.
Donc au niveau philosophie des sciences, la méthode scientifique rationnelle est tout à fait pertinente.

Derrière chaque science il y a une philosophie, donc ce n'est pas hors sujet.

Relis bien les posts précédents.

Remoi,
Alors dans ce cas ne parle pas de philosophie DES sciences ( tu dis... CHAQUE science..Donc tu "rejoints" LES sciences que je cite en partie!)

Ce qui est hors sujet c'est de parler de ..philo ( chose prohibée par la charte de FUTURA...que tu as du..lire!)
Bonne journée

[Sun8urn]

Il s'agit bien de philosophie DES sciences.
La science politique, l'économie, la chimie, la médecine ou la science des religions sont des sciences. Hors, elles ne sont pas abordées de la même manière.
Donc oui en premier abord, il peut paraitre bizarre de parler philo sur un forum de sciences.
Mais par rapport à la discussion, il faut bien aborder la question de fond qui est bien une question de philosophie.

[Neon20]

La méthode scientifique rationnelle est pertinente dans certains domaines en médecine mais l'est moins d'en d'autres comme expliqué précédemment.

Vous n'avez encore rien expliqué.

Ce n'est pas avec des etudes scientifiques que vous comprendrez l'etiologie des maladies chroniques.

Vous comptez les comprendre comment, alors? Avec la toute puissance de la pensée magique?

Ce qui est hors sujet c'est de parler de ..philo ( chose prohibée par la charte de FUTURA...que tu as du..lire!)

De plus, j'aimerais bien savoir de quels philosophes des sciences reconnus pourraient bien sortir de telles inepties :

La medecine holistique permet de comprendre l'etiologie de la maladie.

Ce n'est pas avec des etudes scientifiques que vous comprendrez l'etiologie des maladies chroniques.

[mh34]

Mais par rapport à la discussion, il faut bien aborder la question de fond qui est bien une question de philosophie.

Absolument pas. La question de fond est la validité et la preuve de l'efficacité des méthodes employées en médecine, que ce soit pour le diagnostic, la recherche de l'étiologie ou la thérapeutique.
Le prochain message faisant un tant soit peu allusion à une quelconque philosophie dans cette section "santé" sera supprimé entièrement, sans préavis, et aucune autre explication ne sera donnée puisque je viens de le faire ici. Cet avertissement ne sera pas répété.

[Sun8urn]

Les médecines orientales reposent sur le Principe Unique.

[mh34]

Principe philosophique et non démontrable. Donc ici hors sujet.

[Sun8urn]

Absolument pas. La question de fond est la validité et la preuve de l'efficacité des méthodes employées en médecine, que ce soit pour le diagnostic, la recherche de l'étiologie ou la thérapeutique.
Le prochain message faisant un tant soit peu allusion à une quelconque philosophie dans cette section "santé" sera supprimé entièrement, sans préavis, et aucune autre explication ne sera donnée puisque je viens de le faire ici. Cet avertissement ne sera pas répété.

Je ne suis pas d'accord avec vous.
Il y a une différence entre comprendre une science et vérifier sa validité et/ou son efficacité.
Si vous n'êtes pas ouvert à une réflexion plus approfondie, c'est votre problème.

[Sun8urn]

Qu'est ce qui n'est pas démontrable? le principe philosophique ou la médecine non-conventionnelle type orientale?

[mh34]

Je ne suis pas d'accord avec vous.
.

il n'y a pas à être d'accord ou pas, on ne parlera pas philosophie dans cette section. Point final.

[JPL]

Quand j'ai besoin d'antalgiques ou d’antibiotiques je n'ai pas un mal-être philosophique.

[Sun8urn]

Donc on ne parle pas de science du coup. Point final.

[mh34]

Donc on ne parle pas de science du coup. Point final.

prenez ça comme vous voulez.

[JPL]

Pour le moment je n'ai lu de Sun8urn que des affirmations a priori sans aucune preuve tangible de ce qu'il prétend, et des mots que je ne comprends pas.. En ce qui concerne la médecine classiques les preuves sont dans les innombrables guérisons ou soulagements et les échecs biens réels, quand ils ne sont pas dus à une erreur, sont autant de défis pour progresser de façon rationnelle.