Avec Google Earth : un petit jeu pour se détendre

[inviteba0a4d6e]

Istambul ?

Le Bosphore ?

Négatif... Bien plus au Sud et à l'Ouest...
-----

[invité576543]

Ton bâtiment, hypothèse musulman, sur une côte océanique, détaillé... Ca donne le Maroc, mais rien après inspection des très belles plages qui traînent là-bas...

T'as pas un indice ??


Sinon, tu proposes qu'on abandonne les trois autres, et qu'on relance le jeu avec une nouvelle série? Pourquoi pas...

[inviteba0a4d6e]

Ton bâtiment, hypothèse musulman, sur une côte océanique, détaillé... Ca donne le Maroc, mais rien après inspection des très belles plages qui traînent là-bas...

Ouh... Tu brûles, tu brûles... Tu as inspecté toutes les côtes marocaines ?

Sinon, tu proposes qu'on abandonne les trois autres, et qu'on relance le jeu avec une nouvelle série? Pourquoi pas...

Si les 'responsables' de ces images ne se manifestent pas, on va devoir prendre une décision... Là encore, si l'on respecte la règle des 3 images maxi, il faut suivre l'avancement de la recherche des autres membres qui participent au jeu...

Je ne dis pas de rester connecté au fil 24/24H, mais la 'fausse Tour Eiffel' et le Lac, ça fait un bail qu'on n'a pas de nouvelles...

Est-il besoin de le préciser ? : si l'on sait que l'on va partir 6 mois dans une base permanente en Antarctique sans internet, on ne poste pas de nouvelle image...

[invité576543]

@karma La première fois j'avais regardé que l'Atlantique. Mais là j'ai tout "regardé" les côtes là où c'est détaillé, et nada... Encore un cas où je passe dessus sans rien voir, j'imagine... Mes vieux yeux (deux fois plus d'usage que les tiens) ne sont pas au niveau...


Pour les autres photos (quel lac au fait?) je propose qu'on mette en veilleuse 469 et 766, cause trop longtemps sans indice. Règle sous-jacente: une image doit être trouvée en 24h, quitte à ce que l'originateur mette un indice "évident" dans cette limite de temps. Qu'en penses-tu?

Dans les résumés, on indiquera les images "au purgatoire"...

[invitea6b29f44]

24 heures? C'est un peu court jeune homme.

Laissons tomber la tour eiffel et l'autre...

[invité576543]

24 heures? C'est un peu court jeune homme.

48 h alors? Contre-proposition sinon, svp!

[invitea6b29f44]

Disons 48 heures sans aucun indice malgré demande(s).

Sinon, laissons tomber les images qui n'ont pas d'indices et qui n'ont pas été trouvées pour l'instant.
Si quelqu'un peut faire une recap' ce serait cool (je rentre de weekend et je sais plus où on en est). Merci

[invité576543]

Récap:

#850, #864

Et proposées pour purgatoire #469 et #766

[inviteba0a4d6e]

@karma La première fois j'avais regardé que l'Atlantique. Mais là j'ai tout "regardé" les côtes là où c'est détaillé, et nada... Encore un cas où je passe dessus sans rien voir, j'imagine... Mes vieux yeux (deux fois plus d'usage que les tiens) ne sont pas au niveau...

Je laisse un peu chercher les autres quand même (même si la ferveur engendrée jadis semble disparue - que se passe-t-il ?)... Mais si tu as passé au peigne fin les côtes marocaines, tu devrais changer d'opticien...

48 h alors? Contre-proposition sinon, svp!

Disons que si les indices affluent en cas de difficultés pour trouver, cela ne fera que renforcer l'envie d'être 'le premier' à résoudre l'énigme, et la 'passion' de la compétition grandira...

Etant donné que les 3 images seront étudiées par un paquet de membres en même temps ou presque (si le jeu fait toujours des émules), et si les indices permettent d'éveiller un soupçon de perspicacité pour une partie d'entre nous, 48H00 me semblent raisonnables afin de trouver la réponse... Au-delà, soit les indices n'auront pas été assez efficaces, soit l'image n'inspire pas les participants (mais c'est un peu 'triste' pour celle ou celui qui l'a postée), soit le lieu est très ... très difficile à trouver, et le jeu n'en est plus un...

Et donc on devrait se résoudre à la mettre de côté (dans un fil à part comme tu le proposes - encore un fil de plus à gérer ? ).

Mais dans l'exemple de cette semaine, si les indices sont bien choisis (tout est relatif), mais si le fil n'intéresse personne ou presque, et que peu de membres participent, ce serait illégitime de mettre de côté une image qui pourrait être 'intéressante'...

Il faut avouer que, malgré toutes les propositions de gestion du jeu de chacun, des difficultés demeurent... Messieurs les modérateurs concernés, que proposez-vous ????

[invité576543]

#850 33°36'32.20"n 7°37'54.78"w

[invitea6b29f44]

Je l'avais aussi!

(c'est la 864 pas la 850)

[invité576543]

Il reste la 850, auquel on ajoute ceci, pour GEarther. Sans indice pour le moment, au cas où quelqu'un se rappelle avoir déjà vu ça (l'image est assez spectaculaire!)

[invité576543]

Il reste 850, 883, et on ajoute ceci.

C'est une énigme, pas très dure, pour tout le monde, pas besoin de GE. Et ceux qui manip trop bien GE peuvent s'abstenir!

Il s'agit de trouver un PAYS. Indice : il est entièrement contenu dans la photo.

[inviteba0a4d6e]

#850 33°36'32.20"n 7°37'54.78"w

(mes indices étaient quand même des cadeaux - c'était pour te laisser poster la tienne, si si )...

(c'est la 864 pas la 850)

Affirmatif...

Il reste la 850, auquel on ajoute ceci, pour GEarther. Sans indice pour le moment, au cas où quelqu'un se rappelle avoir déjà vu ça (l'image est assez spectaculaire!)

Je l'ai, je laisse chercher les autres (se voit très bien même à 150 km d'altitude - c po un indice ça mmy !!! )...

EDIT : P.S. : je suis ravi que le fil "reprenne vie", même si on est po beaucoup pour l'instant, mais ça va venir, j'en suis sûr...

[inviteb64bd4b2]

Qu'est ce que j'apprend ? vous abandonnez la recherche d'une fausse tour Eiffel. Ce n'est pas sérieux Elle n'est pourtant pas difficille à trouver, même DisneyLand construit à coté.

Pour la carte du monde (#850) elle se trouve dans le même pays que le mont Halla ...

[inviteba0a4d6e]

Qu'est ce que j'apprend ? vous abandonnez la recherche d'une fausse tour Eiffel. Ce n'est pas sérieux Elle n'est pourtant pas difficille à trouver, même DisneyLand construit à coté.

Bon, pour le fun...

La "fausse Tour Eiffel" : 35°39'31 N ; 139°44'44 E à Tokyo...

[invité576543]

(mes indices étaient quand même des cadeaux - c'était pour te laisser poster la tienne, si si )...

Bonjour,

Je me permets de te détromper; tes indices textuels n'étaient en rien des cadeaux... Curieusement, aucuns des indices que tu as donné ne m'ont aidé. Là où tu as aidé, c'est en confirmant la piste que je suivais (ce qui m'a finalement fait réaliser que j'avais manqué une zone à haute définition...). A titre d'analyse, dans le cadre de l'étude sur comment choisir les photos et les indices, voilà ce qui m'a guidé:

Tous les indices utiles sont sur la photo elle-même, ce qui en fait un très bon choix:

- on y voit la mer: cela réduit la recherce de 2D à 1D, c'est énorme!
- la définition est très élevée: ça réduit beaucoup la recherche!
- la décoration est clairement riche et musulmane, ce qui limite encore; les couleurs et le détail laisse penser au style mauresque
- les vagues poussent à regarder d'abord des côtes océaniques.

Cela oriente immédiatement la recherche sur la côte atlantique du Maroc. Il y d'autres possibilités évidemment, j'ai regardé la côte du Pakistan par exemple. Mais la photo elle-même se trouve pointer dans la bonne direction...

Tous les indices textuels sont soit peu utiles (allusion à un bâtiment religieux, peu utile) soit confirment la piste (plus à l'ouest)...

J'aurais en fait dû trouver plus vite: j'ai fait une première passe avec les marques GEC, mais trop "haut", ce qui me l'a fait manquer. J'ai ensuite fait une passe "plus bas", mais sans les marques GEC (parce que quand on clique par mégarde sur une marque en faisant circuler l'image à la souris, on obtient des résultats non souhaités...) et là j'ai omis la bonne zone...

En résumé, en faisant preuve de plus d'intelligence que je n'en suis capable, l'image était trouvable par elle-même sans indice!

Donc, il n'y avait pas d'indices "cadeau"; le seul cadeau a été la confirmation de la piste...

Cordialement,

[invité576543]

Bon, pour le fun...

La "fausse Tour Eiffel" : 35°39'31 N ; 139°44'44 E à Tokyo...

Celle-là c'est la #769, elle était déjà trouvée... Elle est dans le récapitulatif!

[inviteba0a4d6e]

Celle-là c'est la #769, elle était déjà trouvée... Elle est dans le récapitulatif!

Mais il en restait encore une à trouver...

[inviteba0a4d6e]

Bonjour,

Je me permets de te détromper; tes indices textuels n'étaient en rien des cadeaux... Curieusement, aucuns des indices que tu as donné ne m'ont aidé. Là où tu as aidé, c'est en confirmant la piste que je suivais (ce qui m'a finalement fait réaliser que j'avais manqué une zone à haute définition...). A titre d'analyse, dans le cadre de l'étude sur comment choisir les photos et les indices, voilà ce qui m'a guidé:

Tous les indices utiles sont sur la photo elle-même, ce qui en fait un très bon choix:

- on y voit la mer: cela réduit la recherce de 2D à 1D, c'est énorme!
- la définition est très élevée: ça réduit beaucoup la recherche!
- la décoration est clairement riche et musulmane, ce qui limite encore; les couleurs et le détail laisse penser au style mauresque
- les vagues poussent à regarder d'abord des côtes océaniques.

Cela oriente immédiatement la recherche sur la côte atlantique du Maroc. Il y d'autres possibilités évidemment, j'ai regardé la côte du Pakistan par exemple. Mais la photo elle-même se trouve pointer dans la bonne direction...

Tous les indices textuels sont soit peu utiles (allusion à un bâtiment religieux, peu utile) soit confirment la piste (plus à l'ouest)...

J'aurais en fait dû trouver plus vite: j'ai fait une première passe avec les marques GEC, mais trop "haut", ce qui me l'a fait manquer. J'ai ensuite fait une passe "plus bas", mais sans les marques GEC (parce que quand on clique par mégarde sur une marque en faisant circuler l'image à la souris, on obtient des résultats non souhaités...) et là j'ai omis la bonne zone...

En résumé, en faisant preuve de plus d'intelligence que je n'en suis capable, l'image était trouvable par elle-même sans indice!

Donc, il n'y avait pas d'indices "cadeau"; le seul cadeau a été la confirmation de la piste...

Cordialement,

OK... t'as pas eu besoin d'indices...

[inviteba0a4d6e]

Tiens, en voilà une qui est hors concours, qui ne compte pas...

Indice : "Attention, y a un piège !!!"

[invitea6b29f44]

Pour la 850# avec la carte du monde, c'est en Corrée du Sud vers le nord ouest. 36'59 N 126'48 E

[invité576543]

Il reste 883, 884 (reste une place à prendre, Nergal?)

Indices supplémentaires

883 : c'est un cul-de-sac marin...

884 : le chef d'état de ce pays n'est pas vraiment pauvre....



Sont au purgatoire : 489 et 766

[invite215a71a1]

884: Monaco?

883: ça ressemble un peu à Singapour...

C

[invité576543]

884: Monaco?

883: ça ressemble un peu à Singapour...

C

Désolé, mais c'est non aux deux!

[invite215a71a1]

884: bien trop tropical pour Monaco effectivement... le Brunei?

C

[invité576543]

884: bien trop tropical pour Monaco effectivement... le Brunei?

C

Correct. On remarquera sur la photo le côté urbanisé (ironie) du pays. Evidemment, 300 000 habitants... 55 Millions de barils par an (en 1990); quand le baril sera à 100 $ ça fera 18000 $ par habitant et par an. Plus le gaz, 10 milliard de m³... Pas tant que ça, finalement...

Cordialement,

[inviteb64bd4b2]

Mais il en restait encore une à trouver...

C'est la #766 et elle est à Hong Kong

[inviteba0a4d6e]

#882 : 37°28'40 N ; 122°03'00 W. Une belle petite plaine...

#899 : "Ouh... Ca sent le pétrole dans le coin..."

[invité576543]

C'est la #766 et elle est à Hong Kong

Ca j'avais compris avant (disney...), mais je n'ai pas trouvé...