Bravo ! L'usage prévaut sur la loi.sapristi celle ci venait de barcelone : https://www.lecanaldesmetiers.tv/act...ier-au-feminin
BONJOUR
Ce barbier est une femme
Bonjour,
D'après l'énoncé il ne peut y avoir de barbu au village puisque tous ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes sont rasés par le barbier.
L'énoncé n'interdit pas non plus que ceux qui se rasent eux-mêmes soient rasés par le barbier quand ceci n'entraîne pas de contresens, ce qui est précisément le cas pour le barbier.
Donc il se rase lui-même.
Bonjour,
Effectivement il n'y a pas d'équivalence mais une implication, on sait que :D'après l'énoncé il ne peut y avoir de barbu au village puisque tous ceux qui ne se rasent pas eux-mêmes sont rasés par le barbier.
L'énoncé n'interdit pas non plus que ceux qui se rasent eux-mêmes soient rasés par le barbier quand ceci n'entraîne pas de contresens, ce qui est précisément le cas pour le barbier.
Donc il se rase lui-même.
-s'ils ne se rasent pas eux-même alors le barbier les rasent.
Mais on n'a pas forcément la réciproque :
-si le barbier les rasent, alors ils ne se rasent pas eux même.
Bravo, ta solution est logique, et élégante quand on connait la réponse apporter par les logiciens :
http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4786713
PS : quand j'avais citer le message de Thomas, il ne parlait pas de femme barbier, mais juste de fonction...
Ou aussi ma mémoire me joue des tours...Si je part de la réponse de Thomas comme étant une réponse possible :
En fait on n'a pas besoin de faire ce distinguo "artificielle" entre la fonction barbier et la personne barbier...
1/Il suffit que le barbier soit imberbe.
2/Quelle était le métier de ce babier qui l'a rendu imberbe ?
Bonjour,
Le paradoxe original précise "qui ne se rasent pas eux-même et seulement ceux-là".
Dans ton énoncé, où il manque la fin de la phrase, le barbier peut très bien être barbu et se raser lui-même. Cela n'empèche pas qu'il rase en outre "tous les habitants masculins du village qui ne se rasent pas eux-mêmes"... mais pas seulement ceux-là, il se rase aussi lui-même.
C'est peut-être ce que voulaient dire Antek et Mediat par "il n'y a pas de paradoxe"... je ne sais pas.
Par contre, si on pose qu'il rase "tous les habitants masculins du village qui ne se rasent pas eux-mêmes et seulement ceux-là", alors le fait qu'il soit imberbe ne résoud rien, car s'il est imberbe, alors il ne peut pas se raser lui-même, puisqu'il n'a pas de barbe. Donc d'après l'énoncé, il fait partie de ceux qui sont rasés par le barbier. Ce qui est impossible !
Pour sortir du paradoxe "Le barbier de Madrid rase tous les habitants masculins du village qui ne se rasent pas eux-mêmes et seulement ceux-là", il faut jouer sur "masculin" (le barbier est une femme), "du village" (le barbier n'est pas du village), ou "habitant" (le barbier est itinérant à l'intérieur du village).
Dans un espace vectoriel discret, les boules fermées sont ouvertes.
Bonjour,
Pas tout à fait, ce que je voulais dire est synthétisé là : http://forums.futura-sciences.com/ep...ml#post4718350.
La deuxième interprétation, qui ne conduit à aucun paradoxe, est basée sur la notion de type, qui comme par hasard, a été mise au point par Bertrand Russell, comme le "paradoxe du barbier".
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse