vitesse de rotation possible

[invite539a1f5a]

Bonsoir

Pas de commentaires sur ma proposition de mettre des roues genre pelton en périphérie ou alors un roue à godet tournant en contra-rotatif.

Polo tu dors ?

Cordialement

si si ,c'est mon carter qui tourne à l'envers
mais s'il est fixe c'est le tambour qui tourne
-----

[invite539a1f5a]

bonsoir:
je pense quand ce moment il y a ,il me semble, confusion avec débit et vitesse linéaire.
si l on prend un tuyau d arrosage, sans rien au bout, l eau va s écouler 20 centimètres après le tuyau,(exemple) mais si on pince le tuyau et que le jet devient 3 mètres (j exagère un peu) , la hauteur du château d eau ne va changer, donc la pression en amont de la sortie du tuyau.
pour moi le débit va changer en sortie suivant les deux façons ci-dessus, mais également la vitesse linéaire du jet
si débit inférieur en sortie d un ajutage >>> vitesse linéaire en sortie supérieure pour une même pression en entrée de ce même ajutage.

depuis le début je ne recherche QUE la vitesse
et c'est ce que j'obtiens en rétrécissant les sorties
oui ou non?

[invite539a1f5a]

bonsoir:
je pense quand ce moment il y a ,il me semble, confusion avec débit et vitesse linéaire.
si l on prend un tuyau d arrosage, sans rien au bout, l eau va s écouler 20 centimètres après le tuyau,(exemple) mais si on pince le tuyau et que le jet devient 3 mètres (j exagère un peu) , la hauteur du château d eau ne va changer, donc la pression en amont de la sortie du tuyau.
pour moi le débit va changer en sortie suivant les deux façons ci-dessus, mais également la vitesse linéaire du jet
si débit inférieur en sortie d un ajutage >>> vitesse linéaire en sortie supérieure pour une même pression en entrée de ce même ajutage.

faux le débit ne change pas j'avais oublié de vous le dire

[invite76532345]

Bonjour à tous
(Tiens, il est revenu.....pour les initiés)
Cevenol, lorsque tu dis:

j'ai rempli un reservoir avec de l'eau et avec un tube de 16m/m de diam interieur
dans le même temps j'ai rempli la même quantité d'eau avec un tube de
diam 8 soit 4 fois moins de section
avec ce tuyau rétréci je peux vous certifier que la vitesse etait multipliée par 4................de plus le retrecissement etait au bout du tuyau de 16
comme un ejecteur que je veux faire

tu expliques que tu as fait passer l'eau par un orifice en paroi mince. Dans ce cas il y a accélération locale de la veine liquide; et aussi une perte de charge.
En mesurant le temps de remplissage du réservoir avec l'horloge de la gare, on trouve le même résultat pour le débit, par contre avec une "chrono" au 1/100s ou une "Auricoste" (publicité non payée) au 1/1000s par exemple on aurait vu une différence.
D'autre part, la citation dit "dans le même temps". Donc avec un autre tuyau dont on ne peut assurer que la longueur, la rugosité, le nombre de coudes ou boucles et le robinet d'alimentation étaient les mêmes ou identiques
Le fait d'assurer que la vitesse est exactement 4 fois plus grande dans ce cas et le débit identique prouve simplement qu'il y a eu erreur de mesurage. Dans le cas contraire, comme le dit Robur

Etonnant!
Cette expérience aurait pu être réalisée en installant un robinet au bout du tuyau de 16.
Vous seriez ainsi parvenu à prouver que le débit est indépendant du réglage du dit robinet.

les plombiers et robinettiers pourraient disparaître de la surface de la terre puisqu'avec un robinet ouvert "en grand", ouvert "à demi" et à l'extrême, fermé on obtiendrait le même débit en partant de la même alimentation.
Mais il faut dire aussi qu'un robinet n'est pas (fort heureusement) seulement un orifice en paroi mince
A+.

[invite539a1f5a]

Bonjour à tous
(Tiens, il est revenu.....pour les initiés)
Cevenol, lorsque tu dis:
tu expliques que tu as fait passer l'eau par un orifice en paroi mince. Dans ce cas il y a accélération locale de la veine liquide; et aussi une perte de charge.
En mesurant le temps de remplissage du réservoir avec l'horloge de la gare, on trouve le même résultat pour le débit, par contre avec une "chrono" au 1/100s ou une "Auricoste" (publicité non payée) au 1/1000s par exemple on aurait vu une différence.
D'autre part, la citation dit "dans le même temps". Donc avec un autre tuyau dont on ne peut assurer que la longueur, la rugosité, le nombre de coudes ou boucles et le robinet d'alimentation étaient les mêmes ou identiques
Le fait d'assurer que la vitesse est exactement 4 fois plus grande dans ce cas et le débit identique prouve simplement qu'il y a eu erreur de mesurage. Dans le cas contraire, comme le dit Roburles plombiers et robinettiers pourraient disparaître de la surface de la terre puisqu'avec un robinet ouvert "en grand", ouvert "à demi" et à l'extrême, fermé on obtiendrait le même débit en partant de la même alimentation.
Mais il faut dire aussi qu'un robinet n'est pas (fort heureusement) seulement un orifice en paroi mince
A+.

BONJOUR!
Voila oui l'idiot est revenu, pas de problème
pas la peine de parler de l'horloge de la gare
chez moi il n'y a pas de gare, même pas de cars
mais j'ai une montre chrono
et cette expérience ne vous déplaise a été réaliser séparement d'abord avec un tube de 16 .............45 secondes pour remplir un récipient

ensuite avec l'embout de 8 .............45 secondes pour remplir la même quantité d'eau..............

par contre la vitesse de sortie de l'eau que je n'ai pu mesurer etait bien supérieure évidemment à la vitesse du tube de 16

avec une section 4 fois moindre j'ai rempli le recipient dans le même temps
bon voila l'idiot qui a un robinet pas comme tout le monde!!!

[invite539a1f5a]

j'ai oublié de vous dire que ce qui m'interesse c'est de pouvoir augmenter la vitesse de mes éjecteurs ............et en réduisant la section ca va beaucoup plus vite .....................

[invite539a1f5a]

La vitesse sera essentiellement liée au couples résistants.
La vitesse se stabilisera lorsque la somme des couples résistants sera égale au couple fourni par la turbine .



Si j’avais à fabriquer une " turbine tourniquet" je construirai sans doute quelque chose comme ça :





La partie tournante serait équilibrée dynamiquement , puis enfermée dans une " boite de camembert" en tole

merci comme je vous l'ai dit c'est tres beau ces dessins
mais la proeminance des embouts des ejecteurs sont un frein considérable à la rotation!! alors que dans mon système il n'y a rien de proeminant.
dommage que je ne puisse vous expliquer l'ensemble du projet vous comprendriez beaucoup mieu
merci quand même de vos efforts

[invitea2955c80]

j'ai oublié de vous dire que ce qui m'interesse c'est de pouvoir augmenter la vitesse de mes éjecteurs ............et en réduisant la section ca va beaucoup plus vite .....................

Voici une petite application numérique qui permettra peut être, de clarifier les choses.:


Imaginez un tuyau horizontal alimenté par une retenue d’eau dont la surface libre se trouve à 20 m au-dessus de l’axe du tuyau.

Cas n° 1
La longueur du tuyau est de 10 m, et son diamètre de 16 mm.
Pour générer une perte de charge de 20 m, la vitesse dans le tuyau doit être égale à 3.8 m/s et le débit de 0.78 l/s

Cas n°2
On réduit à 8 mm le diamètre des derniers 15 cm du tuyau
Il faut pour générer la même perte de charge de 20 m :
Une vitesse de 2.7 m/s dans les sections de diamètre 16 mm
Une vitesse de 10.9 m/s dans la partie terminale de diamètre 8 mm ( c’est la vitesse du jet )
La vitesse du jet est augmentée, mais le débit passe de 0.78 l/s à 0.55 l/s

Cas n° 3
On remplace le tuyau diamètre 16 mm par un tuyau de diamètre 100 mm,
On obtient dans le tuyau diamètre 8 mm une vitesse de 15 m/s pour un débit de 0.75 l/s

la sortie génère à elle seule une perte de charge de 11.4 m

Si les pertes de charges étaient nulles, on obtiendrait la vitesse théorique du jet par la formule de Torricelli
( 19.8 m/s pour une hauteur de 20 m )


En disposant une plaque normale au jet, on obtient une force égale à :

3 N dans le cas n°1
6 N dans le cas n°2
11 N dans le cas n°3

cevenol2 a donc raison de vouloir réduire le diamètre de sortie, mais le mieux est de s'approcher de la vitesse théorique en faisant en sorte que la plus grosse part de la charge disponible soit consommée par la sortie du jet.

Vous pouvez vérifier avec les éléments suivants :
Perte de charge linéaire ( en m ) = k . ( L/d ).( V² / 2.g )
K = 0.04
L longueur de la tuyauterie en m
d diamètre de la tuyauterie en m
V vitesse en m/s
G 9.81 m/s/s
Perte de charge singulière en sortie = V²/ 2.g

Les autres pertes de charges singulières ( passage du réservoir au tuyau diamètre 16 et passage du diamètre 16 au diamètre 8 ) sont négligées

[invite539a1f5a]

Voici une petite application numérique qui permettra peut être, de clarifier les choses.:


Imaginez un tuyau horizontal alimenté par une retenue d’eau dont la surface libre se trouve à 20 m au-dessus de l’axe du tuyau.

Cas n° 1
La longueur du tuyau est de 10 m, et son diamètre de 16 mm.
Pour générer une perte de charge de 20 m, la vitesse dans le tuyau doit être égale à 3.8 m/s et le débit de 0.78 l/s

Cas n°2
On réduit à 8 mm le diamètre des derniers 15 cm du tuyau
Il faut pour générer la même perte de charge de 20 m :
Une vitesse de 2.7 m/s dans les sections de diamètre 16 mm
Une vitesse de 10.9 m/s dans la partie terminale de diamètre 8 mm ( c’est la vitesse du jet )
La vitesse du jet est augmentée, mais le débit passe de 0.78 l/s à 0.55 l/s

Cas n° 3
On remplace le tuyau diamètre 16 mm par un tuyau de diamètre 100 mm,
On obtient dans le tuyau diamètre 8 mm une vitesse de 15 m/s pour un débit de 0.75 l/s

la sortie génère à elle seule une perte de charge de 11.4 m

Si les pertes de charges étaient nulles, on obtiendrait la vitesse théorique du jet par la formule de Torricelli
( 19.8 m/s pour une hauteur de 20 m )


En disposant une plaque normale au jet, on obtient une force égale à :

3 N dans le cas n°1
6 N dans le cas n°2
11 N dans le cas n°3

cevenol2 a donc raison de vouloir réduire le diamètre de sortie, mais le mieux est de s'approcher de la vitesse théorique en faisant en sorte que la plus grosse part de la charge disponible soit consommée par la sortie du jet.

Vous pouvez vérifier avec les éléments suivants :
Perte de charge linéaire ( en m ) = k . ( L/d ).( V² / 2.g )
K = 0.04
L longueur de la tuyauterie en m
d diamètre de la tuyauterie en m
V vitesse en m/s
G 9.81 m/s/s
Perte de charge singulière en sortie = V²/ 2.g

Les autres pertes de charges singulières ( passage du réservoir au tuyau diamètre 16 et passage du diamètre 16 au diamètre 8 ) sont négligées

ah bonjour monsieur
voila des explications que je comprends , et je voue en remercie
bonne journée

[invite539a1f5a]

une petite explication, dans mon cas l'eau sous pression est dans le tambour directement il n'y a pas pratiquement de longueur de tuyau pour l'amener
et de plus je peux augmenter le diametre à la dimension que je désire
donc je vais réduire les pertes de charges au maxi

[invite539a1f5a]

une petite explication, dans mon cas l'eau sous pression est dans le tambour directement il n'y a pas pratiquement de longueur de tuyau pour l'amener
et de plus je peux augmenter le diametre à la dimension que je désire
donc je vais réduire les pertes de charges au maxi

pour tenir compte de vos propositions je pense réaliser les ejecteurs ainsi que prévus sur ce plan, ce qui me permettra de dégager la sortie d'eau et en même temps de pouvoir essayer des trous de diametres différents

d'autre part, la contenance de ce tambour est de 2litres environ, et je pense rajouter un cone afin que l'eau puisse circuler plus facilement pour accéder aux éjecteurs, et ne pas créer à cet endroit un tourbillon génant le débit
qu'en pensez-vous?

[Zozo_MP]

Bonjour Cévenol

Du point de vue mécanique j'aurais placer le roulement dans l'autre sens : en l'occurence
la bague externe dans la pièce grise
la pièce verte dans la bague interne du roulement

Pourquoi ? et bien parce que les roulements ont horreur de l'eau. Tel que c'est dessiné il va baigner dans l'eau les joints ne seront pas suffisants.

Autres avantages
- de mettre la pièce verte dans le roulement c'est que cela permet à l'eau d'arriver directement dans la chambre
- de mettre des joints toriques dans des gorges au lieu de les faires travailler bizarrement comme dans votre dessin, ils ne tiendront jamais la pression et rotation élevée avec une aussi petite gorge.

Autre astuce : si vous mettez trois joints on doit pouvoir mettre de la pression entre le deuxième et le troisième qui est au plus près de la chambre.
Cela doit permettre d'éviter les systèmes à presse-étoupe (que je n'aime pas beaucoup et qui freine beaucoup). Peut être que Papykiwi nous fera une suggestion pour les joints ou les presses-étoupe.

De même que mettre ce type de roulement telle qu'est conçu la pièce vous aurez des gros problèmes d'alignement entre les deux roulements. Il vaudrait mieux mettre deux roulements (ou un seul mais à double rouleau oblique) ou paliers coté gauche et rien coté droit.
Comme la turbine est assez bien équilibré la charge axial doit être bien répartie.

Egalement si vous n'avez pas de roulement sur la droite cela vous permettra de mettre un couvercle en plexi ou en verre pour voir ce qui se passe dans la chambre.
Le cône ne sert à rien à mon avis du fait de la force centrifuge dans la chambre. Cela peut se vérifier avec le plexi.


Je vous ferais un dessin 3D pour illustrer la proposition.

Cordialement

[invite539a1f5a]

vous me donnez de bons conseils, et j'attendrai vos dessins
pour les joints je sais, mais mon croquis n'est pas un plan d'éxécution
je vais améliorer tout cela avant
pour les joints je pensais mettre des joints omnilip
http://www.johannsen-ag.ch/sites_f/omnilip.html
qui me paraissent tres bien
votre idée de supprimer le 2eme roulement .... pourquoi pas
mais pour le plexi tiendra t'il la pression? ou du verre oui pourquoi pas
mais je suis omnibulé par la vitesse de rotation que je dois atteindre
et ca je ne suis pas sur du tout
du résultat
merci encore cordialement

[Zozo_MP]

Bonsoir

En attendant les dessins un des posts indiquait l'influence de la vitesse centrifuge dans l'augmentation de la pression.
Pouvez vous faire un petit calcul complémentaire pour voir ce que l'on gagne entre 1500 et 2000 tr/mn avaec la force centrifuge.

Oui le plexi tiendra si l'on met une bonne épaisseur et diamètre pas trop grand.

Le verre est plus difficile à traviller pour avoir une côte précise (pour éviter le balan).

Les joints ont l'air très bien d'autant qu'avec comme spécification 30 m/seconde et sur un diamètre de joint de 25 mm on arrive péniblement à 2,6 m/s, donc très bon pour notre affaire.

Cordialement

[invitea2955c80]

merci comme je vous l'ai dit c'est tres beau ces dessins
mais la proeminance des embouts des ejecteurs sont un frein considérable à la rotation!! alors que dans mon système il n'y a rien de proeminant.
dommage que je ne puisse vous expliquer l'ensemble du projet vous comprendriez beaucoup mieu

La " protuberance "consomme ( en etant pessimiste) moins de 50 W à 2000 tr/mn.et cette puissance perdue pourrait etre trés facilement réduite.

Votre secret est-il ( meme en messagerie privée) à ce point inavouable ?

[invite539a1f5a]

La " protuberance "consomme ( en etant pessimiste) moins de 50 W à 2000 tr/mn.et cette puissance perdue pourrait etre trés facilement réduite.

Votre secret est-il ( meme en messagerie privée) à ce point inavouable ?

comme vous avez pu le remarquer sur mon petitcroquis j'ai tenu compte de vos remarques pour les ejecteurs en les disposant de façon qu'ils prêtent le minimum de freinage

[invite539a1f5a]

Bonsoir

En attendant les dessins un des posts indiquait l'influence de la vitesse centrifuge dans l'augmentation de la pression.
Pouvez vous faire un petit calcul complémentaire pour voir ce que l'on gagne entre 1500 et 2000 tr/mn avaec la force centrifuge.

Oui le plexi tiendra si l'on met une bonne épaisseur et diamètre pas trop grand.

Le verre est plus difficile à traviller pour avoir une côte précise (pour éviter le balan).

Les joints ont l'air très bien d'autant qu'avec comme spécification 30 m/seconde et sur un diamètre de joint de 25 mm on arrive péniblement à 2,6 m/s, donc très bon pour notre affaire.

Cordialement

F= m.v2 /r
il semblerait que entre 1500 et 2000 t soit 1,33m/s de plus l'on "gagne"
une pression de 22 grammes supplémentaires pour 1 cm3 d'eau
en considérant un rayon interieur de 0,080 m
sauf erreur vu l'heure

[invitea2955c80]

vous me conseillez donc de ne mettre qu'un jet ?

Bonjour Monsieur cevenol2,

Voici un argument de plus en faveur d’un injecteur unique :
Pour un tube de section constante, les pertes de charge dépendent de
la surface latérale,et le débit de la section
Or la section augmente plus vite que la surface latérale
Si vous remplacez vos 6 trous diamètre 6 mm , par un trou unique de 14.7 mm
En supposant que le débit total soit de 4 l/s et que la longueur de la partie à section constante de votre (ou vos ) injecteur(s) soit de 30 mm
La perte de charge vaut 5.67 m dans le cas des 6 trous, et 2.31 m pour l’injecteur unique.

[invite539a1f5a]

Bonjour Monsieur cevenol2,

Voici un argument de plus en faveur d’un injecteur unique :
Pour un tube de section constante, les pertes de charge dépendent de
la surface latérale,et le débit de la section
Or la section augmente plus vite que la surface latérale
Si vous remplacez vos 6 trous diamètre 6 mm , par un trou unique de 14.7 mm
En supposant que le débit total soit de 4 l/s et que la longueur de la partie à section constante de votre (ou vos ) injecteur(s) soit de 30 mm
La perte de charge vaut 5.67 m dans le cas des 6 trous, et 2.31 m pour l’injecteur unique.

merci, je vais doncfaire ce que vous me conseillez
je suis en ce moment en train de redessiner l'ensemble de mon projet
pas facile sans table à dessin
avec paint c'est pas la joie
mais bon j'en ai pris l'habitude
je vais y arriver
merci encore
andré

[Zozo_MP]

Bonjour Robur71

Deux questions

Quelle vitesse (en tr/mn) peut-on espérer avec un injecteur unique.

Si l'on mettais de l'air au niveau de l'injecteur (avec un venturi par exemple) qu'est-ce qui se passerais.

Nota par ailleurs je n'ai pas compris ce que vous dites avec la perte de charge.
Si les six éjecteurs sont alimentés correctement même avec une perte individuelle, vu que le débit et pression en entrée et très supérieure au besoin en sortie en quoi cela gène.
Merci de m'éclairer car le problème ne me semble pas être une perte de charge mais ma première question.

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonsoir

Voici les dessins les deux roulements seraient sur l'axe gris.
Comme vous êtes en train de refaire les dessins je n'ai pas été plus loin.
Il faut donc considérer ça comme une esquisse, d'autant si vous retenez la version mono-jet de Robur71.

La photo 1 bis illustre le capot transparent en Plexi ou en lexan plus solide
La photo 2 est une vue d'un éclaté de montage.
La photo 3 est une vue en coupe
La photo 4 le carter et le capot sont transparents.

Cordialement

[Zozo_MP]

Bonsoir

Il existe des logiciels gratuits (freeware) pour faire de la 2D mais surtout de la 3D.

Si vous avez un peu de temps pour apprendre à l'utiliser cela vous fera gagner un temps considérable et facilitera la conception

Plutôt que Paint utiliser plutôt la fonction dessin d'excel (dessin vectoriel) qui est bien plus pratique.

Cordialement

[invitea2955c80]

Deux questions
Quelle vitesse (en tr/mn) peut-on espérer avec un injecteur unique.

La vitesse ne dépend pas vraiment du nombre d’éjecteurs.
Voici quelques expressions qui régissent les tourniquets :

Vitesse du jet W = ( 2.g.H + omega ² R² ) ^(0.5 )

H = charge disponible
Omega = vitesse angulaire ( rd/s )
R = distance axe éjecteur(s ) en m
Les jets sont supposés tangentiels

Couple C = Qm ( W – omega .R )

Qm = débit en masse ( kg/s )

Sans couple résistant la vitesse augmenterait indéfiniment
La vitesse se stabilise lorsque le couple moteur = couple résistant

Si l'on mettais de l'air au niveau de l'injecteur (avec un venturi par exemple) qu'est-ce qui se passerais.

Je ne comprends pas bien…Si on éjectait de l’air le problème serait un peu différent en raison de la compressibilité de l’air

Nota par ailleurs je n'ai pas compris ce que vous dites avec la perte de charge.
Si les six éjecteurs sont alimentés correctement même avec une perte individuelle, vu que le débit et pression en entrée et très supérieure au besoin en sortie en quoi cela gène.
Merci de m'éclairer car le problème ne me semble pas être une perte de charge mais ma première question.

Avec une charge donnée en entrée du système , la somme des pertes de charge des six éjecteurs est supérieure à la perte de charge d’un éjecteur unique ( homothétique ) dont la section équivaut à celle des six éjecteurs.
Cela signifie que les six éjecteurs donneront pour une même charge un débit inférieur à celui que permet l’éjecteur unique.

[invite539a1f5a]

Bonsoir

Voici les dessins les deux roulements seraient sur l'axe gris.
Comme vous êtes en train de refaire les dessins je n'ai pas été plus loin.
Il faut donc considérer ça comme une esquisse, d'autant si vous retenez la version mono-jet de Robur71.

La photo 1 bis illustre le capot transparent en Plexi ou en lexan plus solide
La photo 2 est une vue d'un éclaté de montage.
La photo 3 est une vue en coupe
La photo 4 le carter et le capot sont transparents.

Cordialement

supers croquis ?? avec quel logiciel ?
j'aimerai bien l'avoir si c'est possible

[invite539a1f5a]

La vitesse ne dépend pas vraiment du nombre d’éjecteurs.
Voici quelques expressions qui régissent les tourniquets :

Vitesse du jet W = ( 2.g.H + omega ² R² ) ^(0.5 )

H = charge disponible
Omega = vitesse angulaire ( rd/s )
R = distance axe éjecteur(s ) en m
Les jets sont supposés tangentiels

Couple C = Qm ( W – omega .R )

Qm = débit en masse ( kg/s )

Sans couple résistant la vitesse augmenterait indéfiniment
La vitesse se stabilise lorsque le couple moteur = couple résistant



Je ne comprends pas bien…Si on éjectait de l’air le problème serait un peu différent en raison de la compressibilité de l’air



Avec une charge donnée en entrée du système , la somme des pertes de charge des six éjecteurs est supérieure à la perte de charge d’un éjecteur unique ( homothétique ) dont la section équivaut à celle des six éjecteurs.
Cela signifie que les six éjecteurs donneront pour une même charge un débit inférieur à celui que permet l’éjecteur unique.

pouvez-vous monsieur me dire quelle vitesse je peux espérer avec un tambour
intérieur de 100 m/m extérieur 140
et un seul ejecteur comme vous le préconisez
cela me guidera dans la suite de mon projet
je vous remercie d'avance
j'ai diminué le diam^tre de ce tourniquet pour obtenir une vitesse maxi
????

[invitea2955c80]

J’ai écrit : " Si vous remplacez vos 6 trous diamètre 6 mm , par un trou unique de 14.7 mm
En supposant que le débit total soit de 4 l/s et la longueur de la partie à section constante de
votre (ou vos ) injecteur(s) soit de 30 mm
La perte de charge vaut 5.67 m dans le cas des 6 trous, et 2.31 m pour l’injecteur unique"

C’est vrai pour des buses de longueurs égales, par contre, si les buses sont homothétiques (et en toute rigueur elles doivent l’être) cette conclusion est fausse est les pertes de charges sont pratiquement identiques à l’influence du nombre de Reynolds près.

Pour calculer K en fonction du nombre de Reynolds (Re), dans cette gamme de Re
On utilise l’expression de Karman:
1/(k)^0.5 = 2 ln ( Re. (k)^0.5 ) – 0.8
( Merci à EXEL qui permet de traiter ça rapidement )
Re = V.d / viscosité cinématique ( pour l’eau 10 E-6 )
V en m/s
D diamètre de la conduite en m.

Conclusion : ce sont plutôt des raisons de construction qui vous permettrons de déterminer le nombre de buse(s)

[invite539a1f5a]

J’ai écrit : " Si vous remplacez vos 6 trous diamètre 6 mm , par un trou unique de 14.7 mm
En supposant que le débit total soit de 4 l/s et la longueur de la partie à section constante de
votre (ou vos ) injecteur(s) soit de 30 mm
La perte de charge vaut 5.67 m dans le cas des 6 trous, et 2.31 m pour l’injecteur unique"

C’est vrai pour des buses de longueurs égales, par contre, si les buses sont homothétiques (et en toute rigueur elles doivent l’être) cette conclusion est fausse est les pertes de charges sont pratiquement identiques à l’influence du nombre de Reynolds près.

Pour calculer K en fonction du nombre de Reynolds (Re), dans cette gamme de Re
On utilise l’expression de Karman:
1/(k)^0.5 = 2 ln ( Re. (k)^0.5 ) – 0.8
( Merci à EXEL qui permet de traiter ça rapidement )
Re = V.d / viscosité cinématique ( pour l’eau 10 E-6 )
V en m/s
D diamètre de la conduite en m.

Conclusion : ce sont plutôt des raisons de construction qui vous permettrons de déterminer le nombre de buse(s)

alors la je ne comprends plus rien
vu que j'ai diminué le diametre de mon tourniquet je vais prévoir 2 buses
diamétralement opposées de diametre 10m/m
toujours à temps d'en mettre plus ou une seule.
cela ne me donne pas le nombre de tours possible avec mon tourniquet
dont je prevois de réduire à 100 m/m intérieur et 140 extérieur
cela me rendrait bien service si vous pouvez me la calculer
merci d'avance

[invitea2955c80]

alors la je ne comprends plus rien

C’est l’adoption d’injecteurs homothétiques qui modifie les conclusions, si vous parveniez à faire des injecteurs de longueurs identiques quel que soit leur diamètre , vous auriez intérêt à choisir la solution injecteur unique, si les injecteurs sont homothétiques leur nombre à beaucoup moins d’importance.

cela ne me donne pas le nombre de tours possible avec mon tourniquet
dont je prevois de réduire à 100 m/m intérieur et 140 extérieur
cela me rendrait bien service si vous pouvez me la calculer

Il est absolument impossible de connaître la vitesse de rotation de votre engin sans avoir une idée du couple résistant qu’il devra subir.

Je me suis néanmoins amusé à faire quelques petits calculs en voici les résultats :
Données d’entrée :
Rayon 77.86 mm ; débit 10 l/s ; charge disponible 4 bars ( 40 m)
Hypothèse : la moitié de la charge disponible est transformé en énergie cinétique par l’ ( ou les ) injecteur(s)
( à vérifier après dessin du système complet )

Résultats : à 2000 tr/mn ; couple 4.9 Nm ; Puissance 1035 W , rendement 0.24

[invite539a1f5a]

C’est l’adoption d’injecteurs homothétiques qui modifie les conclusions, si vous parveniez à faire des injecteurs de longueurs identiques quel que soit leur diamètre , vous auriez intérêt à choisir la solution injecteur unique, si les injecteurs sont homothétiques leur nombre à beaucoup moins d’importance.




Il est absolument impossible de connaître la vitesse de rotation de votre engin sans avoir une idée du couple résistant qu’il devra subir.

Je me suis néanmoins amusé à faire quelques petits calculs en voici les résultats :
Données d’entrée :
Rayon 77.86 mm ; débit 10 l/s ; charge disponible 4 bars ( 40 m)
Hypothèse : la moitié de la charge disponible est transformé en énergie cinétique par l’ ( ou les ) injecteur(s)
( à vérifier après dessin du système complet )

Résultats : à 2000 tr/mn ; couple 4.9 Nm ; Puissance 1035 W , rendement 0.24

je vous remercie infiniment pour cette réponse
je sais que c'esyt impossible d'avoir une réponse précise
toutefois comment trouvez-vous 10 litre seconde?
avec 4 bars moi je ne trouve que!! 8,88 litres/seconde

[Zozo_MP]

Bonjour et merci Robur71 pour les réponses.

J'ai été un peu buse sur ce coup là

La vitesse ne dépend pas vraiment du nombre d’éjecteurs.

J'espère quand même que si l'on met plusieurs tourniquets le couple augmente même si la vitesse elle n'augmente pas comme vous l'indiquez.

Je ne comprends pas bien…Si on éjectait de l’air le problème serait un peu différent en raison de la compressibilité de l’air

Excusez moi de ne pas avoir été clair.
Je recommence on éjecte toujours l'eau même pression, débit, etc, mais juste avant la sortie on place un venturi qui donc aspire de l'air qui est rejeté après s'être mélangée à l'eau avant de sortir. J'espère que c'est plus efficace qu'un mousseur sur un robinet.

Cela signifie que les six éjecteurs donneront pour une même charge un débit inférieur à celui que permet l’éjecteur unique.

D'accord expliqué comme ça je comprend.

Je crois que je me suis bloqué sur l'histoire du couple dont Cécenol2 ne parle d'ailleurs jamais. Donc faut-il 1 seule buse ou 6 ; si c'est un bon couple que l'on veut en plus des fameux 2000 tr/mn. (j'attend votre réponse au premier point de ce post car c'est finalement la même question).

Cordialement