Experimentation pour determiner centre de gravité d'un ensemble

[goodvibes69]

Bonjour à tous,

Je travaille dans le domaine médical sur le dévellopement d'un prototype de thérapie destiné à être utilisé en bloc opératoire. Ce dispositif se compose d'un appareil à main ainsi que d'un rack contenant tous les appareils électroniques et mécaniques nécessaire au fonctionnement du dispositif (rack de dim 1350x1200x600, cf. image).

Pour des raisons de sécurité mécanique, je dois prouver que la manipulation de ce rack ne pose pas de problème en terme de sécurité pour le personnel hospitalier lorsqu'ils vont le déplacer (rack mobile)...je dois donc faire une étude sur le contrainte exercée au niveau de la dalle de l'hopital (charge max sur une roue--> contrainte maxi au sol) du au poids du rack, risque de basculement de l'appareil etc...j'ai l'habitude de cela, je l'ai déjà fait pour une autre machine bien plus complexe car cette dernière possédait différents CDG car plusieurs de ces éléments étaient mobiles.

Or mon rack quand à lui est très simple, sans éléments mobile (mise à part un bras porte écran mais qui n'aura pas d'impact sur le CDG). Je souhaiterai donc savoir si il existe une expérimentation qui me permettrait de déterminer la position de ce CDG sans passer par les calculs théoriques (c'est ce que j'ai déjà fait dans le passé, CDG de chaque éléments, puis sous-ensemble par rapport au même repère mais malgré tout, vu le nombre de pièces mécaniques (masse calculée par logiciel de CAO car pas dispo) il y eu des fluctuation sur la masse global du dispositif et donc cela sur les calculs des différents CDG et donc du CDG global).

Je ne souhaite pas faire la même erreur donc je viens à la pêche aux idées car ici c'est le paradis pour cela....donc si vous avez des idées pour déterminer le CDG de cet ensemble sans calcul ( je n'y crois pas trop d'ailleur mais plus d'une fois je me suis trompé après un passage par ce forum) je suis preneur.

Sur ce, bon WE/vacances à tous et merci.
-----

[Zozo_MP]

Bonjour

Si vous avez la totalité des pièces en CAO et que vous les mettez dans un ensemble (Fichier IAM d'inventor) vous obtenez intantanément le centre de gravité de l'ensemble (en un clic).


Vous avez aussi la méthode dites "des bus Anglais à impérial" Vous mettez votre chariot sur un plan avec un mini trottoir pour caler les roues d'un coté et vous inclinez le plan jusqu'à 45 °. Le chariot ne doit basculer qu'au delà des 45°. Dans votre cas vous pouvez tester le point de basculement sur le grand et petit coté.

La dernière méthode dite "A la papa"
1° Vous allongé votre le premier RACK sur le grand coté et vous mettez un tube dessous diamètre 100 ou 150. Au point d'équilibre vous avez le CDG dans une dimension.
2°) même opération sur le petit coté
3°) même opération en se reposant sur le fond.

Chaque coté représentant les axes X Y Z vous avez de manière empirique mais presque aussi précise (cm au lieu du 10ème de mm) que ce que vous donnera un logiciel 3D.

Variante de la méthode "à la papa" pour le poids sur chaque roue
Vous mettez une cale sous trois roues et un pèse-personne ou une balance plus costaude sous la quatrième. Vous pouvez ainsi connaître le poids sur chaque roue -qui se trouvent être légèrement à l'intérieure du rack- en changeant les cales et le pèse-personne par rotation cardinale.

Vous pouvez aussi connaître le poids de chaque roue sur le plan incliné en fonction de l'inclinaison (et éviter le syndrome de la tour de Pise).

Evidemment la méthode à la papa ne fonctionne que pour les objets de petites tailles. Pour un paquebot ou une locomotive, il vaut mieux faire les calculs

Cordialement

[goodvibes69]

Pour ce qui est de la CAO malheureusement j'ai pas mal de pièces du commerce dessiné moi même comme des ampli, pompe, bain cryothermostaté etc...donc pas possible d'obtenir un CDG objectif sinon pour votre méthode pratique je vais voir mais ça m'a l'air d'être une bonne idée (sauf pour la méthode "buas anglais" car à 45° ça ne passera pas)

pour les 4 roues, en effet je vais reprendre ma méthode du pèse personne très pratique et qui fonctionne.

Merci à vous et bonne journée.

[Zozo_MP]

Bonjour

Pour le bus anglais nos voisins partent du plan horizontal et tende (inclinent) vers les 45° progressivement.

Curiosité personelle pourquoi dites vous

car à 45° ça ne passera pas

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[goodvibes69]

parce qu'en réalité (cf.image), ce sont 2 racks qui sont clamper ensemble...je peux les désolidariser mais il serait plus aisé de faire cette expérimentation sur les deux "accouplé"...le souci c'est que les appareils figurants notamment dans le rack avec le bras porte ecran possède des composants lourds (50kg au nombre de 3) et qui sont excentré vers l'extérieur donc le cdg à tendance à se situé plus du coté extérieur de ce rack (cf.image au niveau de la trappe) et donc là les 45° ne passeront pas.

[Zozo_MP]

Bonjour

Les 45° c'est pour un bus.
Cela vous permettra au moins de pouvoir dire que jusqu'à "N" degrès sur tel ou tel coté cela ne bascule pas (en prenant comme garantie la valeur la plus défavorable).

Car dans les hopitaux il y a fréquemment des petites barres de seuils qui peuvent bloquer les roues. Il ya encore plus fréquemment des chagment des niv eaux par plans inclinés de quelques degrès.

Si à 10° cela bascule (ça craint un max comme disent les jeunes) si c'est 30° c'est nettement mieux.
Au moins vous saurez quelle est la valeur pour le basculement car le CDG ne donne pas cette information.

Cordialement

[goodvibes69]

Oui le basculement sur une pente inclinée à 10° fait parti du cahier des charges pour notre homologuation, tout comme le franchissement d'un seuil de Xmm je ne me souviens plus de la valeur, je dois me replonger dans les normes pour cela...en tout cas une fois de plus vous calé dans le domaine médical malgré ce que vous me disiez lors de nos précendents échanges !!!

[Zozo_MP]

en tout cas une fois de plus vous calé dans le domaine médical malgré ce que vous me disiez lors de nos précendents échanges !!!

Oui je cale je le le reconnais humblement. Désolé

[goodvibes69]

non non, je disais que vous êtes calé !!! effectivement en oubliant "êtes" c'est l'inverse de ce que je voulais dire...je ne me permettrais pas une telle reflexion vu comme vous m'aidez en permanence.

[Zozo_MP]

J'avais compris je voulais vous taquiner un peu