"Table élévatrice" double ciseau système vis écrou trapézoidal

[sebasto810]

Effectivement, je voulais le mettre dans un nouvel onglet du fichier excel mais je ne maitrise pas spécialement excel et ne m'y connais pas du tout dans le code VBA et avec ce que j'ai trouvé internet + mimétisme de ton code, cela ne fonctionnait pas, du coup je les ai intégrées à la suite du fichier.

Ci-après pour info la mise à jours du fichier (j'ai juste ajouté le verrouillage des nouvelles cases jaunes dans le excel).

2022-11-23_Table à 2 niveaux cde par vérin oblique ou système vis-écrou + bielle 1_MAJ.zip
-----

[mécano41]

Je ne sais pas pourquoi, mais ce nouveau fichier ne veut pas s'ouvrir...

[sebasto810]

J'ai essayé de le télécharger pourtant chez moi il se télécharge, se dézip et s'ouvre correctement.

[mécano41]

Pas réussi.

A toutes fins utiles, je joins une version plus récente du système vis-écrou. J'avais ajouté le calcul du frottement sur la collerette de réaction (surtout utile s'il n'y a pas de butée à roulements). J'y avais également nommé les cellules importantes afin que quiconque puisse facilement s'y retrouver dans la composition des formules...et quelques explications.

Si tu veux l'utiliser dans ton appli. :

- ouverture des deux applis
- dans fichier système vis-écrou 02, clic droit sur l'onglet (vis-écrou + collerette appui)
- clic sur "déplacer ou copier"
- dans "Dans le classeur", sélectionner le fichier "Copie de 22-11-23...etc"
- dans "Avant la feuille" , sélectionner "Calculs manuels" par ex.
- cocher "Créer une copie"
- clic sur OK

Tout est recopié au bon endroit dans ton appli. Remets ensuite à jour tes valeurs relatives au système vis-écrou et les liens entre les résultats qui t'intéressent et les calculs "Table".

Oubli : dans le tableau des résultats, lire en bleu : "voir plus bas le graphe Fm..." et non Fv qui était l'ancien nom!

Cordialement

[sebasto810]

Je vais regardé ca, pas sur que j'essai de l'intégrer dans l'excel. Je pense avoir un palier lisse pour tenir la tige menante (il est composé d'une butée à aiguille).
Ci-joint le tableau excel à jours, j'ai corrigé une erreur que j'avais faite pour le calcul du couple (je m'en suis justement aperçu grâce à ton tableau V2 car ne retrouvais pas les même valeur, merci ), j'avais pris Fm dans le couple de montée au lieu de ABS(Fm(cosBeta)) qui est la composante horizontale, du coup cela me réduit légèrement le couple nécessaire à la montée. J'ai également intégré un coefficient d'accélération en Z dans le tableau (au niveau de la case de la gravité).

2022-11-24_Table à 2 niveaux cde par vérin oblique ou système vis-écrou + bielle_V2.zip

[mécano41]

Cette fois-ci, le fichier s'est bien ouvert...

Cordialement

[sebasto810]

Bonjour chers membres du forum et Mécano41. Je reviens vers vous pour détérrer un cadavre et par la même occasion donner un feedback.

Tout d'abord un très grand merci au forum et aux membres car cela m'est d'une grande aide et m'aurait été très difficile sans votre aide.

Nous avons pu réaliser la table élévatrice avec le système de "bielle de poussée" et celle-ci fonctionne bien (voir image dans le ppt en PJ).

J'ai par contre un problème à la validation d'un des éléments du système et je n'arrive pas à comprendre ce qui ne va pas, la différence entre le tableau de calcul excel et la valeur de couple mesurée directement à l'utilisation.

Si on se base sur les calculs théoriques, avec une charge de 120kg sur la table élévatrice, nous avons une réaction dans la tige trapézoidale en position basse de 11375N, ce qui nous induit un couple nécessaire pour monter de 32.57Nm (avec coeff frottement utilisé de 0.2).

Le réducteur utilisé à un rapport de 1/2.

Lors du test, nous avons mesuré un couple en entrée de réducteur de 16Nm pour faire monter la charge de 120kg depuis la position basse.
16Nm, cela reviendrait à une puissance d'entrée de P=Cw=16*(50x2pi/60)=0.083kW (considérant 50tr/min) -> 0.083kw, cela serait inféieur au maxi admissible du réducteur de 0.12kW donc semblerait ok.
On pourrait alors en déduire le couple en sortie de 9550*P/n=9550*0.083/50=15.3Nm (inférieur aux 22Nm admissible max en sortie de réducteur).

Ma question est donc la suivante, est-ce que la valeur de 11375N et le couple déduit de 32.57 Nm est correct ?
Pourquoi d'un côté j'ai 32.57Nm et de l'autre 15.3Nm ? Le réducteur est-il bien dimensionné par conséquent ? (car si je m'attache juste à la justification du choix du réducteur, j'ai un réducteur qui tient en output 22Nm alors que j'ai besoin de 32Nm pour soulever la charge).

On m'a également conseillé de passer par les énergies, ce qui me donne encore d'autres résultats:
masse déplacée = masse charge + masse ciseaux + masse table (chassis sup) = 120 + (7.6*4) + 21 = 171.4kg.
delta hauteur entre 2 incrémentations dans le excel = 97.6mm-90mm=7.6mm=0.0076m
On sait que P=C x vitesse de rotation et P=Energie=m*g*deltaH
D'où C=E=(m*g*delaH)/vitesse de rotation donc C=171.4*9.81*0.0076=12.78Nm auquel on ajoute un coefficient de frottement de 1.15 : C=1.15*12.78=14.7Nm, ce qui semble plus proche de la valeur mesurée.


table_elevatrice.zip

Merci encore pour les éclaircicements

[sebasto810]

Rectification sur le calcul par les énergies que j'ai marqué précédemment, il n'a pas de sens car considère seulement le déplacement d'une masse sur une élévation...

[mécano41]

Bonjour,

Merci pour le retour.

Pour un moment sur la vis de 32 N.m, tu dois bien avoir en entrée du réducteur 1:2 les 32/2=16 N.m mesurés...pourquoi passer par les puissances?

...si j'ai bien compris...

Cordialement

[sebasto810]

Le problème est que si tel est bien le cas, qu'il y a un couple en montée de 32Nm à vaincre, le réducteur choisi est sous dimensionné (car selon la spec, il n'autorise un output torque que de 22Nm - pour 32Nm requis).
Cependant, si on part des essais, on observe un couple en entrée mesuré de 16Nm ce qui nous donne une puissance en entrée de 0.08kW, ce qui serait inférieur aux 0.12kW de puissance admissible en entrée, ce qui nous validerait le réducteur avec de la marge. Je ne sais quoi penser du coup. Une des solution que j'envisagé était de passer le coef. 0.2 à 0.1 ce qui réduit le couple de monté à 20Nm ce qui laisserait une marge "optimisée" du réducteur.

[mécano41]

Personnellement, je prendrais un réducteur d'une taille au dessus car on ne sait jamais ce qui se passe au démarrage (couple plus élevé su moteur....etc). De plus, les coeff. de frottement sont aléatoires et peuvent varier dans le temps ...et pas toujours dans le bon sens.

Cordialement

[mécano41]

Bonjour,

....car on ne sait jamais ce qui se passe au démarrage (couple plus élevé sur moteur....etc)....

J'ai écrit une bêtise...j'avais oublié qu'il s'agissait d'une commande manuelle! Mais le problème reste le même puisque selon la force appliquée par l'opérateur, on pourra dépasser le moment en sortie...à moins de prévoir un limiteur mécanique.

Cordialement

[sebasto810]

J'ai également utilisé un autre méthode de calcul à partir de la doc misumi pour le couple de montée et les données exactes de friction de l'écrou choisit mais idem Couple trouvé en montée de 32.93Nm (c'est plutot rassurant d'un côté même si cela ne m'arrange pas). J'avais pensé changer de réducteur, cependant je n'ai pas trouvé d'équivalent avec un ratio 1/2 dans le même encombrement (la garde au sol de l'ensemble est importante). De plus aujourd'hui il faudrait que je puisse rester sur celui-ci - au essais le poids total de l'objet à poser dessus est de 60kg au lieu des 120kg et cela fonctionne en manuel, le problème que j'ai aujourd'hui est que la marge n'est pas suffisante pour pouvoir valider le calcul.

[mécano41]

Bonjour,

Si tu n'as pas d'autre solution, il y a peut-être ceci :

Cordialement