"Table élévatrice" double ciseau système vis écrou trapézoidal

[sebasto810]

Bonjour, le sujet a déjà été traité plusieurs fois sur le forum et j'ai essayé de m'inspirer le plus possible des autres fils de discussion du forum mais je n'arrive pas à solutionner mon problème.

Je suis actuellement sur une table ciseau que je viens de passer sur deux niveau pour réduire l'encombrement au sol.

Mon problème réside dans le dimensionnement général de la table et l'effort nécessaire au levage de la table, notamment en position basse.

En se basant sur un des tableaux Excel de mécano41 (même s'il ne correspond pas exactement à ce cas), je trouve un effort axial de 41116N.

Si j'en crois de la documentation sur du trapézoidal, cela me donne un couple nécessaire pour le mouvement du système vis/écrou de 131Nm (Couple=[force axiale résistante x pas]/[2pi x rendement x 1000] avec Force axiale=41116N, pas=4mm, rendement=0.2).

La force axiale et le couple nécessaire me paraissent importants, tant pour le système que pour l'utilisateur qui va actionner le système. Quelqu'un pourrait-il m'aiguiller sur le sujet ? savoir ce qu'il en pense ? si au niveau de la force dans le vérin + du couple nécessaire au levage je suis dans les clous ou non?

Au niveau des données de la table:
Hypotheses_table_double_ciseau.jpg

En pièce jointe une vue 3D de la table en question.

Vous remerciant d'avance grandement de votre aide .
-----

[polo974]

Ton angle en position basse est beaucoup trop faible, du coup, l'effort est multiplié d'un facteur trop grand.
C'est l'éternel pb des tables à ciseaux qu'on veut descendre trop bas (trop à plat).

[mécano41]

Bonjour,

Si tu tiens absolument à avoir la vis fixe et horizontale, tu auras de grosses difficultés, comme dit plus haut. Il faut artuculer, en plaçant le point fixe d'articulation de la vis le plus bas possible sur le châssis et l'autre point le plus haut possible sur le premier ciseau (sur le second, ce serait encore mieux pour l'effort mais cela s'incline plus).

Regarde dans les diverses applis que j'ai données plusieurs fois, il y a probablement ce qu'il te faut...Cherche les plus récentes.

Cordialement

[sebasto810]

Bonjour et tout d'abord merci pour vos retours.

Malheureusement pour l'angle il faudrait que je puisse rester dans cette configuration car je viens récupérer un objet quasiment au sol (c'est d'ailleurs pour cela que je suis obligé d'ouvrir la table ciseau pour y faire passer l'objet à l'intérieur et ne pas avoir à démarrer complètement à plat et que je viens pousser le ciseaux avec un point de reprise de la tige menante au milieu sur le châssis.

Mécano41, J'ai bien réussi à retomber sur les résultats du 1er tableau Excel (plus ancien avec vérin en position basse et double ciseau) en utilisant ton 2nd tableau Excel plus récent qui permet au final pas mal de petits ajustages (je t'en remercies d'ailleurs fortement). J'ai attaché les deux en pièce jointe.

Table à 2 niveaux vérin en bas 1 (old version).xlsx
Table à 2 niveaux vérin en bas 1 (old version).xlsx (NB: j'ai retiré l'onglet "exemples, calcul projections" pour pouvoir insérer le fichier)

Je comprends bien que la situation dans laquelle est le système vis écrou n'est pas l'idéal mais ne parvient pas à intégrer un système vis/écrou tout en gardant l'encombrement réduit.

Si je reste dans la configuration actuelle avec le vérin horizontal et que je "soulage" le ciseau avec 2/4 ressorts sous le châssis supérieur pour compenser la charge dans la zone critique en position basse (d'une hauteur de 90mm à 258mm par exemple), est-ce que cela résoudrait le problème (châssis supérieur en appuis sur les ressorts) ?
- La charge passerait de 1000N à 0N,
- l'effort sur le vérin de 41913N à 10866N pour la position la plus basse puis 14400N à partir d'une hauteur de table de 258mm
- L'effort de cisaillement dans les axes de ciseaux (Fxd dans le tableau) passerait de 61317.35/2=30658N à 14747.21/2=7373N (car le tableau ne considère qu'un seul double ciseaux) en position basse, puis 21067/2=10533N à partir d'une hauteur de table de 258mm.

Une autre idée éventuelle sur le principe de remonter le point de reprise le plus haut possible sur le premier ciseau, serait d'interposer deux "bielles" guidées (voir image en pièce jointe). L'inconvénient est qu'on augmenterait la complexité du système et la course du système vis/écrou.

Test_bielle.jpg

[A voir en vidéo sur Futura]

[sebasto810]

Le nouveau tableau Excel du message précédent (il n'était pas bien passé) :
Tables Elévatrices simple et double1-1 (new version).xls (NB: j'ai retiré l'onglet "exemples, calcul projections" pour pouvoir insérer le fichier)

[mécano41]

Bojour,

....Si je reste dans la configuration actuelle avec le vérin horizontal et que je "soulage" le ciseau avec 2/4 ressorts sous le châssis supérieur pour compenser la charge dans la zone critique en position basse (d'une hauteur de 90mm à 258mm par exemple), est-ce que cela résoudrait le problème (châssis supérieur en appuis sur les ressorts) ? ...
Pièce jointe 466820

Le problème sera que, si tu compenses la charge par des ressorts, tu n'auras plus assez d'effort pour abaisser la table non chargée en écrasant les ressorts...

Peut être pourrais-tu regarder pour placer, dans les deux zones latérales où l'objet porté ne "descend pas", deux systèmes vis-écrou en parallèle qui seraient reliés par arbre et renvois d'angle, en agissant sur deux barres sécantes ou sur deux barres parallèles selon les deux applis que je joins (à configurer avec tes valeurs). J'ajoute la dernière version de celle avec vérin en bas car il semble que l'appli. que tu as mise ait subi quelque dommages. De plus, il y a dû avoir quelques corrections mineures (c'est loin tout ça!) et ajout pour info. des équations en forme symbolique.

Cordialement

[sebasto810]

Je ne suis pas certains mais si la charge est de 900N, que les ressorts repoussent 900N (position basse 90mm), l'effort à générer sur le vérin est réduit et les efforts de manières générale dans le système s'en verraient réduits.
Dans le tableau Excel, cela reviendrait à passer la charge de -900N à 0N lorsque la table est chargée (pour la position basse) et passer la charge à +900N lorsque la table est vide (effort des ressorts sur la table).
Bien que cela génère un effort de retenu, si j'en crois le tableau il resterait raisonnable non ?

[mécano41]

Bonsoir,

Cela pourrait peut-être convenir. J'ai ajouté un ressort dans l'appli. A droite tu entres ses caractéristiques dans les nouvelles cellules jaunes. Le calcul de l'effort fourni est donné plus bas et la flèche rouge indique la déduction de l'effort du ressort de la charge. Comme la position de la charge sur la table n'influe pas sur l'effort de manoeuvre, cela convient...avec un tout petit défaut : le calcul des efforts dans les barres qui, lui, dépend de cette position est un peu faussé mais cela jouera très très peu...

Vérifie bien car l'âge avançant, j'ai de plus en plus de mal à ne pas faire d'erreur!

Cordialement

[mécano41]

J'ai oublié : en mettant la charge à zéro donc table vide) tu peux voir qu'il faut exercer un effort assez important dans l'autre sens (changement de signe) pour vaincre l'effort du ressort.
Cordialement

[sebasto810]

Bonjour et encore merci pour ton retour. J'ai vu le tableau avec le ressort par contre c'est vrai que j'ai un peu du mal à utiliser ce tableau Excel et à adapter les valeurs pour le ressort.

Même si c'est un peu fastidieux et que malheureusement j'ai du un peu casser les formules, j'ai réutilisé un des autres tableau de table double ciseaux en intégrant un ressort du commerce (voir pièce jointe).

20220921_Ressort_Charge 0KgCharge 40KgCharge 100Kg.docx

Globalement, l'idée serait d'avoir 8 ressorts (4 sous le châssis supérieur et 4 sur le châssis inférieur).

Pour les cas où la table est chargée avec 0kg, 40kg et 100kg, j'ai modifié chaque fois la valeur dans "charge" en fonction de la force exercée et relevé la valeur de l'effort du vérin à chaque hauteur de table incrémentée (90mm, 114mm,138mm etc.) puis lorsque le ressort ne touche plus la table j'ai laissé la charge tel quel avec les résultats qui se calculent.

En gros, à vide on pourrait limiter la descente à 114mm où la force max vue par le "vérin" est de 10575N (la table n'a besoin de descendre au plus bas que sous charge).
Chargée à 40kg, l'effort vu par le "vérin" reste inférieur à 10000N sur toute la course.
Chargée à 100Kg, l'effort maximum vu par le "vérin" serait au alentours de 17095N avant de redescendre (à voir pour optimiser un peu, j'ai peut être un peu vu trop large pour les charges).

[mécano41]

Bonjour,

J'ai adapté l'appli. avec 2 ressorts du commerce (voir adresse dans l'appli.). Sur leur site, tu renseignes les valeurs de Llibre 160 mm et ils donnent un diam. de fil de 4 (pas le choix) et 2 valeur de raideur (j'ai pris la moins élevée 3,989) en cliquant sur les autre rubriques, ils donnent les hauteurs et charges que j'ai indiquées dans l'appli. Il faut reporter les valeurs dans les cellules jaunes en doublant la raideur si deux ressorts.

L'effort est de 13000 N au départ et 16000 N au vis/écrou, pour comprimer en bas si table vide.

NOTA : j'ai donné des appli. pour les systèmes vis/écrou...cherche les dernières sous mon pseudo. Attention à la pression sur les filets (ici, il n'y a pas de problème de vitesse de frottement)

Cordialement

[sebasto810]

Bonjour, merci pour le tableau, entretemps j'avais repris également le tableau avec d'autres paramètres, le soucis c'est que je ne connais pas grand chose au code VBA, les valeurs de la force de vérin ont l'air de coller mais les retranscription en bleu/orange dans le tableau de données + la courbe ne suivent pas ou semblent incorrectes. (voir PJ : on entre la hauteur libre du ressort, la raideur du ressort, le nombre d'étages de ressorts + nombre de ressorts par étage et enfin une longueur maximum et minimum souhaitée dans notre système). Je vais voir pour réutiliser le dernier tableau que tu m'as envoyé potentiellement du coup.

Table à 2 niveaux vérin en bas_modifie_&_systm_vis_ecrou.zip

Pour le table vis écrou, je pense qu'en TR20*4 (vis-écrou bronze) il faudrait que je ne dépasse pas les 15000N, selon ton tableau on serait à une Pression répartie sur les filets de 17.7MPa (Pression maxi permise de 17 à 24 MPa avec vitesse de frottement très faible). D'ailleurs le couple nécessaire est également assez important dans ces valeurs (Couple en montée=27.98Nm selon excel ou 36.74Nm selon formule du catalogue Coretecfrance avec rendement de 0.26 (http://www.coretecfrance.com/media/c...T_012_mail.pdf - page 62)

[mécano41]

Tu parles de "nombre d'étages de ressorts". Si j'ai bien compris, cela veut dire que tu empiles 2 ressorts pour augmenter la course. Il me semble que tu oublie une chose : pour deux ressorts en série, la raideur de la pile est celle d'un seul ressort divisée par 2...

Pour les colonnes orange et bleue : la colonne orange des travaux virtuels ne peut pas être bonne puisqu'elle ne prends pas en compte le travail des ressorts. Elle est donnée pour info. (vérif.). Il faut lire la colonne bleue.

Pour que l'appli. se mette à jour après une modif. de tes nouvelles données du ressort, il faut inclure les 3 nouvelles cellules dans le nom "PlageDonnees" car c'est seulement lorsqu'une cellule de cette plage est modifiée que le code VBA se déclenche...

Cordialement

[sebasto810]

"Tu parles de "nombre d'étages de ressorts". Si j'ai bien compris, cela veut dire que tu empiles 2 ressorts pour augmenter la course. Il me semble que tu oublie une chose : pour deux ressorts en série, la raideur de la pile est celle d'un seul ressort divisée par 2..." Effectivement, je n'avais pas pensé à ca. du coup il faudrait ou doubler le nombre de ressorts sur chaque étage, ou trouver des ressorts 2 fois plus raides qu'aujourd'hui.

Petite question que je me posais, à charge et hauteurs de levages égales, qu'est-ce qui fait que mes efforts dans le vérin se retrouvent plus importants dans le double ciseau plutôt que le simple ciseau ? Est-ce dû au fait que sur le double ciseaux on a deux angles faibles à vaincre pour lever alors que sur le simple on en a qu'un seul ?

[sebasto810]

Autre question par rapport aux valeurs bleue et orange, comment est calculée la colonne "Calcul force vérin par les équations" ? En effet, j'aurais supposé que celle-ci correspondrait aux résultats de Fv ou XRb, cependant pour la position hauteur de table DH=151.0, la valeur en bleue donnée pour la force du vérin est de 24421N alors que celle des résultats au-dessus est de 24414.22N (cette différence est observée dans les tableaux avec ou sans ressort)

[mécano41]

Bonsoir,

[I]...Petite question que je me posais, à charge et hauteurs de levages égales, qu'est-ce qui fait que mes efforts dans le vérin se retrouvent plus importants dans le double ciseau plutôt que le simple ciseau ? Est-ce dû au fait que sur le double ciseaux on a deux angles faibles à vaincre pour lever alors que sur le simple on en a qu'un seul ?

Entre 1 ciseau et 2 ciseaux, si tu lèves la même charge et que tu la déplaces de la même valeur, le travail (force x déplacement) est le même mais ton vérin ne fait pas la même course et nécessite donc un effort différent pour conserver ce même travail.

Cordialement

P.S : pour ta question du message suivant sur les colonnes bleue et orange il faut que je me replonge dans l'appli... j'essaierai de voir cela demain...

[mécano41]

Bonjour,

Les colonnes bleues sont remplies de la façon suivante :

- à chaque modification d'une donnée des cellules jaunes, le code VBA calcule le pas de déplacement du curseur, pour 100 points et avec les limites haute et basse de la table (pour le cas où l'une de ces limites aurait été changée)
- il lance ensuite un balayage de ces 100 points en déplaçant le curseur d'un pas et en notant dans les trois colonnes bleues du tableau : la hauteur de la table, la longueur du vérin et l'effort du vérin

Les valeurs étant celles affichées par ailleurs, il ne peut pas y avoir d'écart, sauf celui dû au fait que, dans la première colonne, la valeur de hauteur est celle calculée (avec 1 décimale) alors que les valeurs de position du curseur sont entières donc en fait, on n'est pas exactement à la même position à la décimale près et le résultat est donc très légèrement différent.

Comme je l'ai dit dans un message précédent, si tu as ajouté des cellules de données (jaunes) et que tu ne les a pas incluses dans le nom "PlageDonnees", il peut y avoir eu un calcul direct qui met à jour Fv mais alors le VBA n'a pas relancé le calcul du tableau qui n'est plus à jour...Attention aux bidouilles lorsqu'il y a du code VBA!

Cordialement

[mécano41]

J'ai oublié : as-tu regardé la solution à 2 ressorts que j'ai proposés dans la dernière appli.?
Eventuellement, tu as aussi une possibilité de deux ressorts plus souples (course 257 mm) :

https://www.ressortsspec.com/fil-ron...te-spring_rate

Cordialement

[mécano41]

Si tu veux vérifier ce que j'ai dit au message #16 :

- ouvre les fichiers 2 niveaux 3-01 et 1 niveau 2-1
- mets la longueur des bras à 700 mm pour les deux
- pour le 2 niv. mets la hauteur mini à 180 mm, la hauteur maxi à 800 mm ,la charge à 100 kg et les autres valeurs à zéro
- pour le 1 niv. mets la hauteur mini à 90 mm, la hauteur maxi à 400 mm, la charge à 200 kg et les autres valeurs à zéro

Le résultat pour l'effort vérin est le même dans les deux cas (normal, les bras ont la même inclinaison par rapport à la base).

Cordialement

[sebasto810]

Bonjour Mécano41 et désolé pour mon temps de réponse.

J'ai regardé le ressort que tu m'avais envoyé cependant je trouvais que les efforts dans le vérin restaient importants (>10000N) et l'idée d'avoir deux étages c'était pour diminuer la course des ressorts pour intercaler les ressorts entre le châssis supérieur et inférieur de la table ciseau.

Je suis partis pour l'instant sur deux étages de ressorts en tenant compte de la raideur qui se retrouve divisée par 2 (D'ailleurs merci, je n'avais effectivement pas pris en compte ce détail important au départ).
D'après le tableau Excel modifié et si l'intégration du ressort dans celui-ci est correcte (j'ai ajouté les cellules dans les plages de données pour que le calcul se relance, ça semble fonctionner - je l'ai intégré à la PJ pour info), j'arrive à des forces dans le vérin inférieures à 10000N tout au long de la course pour des charges de 0kg à 60kg (voir pièce jointe avec les courbes d'effort sans et avec ressorts). J'ai mis des petites boites pour maintenir les ressorts.

avec_et_sans_Ressort_Charge 0-20-40-50-60KG_integration_ressort.zip

j'ai également fait un petit test avec l'excel simple ciseau vs double ciseau en mettant même charge, même hauteurs de levée et longueur de bras sur simple ciseau = 2x longueur de bras du double ciseau, les angles de départ sont les même, la course est 2x moins importante sur la double ciseau et l'effort dans le vérin pour le double ciseau se retrouve doublé.

[mécano41]

Bonjour,

...Je suis parti pour l'instant sur deux étages de ressorts en tenant compte de la raideur qui se retrouve divisée par 2 (D'ailleurs merci, je n'avais effectivement pas pris en compte ce détail important au départ)...

Et si tu as des raideurs différentes, rappelle-toi que pour des ressorts en série et des ressorts en parallèle c'est comme pour les condensateurs électriques. Donc, si tu as des raideurs R1, R2, R3... c'est :

- pour ressorts en parallèle :Raideur résultante = R1 + R2 + R3... (pour le calcul de l'effort résultant, attention si longueurs libres différentes et attaque sur un même plan!)
- pour ressorts en série : 1/Raideur résultante = 1/R1 + 1/R2 + 1/R3 ...

Cordialement

[sebasto810]

Bonjour, je relance le sujet car je suis rentré dans le dur après que les solutions avec ressorts n'aient été rejetées (car le système doit finalement résister à plus de charge que prévu ; j'ai donc décidé de changer mon fusil d'épaule pour essayer d'adapter la table ciseau et venir lever par un autre point de la table même si je dois augmenter légèrement la course).

Je rencontre des difficultés pour essayer de refaire un tableau excel tel qu'avait fait Mecano41 et arriver à résoudre les équations (sachant que j'avoue ne pas maitriser de logiciel de résolution d'équations type Maxima mais je cherche à l'installer en ce moment et à première vue il pourrait sortir des choses intéressantes pour peu que les équations soient bonnes).

Mon problème réside notamment dans la résolution, j'ai 14 équations et légèrement plus d'inconnues donc j'ai des équations qu'il doit me manquer et où j'ai des incertitudes.

Je joint en pièce jointe le la résolution à la main et où je suis bloqué + une image de l'évolution de la table avec un système de "bielle de poussée" qui réduirait grandement les efforts en position basse.
Calcul_analytique_table_double_ciseau_bielle_poussee.zip

Merci encore de votre aide sur le sujet. En tout cas c'est très formateur.

[mécano41]

Bonjour,

Afin d'éviter de tout refaire, je te suggère de repartir du calcul manuel de la table à deux niveaux vérin oblique sur barres sécantes en modifiant selon croquis joint (croquis du haut : actuel - Croquis du bas : nouveau).

- tu supprimes tout ce qui est relatif à Vh (Xvh, Yvh, Fv appliqué sur la barre DG)

- tu ajoutes le point variable Pv (Xpv, Ypv) qui sera, soit fixe (si vérin), soit mobile (si bielle + coulisse + vis-écrou). Dans le calcul manuel, cela ne change rien. Les coordonnées de ce point seront à faire calculer par EXCEL si mobile. Evidemment, les données d'entrée sont à adapter...

- tu appliques une force motrice Fm selon un angle beta (qui était déjà l'angle du vérin) et qui sera également à faire calculer par EXCEL selon le cas choisi

Cette disposition t'évite de tout refaire selon le système choisi et tu devrais pouvoir récupérer mes calculs EXCEL moyennant quelques modifs et l'ajout des calculs cités plus haut.

Autre point : si tu n'as pas un vrai besoin de l'expression des équations symboliques, il est inutile de passer par MAXIMA car il est pénible de transférer les formules trouvées vers Excel. Regarde comment est faite la résolution pour la table citée plus haut :

- tu as une matrice de 12 lignes (12 équations) x 12 colonnes (12 inconnues). Les données sont les coefficients correspondant à chaque inconnue pour chaque équation. Une colonne supplémentaire à droite contient les seconds membre des équations

- dans le tableau (vert), en sélectionnant la colonne des résultats, tu vois la formule matricielle qui fait appel aux plages citées plus haut. Elle fait effectuer le calcul (Nota : une formule matricielle se valide, dans EXCEL, par les touches Ctrl+Maj+Entrée)

Cordialement

[mécano41]

Bonjour,

J'ai pensé qu'il ne serait peut-être pas facile pour toi d'adapter l'appli comme indiqué (même en faisant un appli par type de commande), alors j'ai fait une adaptation traitant des deux cas (toujours fonctionnement sous EXCEL et validation des macros à l'ouverture) :

. Vérin oblique appuyant sur un bras
. Bielle oblique poussée horizontalement par un système vis écrou guidé

Pour passer d'un dispositif à l'autre, il faut cliquer sur une puce. Le reste se fait tout seul ; seuls les résultats correspondant au choix effectué s'affichent. Les équations sont les mêmes pour les deux cas. Pour le cas bielle vis-écrou, on multiplie seulement l'effort Fm par le cosinus de beta (voir le commentaire en survolant la cellule G117)

Cela fonctionne. Dans les deux cas, on a une quasi-identité entre le calcul par équations et le calcul par travaux virtuels.

J'ai repris tes valeurs d'un fichier précédent mais vérifie car je ne sais pas si cela a changé...

Vérifie bien...car ça devient de plus en plus difficile pour ma pauvre tête de ne pas faire d'erreur....

Cordialement

[sebasto810]

Bonjour et vraiment merci beaucoup pour votre aide, j'ai regardé le tableau et il est vraiment top. J'avais commencé à modifié l'ancien tableau comme indiqué mais là où je suis bloqué c'est surtout pour comprendre la première partie quand on isole l'ensemble "double ciseau"
- Pourquoi peut-on considérer que Xfh=0 alors que c'est une liaison pivot (et alors que par contre on considère Xra) ?
- Pourquoi également on ne considère pas l'action de la "bielle" ou du vérin en vb ou en pv (selon si on isole le double ciseau seul ou le double ciseau + la bielle).

J'ai un peu mis à jours les données avec le tableau pour observer un peu les efforts et trouver un compromis entre l'effort dans la tige du système vis-écrou et la longueur de la course (pour éviter de devoir faire un nombre important de tours pour passer de la position basse à la position haute). J'ai également remarqué qu'il faut parfois forcer la macro de mise à jours du excel pour que les données se mettent bien à jours, c'est pas très grave mais il faut juste y faire attention (affichage -> macro -> afficher les macros -> executer feuille de mise à jours).

Merci encore, je vais essayer de regarder tout ca plus en détail et essayer également de ressortir la résultante verticale de la bielle sur la tige pour dimensionner les "galets" ou rails qui viendront récupérer la charge radiale.
Les actions dans les liaisons m'aidant également à dimensionner les coussinets pour les liaisons pivots dans les axes de ciseaux).

NB: le tableau m'a également permis de corriger mon 3D car j'avais une incohérence sur ma longueur de bielle car dans l'esquisse la longueur de celle-ci s'ajuster légèrement en montant la table sans que j'y est fait attention, alors qu'en figeant la longueur de bielle cela ne fonctionnait pas).

[mécano41]

Bonjour,

...mais là où je suis bloqué c'est surtout pour comprendre la première partie quand on isole l'ensemble "double ciseau"
- Pourquoi peut-on considérer que Xfh=0 alors que c'est une liaison pivot (et alors que par contre on considère Xra) ? ...

Parce qu'il n'y a que des actions extérieures selon Oy. (ce ne serait pas le cas si, par ex. un opérateur était monté sur la table et poussait (horiz. ou oblique) sur un mur pour percer. Cette action extérieure sur la table la ferait glisser en G et ce ne serait plus un équilibre. Il faudrait alors une réaction (horiz. ou oblique) au point H

... Pourquoi également on ne considère pas l'action de la "bielle" ou du vérin en vb ou en pv (selon si on isole le double ciseau seul ou le double ciseau + la bielle)...

Une bielle est un élément lié par deux pivots. Elle ne peut être que tendue ou comprimée par deux forces opposées, de même module, agissant sur la direction de ces deux pivots. (ce n'est pas le cas pour les bras des ciseaux qui comportent trois points de liaison et sont comprimés ou tendus ET fléchis.

...J'ai un peu mis à jours les données avec le tableau pour observer un peu les efforts et trouver un compromis entre l'effort dans la tige du système vis-écrou et la longueur de la course (pour éviter de devoir faire un nombre important de tours pour passer de la position basse à la position haute). J'ai également remarqué qu'il faut parfois forcer la macro de mise à jours du excel pour que les données se mettent bien à jours, c'est pas très grave mais il faut juste y faire attention (affichage -> macro -> afficher les macros -> executer feuille de mise à jours)...

Normalement, dès qu'une cellule jaune est modifiée, le code VBA se lance et fait les mises à jour nécessaire. Peut-tu préciser dans quel cas tu as eu ce problème afin que je vérifie où il a pu y avoir un raté...

.. je vais essayer de regarder tout ca plus en détail et essayer également de ressortir la résultante verticale de la bielle sur la tige pour dimensionner les "galets" ou rails qui viendront récupérer la charge radiale, les actions dans les liaisons m'aidant également à dimensionner les coussinets pour les liaisons pivots dans les axes de ciseaux)...

L'effort sur la glissière au point est simplement Fm.sin(beta).

Cordialement

[sebasto810]

Bonjour mécano41, je me suis permis de modifier ton tableau avec le code VBA pour intégrer des données intéressantes à mon goût.

J'ai ajouté les couples nécessaires à l'actionnement du système vis écrou + ajouté une distance d d'un point d'application de l'effort en entrée du système.
J'ai également intégré ton tableau excel sur le système vis/écrou permettant de calculer le couple en montée et descente.

Petite question, j'ai ajouté les nouvelles cases jaune à la "plage données", cependant après relancement de macro, la feuille se verrouille et ces nouvelles cases aussi. Je n'arrive pas à les ajouter en exception.

2022-11-23_Table à 2 niveaux cde par vérin oblique ou système vis-écrou + bielle 1.zip

[sebasto810]

C'est bon, j'ai réussi à ajouter les exceptions de verrouillage

[mécano41]

Dans ton projet définitif, n'oublie pas que les calculs ici sont théoriques et ne tiennent pas compte des frottements au niveau des pivots, des faces des bras et des diverses glissières? Pense aussi au mauvais rendement du système vis-écrou. Comme je l'avais indiqué au message #11, tu pourras trouver des applis diverses de vis-écrou sous mon pseudo.

Cordialement

[mécano41]

...Comme je l'avais indiqué au message #11, tu pourras trouver des applis diverses de vis-écrou sous mon pseudo...

...je n'avais pas vu que tu avais intégré le calcul dans l'appli!