Bonjour!
Bon et bien, j'ai un TPE à rendre... il fallait meler français et physique chimie. Nous avons donc pris L'alchimie comme sujet. Pour la partie français nous allons parler des mythes et etudier un bouquin "l'Oeuvre au noir" de Yourcenar. Par contre... étant en 1ere L... les sciencesDonc on est un peu pomés... que mettre dans la partie scientifique? Etant donné que l'achimie n'est pas reelement une science authentique...
Merci
Vous en êtes conscients, c'est déjà pas mal.
Pourquoi ne pas expliquer justement pourquoi ce n'était pas une vraie science, et comment la science a pu ensuite utiliser et expliquer certaines découvertes d'alchimistes ?
ben j'ai eu des cours sur l'alchimie mais vu d'un coté historique.
Alors tu peux déjà dire d'ou vient le mot ALCHIMIE.
Puis quel était le but des "alchimiste", facile la pierre philosophale qui permettait de transformer le plomb en or. tu peux aussi dire que les alchimiste sont les chimiste d'avant, et tu peux dors et déjà faire des analogies entre les nom des éléments en alchimie et le nom des éléments en chimie moderne.
tu peux aussi dire qu'on a trouvé une pseudo pierre philosophale qui est le nucléaire, on peut transformer le plomb en or maintenant oui oui c'est vrai.c'est dans le cours des terminales S, on te donne meme les réactions.
bonjour,
il ne faut pas nessecairement faire de difference profonde entre la chimie et l'alchimie. La science à chaque époque à sa pierre philosophale. Par exemple la grande unification pour les physiciens. On peut même remarquer que le but des alchimistes à finalement été atteint.
Avoir un but même inaproprié, peut permettre sur le chemin de faire des decouvertes interessantes. A mon avis, beaucoup d'alchimistes avaient une demarche autentiquement scientifique.
fred
Dans ce cas, ils ne devaient pas accepter les dogmes de l'alchimie ; en quoi étaient-ils alchimistes ?A mon avis, beaucoup d'alchimistes avaient une demarche autentiquement scientifique.
bonjour,
on pourrait peut être repondre par l'inverse, si on fait une opposition si forte entre alchimie et science.
en quoi est scientifique la demarche de quelqu'un qui face à une explication qui nous semble aujourd'hui raisonable dit: "dieu ne joue pas aux dés".
croire en une science absolue et ideale, entierement debarassée d'idées preconcues et en une alchimie totalement basée sur l'irrationel est un peu manichéen.
cordialement
fred
Justement : elle ne l'était pas, et ça s'est vu puisque sur ce point, Einstein s'est trompé.en quoi est scientifique la demarche de quelqu'un qui face à une explication qui nous semble aujourd'hui raisonable dit: "dieu ne joue pas aux dés".
Pas besoin qu'une science soit idéale pour rejetter des dogmes aussi nombreux et aussi fantaisistes.
bonjour,
Pour moi, il est illusoire de se croire libre de tout dogme, mais même soumis a ces dogmes (que certains reussisent à ecorner de temps en temps) la demarche scientifique reste possible.
Les dogmes ne deviennent ridicules qu'aprés coup. Bien malin celui qui serait capable de dire quels sont les dogmes actuels qui sembleront ridicules dans quelque temps !
la thermodynamique avec son second principe est elle un dogme ?
fred
Il est illusoire de se croire libre de tout dogme, mais il n'est pas scientifique de ne pas essayer de s'en détacher, et de faire appel à ces derniers.
La thermodynamique avec son second principe ne sont des dogmes que si on les admets sans les comprendre, et sans comprendre leur démonstration.
Ce n'est pas un hasard si on découvre plus de choses aujourd'hui en 10 ans que les alchimistes n'en ont appris en plusieurs siècles : c'est notamment parceque la méthode de travail a changé, et parcequ'on se donne plus de chances de décrouvrir des choses en limitant le dogmatisme.
