Bonjour à tous !
Voilà, ici n'est pas question de problème de connaissance mais d'une simple confirmation par rapport à un devoir surveillé que j'ai eu ce vendredi.
Nous avions une première partie donc sur la restitution organisée de connaissance. Voici le sujet de cette dernière :
Après avoir rappelé la structure et la composition, vous expliquerez l'histoire d'un morceau de plaque lithosphérique océanique.
J'ai donc présenter mon explication sur deux parties distinctes :
==> Structure et composition de la plaque lithosphérique
==> Phénomène de Rifting et Océanisation
Ma question est tout simplement la suivante :
Ais-je eu juste d'avoir parlé du rift et de l'océanisation qui le suit dans le but d'expliquer l'histoire d'une plaque lithosphérique océanique ?
Beaucoup de mes camarades n'en n'ont pas parlé, et ce sont surtout contenté d'expliquer les mouvements des plaques...
Seulement, on parle à la fois d'histoire (donc toute histoire à un début selon mon avis) alors j'ai parlé de la naissance d'une plaque lithosphérique océanique, et de plus le fait de parlé des mouvements des plaques, revient à parler de la lithosphère en général, alors que le titre en précisait "océanique".
Donc j'ai présenté de cette façon mon explication et je voulais savoir si j'ai bien fait ou si c'est du hors sujet ?
Merci
-----
