Bonjour à tous,
Est ce que la consommation de la viande du porc provoque des cancers mortels ?
J'ai appris ça suite à ma lecture d'un article d'un journal local il y a plus d'un mois. Êtes vous au courant de ça ? Qui peut me confirmer la nouvelle ?
Merci infiniment de vos réponses.
Il faut chercher les sources utilisées par l'article.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Pas seulement le porc : https://www.anses.fr/fr/content/vian...cation-du-circ
mais tout dépend des quantités ingérées je suppose.
Bonjour.
Il est écrit:
Mais, comme souvent, les apellations utilisées ne sont aps explicitées: ici groupe 1 et 2A.Dans un communiqué de presse publié ce jour, le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) classe la consommation de viandes rouges (bœuf, veau, porc, agneau, mouton, cheval et chèvre) comme probablement cancérogène pour l’homme (groupe 2A) et celle de viandes transformées (après salaison, maturation, fermentation, etc.) comme cancérogène pour l’homme (groupe 1).
Le CIRC a une classification:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_...upe_2A_du_CIRC
L'ANSES recommande un niveau de consommation:Le CIRC classe les agents, mélanges et expositions en 4 autres catégories[2] :
Catégorie 1: cancérogène certains pour l'homme.
Catégorie 2A : cancérogène probable pour l'homme.
Catégorie 2B : cancérogène possible pour l'homme.
Catégorie 3 : inclassable quant à sa cancérogénicité pour l'homme.
Catégorie 4 : probablement non cancérogène pour l'homme. Seul le caprolactame a déjà été classé dans cette catégorie, avant d'être reclassé dans la catégorie 3 en 2019[3].
Mais sans faire de distinction entre les groupes.Les recommandations de l'Anses, toujours actuelles, visent à limiter la consommation de viandes à 500g par semaine au plus et, par un régime équilibré, à varier les sources de protéines animales (œufs, viandes, poissons) et les types de viandes.
Et, plus loin:
Que faire ?L’Agence rappelle que les cancers sont des maladies complexes, et que les risques liés à la consommation d’un aliment précis doivent être mis en balance avec les bénéfices qu’ils peuvent apporter, notamment sur le plan nutritionnel.
Ce n'est pas une question que se posent les pauvresEnvoyé par Gwinver
Réponse de riche : manger équilibré et varié, réserver les charcutailles (si on y tient) pour les jours de fêtes.
La question se pose aussi de moins en moins, le viandard ayant tendance à se raréfier.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
A force de lire des conseils nutritionnels, j'ai finalement dégagé un principe simple: tout ce qui est bon est mauvais. Ce que vous aimez le plus, arrêtez d'en manger ou d'en boire. C'est correct? J'ai compris?
Dernière modification par ThM55 ; 04/03/2026 à 11h25.
Proverbe: L'abus de tout est un défaut ! ( ce qui est génant, c'est de ne pas avoir accés à cet article...) (pas de lien ou autre façon de consulter)
Bonne journée
Il faut peut être nuancer. "la viande", cela inclut la cuisson, le cas échéant, dont on sait qu'elle engendre des sous produits nocifs, et cela inclut les conservateurs, le cas échéant (nitrés), dont on sait aussi qu'ils ne sont pas neutres.
Je doute qu'il y ait des données suffisamment robustes pour dissocier "la viande" des "produits carnés", point de vue cancer.
La vie trouve toujours un chemin
d'une manière générale c'est difficile d'étudier les effets des aliments sur la santé, puisqu'on ne peut pas "randomiser" comme on dit, c'est-à-dire affecter diverses diètes au hasard à des individus. On le fait en général par des études cas-témoins rétrospectives et il y a toujours des biais, ne serait-ce que de mémoire (on demande aux gens quelle est leur consommation de saucisson dans les 5 dernières années et ils doivent fournir une valeur qu'ils n'ont jamais mesurée). C'est pourquoi on voit publiés des résultats contradictoires.
Si le primo-posteur vit dans un pays où il y a un interdit religieux à la consommation de porc, on peut s'attendre à ce que "l'article d'un journal local" ait la rigueur scientifique d'une huitre pas fraiche.
Commenter sans connaitre la source et la méthodologie en supposant qu'elle existe revient à chercher le chat noir dans la pièce obscure alors qu'il ne s'y trouve pas.
Je sais très bien, et une partie de la robustesse de ces données tient à la taille de l'échantillon, à la précision des métriques (il existe toute une collection de questionnaires normalisés voire validés cliniquement), mais on ne pourra rien faire pour l'approximation liée au coté déclaratif, voire ressenti.
Mais dans le cas précis de la consommation de viande, il me parait quand même fort dommage de devoir mettre dans le même panier la matière première (la viande) et les cofacteurs (la cuisson, les additifs).
On ne peut pas y faire grand chose, je reconnais, car personne ne se lance dans une étude prospective pour ce genre d'approche, mais il est possiblement presque faux de parler des cancers liés à "la viande".
bah rien que la formulation 'provoque des cancers mortels", c'est assez peu crédible. Aussi il vaut mieux parler du sujet en général que de cette déclaration sans valeur en particulier.
Dernière modification par Flyingbike ; 04/03/2026 à 13h03.
La vie trouve toujours un chemin
ce qui est vrai c'est que la charcuterie en particulier a été soupçonnée d'être associée au cancer. Or la charcuterie c'est bien du cochon.
ce n'est pas que du cochon.
est-ce que manger la même quantité de viande mise en œuvre dans la charcuterie provoquerait les mêmes effets ? C'est pas dit. Techniquement on est un peu carnivores, comme d'autres animaux.
Dernière modification par Flyingbike ; 04/03/2026 à 18h10.
La vie trouve toujours un chemin
perso, si je mange trop de charcuteries j'attrape des boutons sur les doigts, je pense que c'est du aux salpêtres entre autres additifs
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
Cochon ! Faut pas manger avec les doigts
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Le porc se nourrit d'ordures, c'est pourquoi il provoque des cancers. Un mouton se nourrit d'herbes, il ne provoque pas de cancers. Qu'est ce que vous en pensez ?
Que ça ressemble plus à de la propagande qu’à des faits scientifiques.
Aussi sans plus de rigueur cette discussion risque de ne pas durer.
La vie trouve toujours un chemin
les porcs sont élevés dans des fermes qui en comptent des centaines, voire des milliers. Où ces entreprises trouveraient-elles les ordures pour nourrir tous ces cochons?
on a incriminé certains compléments alimentaires, comme le carbadox, donnés aux porcs pour les faire grandir plus vite, qui seraient carcinogènes et qui se retrouveraient à l'état de traces dans la viande de porc. Je ne sais pas où en sont les études à ce sujet.
Bonjour à tous,
Y a-t-il des données sur le taux de cancer dans les pays qui ne consomment pas ou très peu de porc ?
Voici ce qu'en dit l'IA :
Les données mondiales indiquent que les pays qui ne consomment pas de porc, principalement des nations musulmanes, présentent généralement des taux de cancer inférieurs à ceux des pays à forte consommation.
Cependant, les experts s'accordent à dire que cette différence est due à une combinaison de facteurs de mode de vie plutôt qu'à l'absence seule de porc car ils ne consomment pas d'alcool qui est classé groupe 1 (risques avérés pour l'homme) même à faible dose comme 1 verre par jour.
L'IA dit :
https://www.google.com/search?q=l%27...FtlMRY&csuir=1
Les données épidémiologiques montrent que les pays à forte consommation de viande rouge et transformée (y compris le porc) ont généralement des taux de cancer colorectal plus élevés, mais il est impossible d'attribuer cela uniquement au porc.
La différence de taux de cancer est multifactorielle, impliquant la nutrition globale, le mode de vie et la génétique, plutôt que la simple absence de porc dans l'alimentation.
Points clés sur le porc, la viande rouge et le cancer :Classification OMS :
La viande rouge (bœuf, veau, porc, agneau) est classée comme « probablement cancérogène » (Groupe 2A), et la viande transformée (charcuterie, lard, saucisses) comme « cancérogène » (Groupe 1).
Les viandes transformées contiennent plus de porc et plus d'additifs et d'assaisonnement comme le sel que nous consommons trop.
https://www.google.com/search?q=Quel...CkB0sc&csuir=1
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Le cochon est à peu près omnivore (comme les humains !).
Dans certains endroits et en ce qui concerne l'élevage artisanal, ce qui est donné au cochon est considéré comme impropre à la consommation humaine, de par le fait qu'on en donne au cochon et non par la qualité intrinsèque de ce qu'on lui donne.
D'où l'aversion culturelle pour la nourriture du cochon, dépréciée en la qualifiant d'ordures.
Ceci simplement constaté en observant les paysans.
Suis-je clair ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Voici une vidéo montrant de quoi se nourrit un porc : https://www.shutterstock.com/fr/vide....google.com%2F
Voici une autre qui vous ouvrira plus vos yeux : https://www.youtube.com/shorts/gaQRmIbU8Sg
Un porc est connu aussi par ses mauvaises habitudes à se nourrir de ses crottes. ( Excusez moi pour l'utilisation de cette expression )
Ce n'est pas une propagande à proprement parler, mais, ça me rend plus vigilant sur pourquoi certaines religions prohibent certains aliments, et en tolèrent d'autres. C'est dans ce contexte que se situe la manière avec laquelle j'ai introduit mon message précédent.
Bonjour ,
Quand il a la place suffisante , c'est un animal propre , certain l'ont même en animal de compagnie .
Sa mauvaise réputation vient de ce qu'il aime se rouler dans la boue qu'il consomme les épluchures des légumes et le reste de nos assiettes et qu'il est vecteur de plusieurs maladies transmissibles a l'humain .
On ne doit pas la manger cru.
https://www.maitrecochon.fr/le-cocho...s%20sangliers.
Mais il n'est pas toujours bien traité dans les élevages .
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
Des poulets se délecteraient dans un tel environnement. Donne leur de la viande avariée, ou à peu prés n'importe quoi, tu vas voir s'il laisse de coté ( réponse nom ). Et en élevage ( pas celui du poulailler familial ) ils mangent la même chose que des cochons ( des céréales et des farines diverses ).
Tu manges du crabe ? Ca nettoie ce qui passe ( même mort ), et plein d'autres bestioles le font.
La question du porc repose sur des éléments qui datent d'une autre époque, sans réfrégiration.
Encore que, l'absence de chaine de froid existe encore pour certains ( et pas qu'un peu en milliards d'habitants ).
Donc une vidéo de porc sur un tas d’ordures est un argument scientifique ?
Quand au fait (douteux) que le porc est coprophage, sachez que chez certaines espèces c’est parfaitement physiologique.
Avez vous déjà vu un élevage ovin intensif ?
Il me semble donc parfaitement clair que votre présence ici relève de la propagande et en tout cas n’est pas une démarche scientifique.
La vie trouve toujours un chemin
salut
j'abonde dans le sens de flyngbike, beaucoup ici, n'ont jamais élevé de cochons d’élevage, ni côtoyé...
un cochon est surement plus propre que certains ici !!!
dans les élevages, il y a de tous, du meilleur au moins bien, c'est comme partout, quand on cherche quelque chose, on fini par le retrouver, le bon comme le mauvais
En restant calme :
- il faut qualifier exactement la notion d'ordure, ce terme est trop vague -> les épluchures ? elles finissent dans l'estomac des humains
- n'importe quel animal, affamé, se jettera sur ce qu'il trouve dans un dépotoire (y compris un humain)
- certains animaux ont un cycle d'absorption des nutriments en plusieurs fois, par exemple le lapin, mais pas le cochon à ma connaissance
Mais ça reste une bonne idée de prohiber la viande avariée . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
beaucoup d'espèces consomment leurs propres excréments ou ceux de leurs petits, les chats par exemple, ceci pour récupérer les éléments utiles voire indispensables
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coprophagie
https://www.sciencesetavenir.fr/anim...oiseaux_177459
Dernière modification par titijoy3 ; 11/05/2026 à 09h51.
Maaaagnifiiiiique ! tout ça n'a aucune importance..
mais pas plus que d'autre mammifères.
comme les rongeurs porteurs des hantavirus, les chauve-souris réservoirs du virus d'Ebola et des coronavirus, les félins réservoirs de Toxoplasma gondii, etc.
Il y a eu pas mal de maladie (épidémie) chez les volailles et les bovins, la viande bien cuite les virus et bactéries sont éliminés.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
oui ! comme beaucoup d'animaux !
Rien n'est simple , tout se complique ! Sempé
